rake 44 o 51?

[Luchino86]

Per me è tutta una questione di marketing , debbono inventarsi complicanze per far rendere prodotti che durerebbero molti lustri obsoleti. La mia Roscoe montava una recon 140mm rake 44 messa su una pike 140 rake 51.... l'angolo di sterzo s'è un po' più aperto.... da 65 a boh 64 e qualcosa? Aumentato l'avan-corsa ... In pratica va meglio del 1,xx% in discesa e un po meno in salita. Ma ammetto che sia effetto placebo o nocebo.

Le geometrie evolvono con il tempo ed è un bene ma ormai stiamo arrivando un tecnicismo neanche fossimo campioni nazionali. Le case spingono col marketing a far sentire il modello e componente precedente utilizzato come fosse sorpassato o una chiavica rispetto il nuovo... E' successo con la doppia poi con il mono-corona e succede con tutto. Ho avuto un XT doppia e non lo trovavo obsoleto ma per chi produce sì ora con pacchi pignoni che non durano è tutto un bel giro di soldi per quelle poche ore che passiamo in sella.

Poi ci sarà l'utente prosumer sensibile che riesce apprezzare anche una differenza marginalissima...Ma per i più è solo mentale la questione (e di portafogli).

Prodotti MTB scontati

 

[Goldstein]

Ciao a tutti.
Premesso che nell'immediato non ho urgenza di cambiare forcella (la mia reba anche se ha 7 anni ancora funziona abbastanza bene) quindi per il momento è una domanda così, "pour parler" diciamo.

Bici...gt zaskar carbon 29, front da 100mm, taglia M di cui sotto trovate le geometrie:

Vedi l'allegato 615112

Attualmente come dicevo monto una Reba rake 51 come da specifiche.
Del resto la bici è del 2018 ed anche se all'epoca era relativamente "moderna" come geometrie, la stragrande maggioranza delle 29" aveva forcella rake 51.

Adesso ho notato che la tendenza è ad una riduzione del rake, tanto è vero che ad es. la sid attuale da 51 neanche la fanno...
Pensate che sarebbe un'idea malsana provare una forcella rake 44?

In fondo la bici non ha un trail esagerato visto l'angolo di sterzo abbastanza in piedi. La bici è di per se piuttosto lunga, quindi la forcella con meno offset la renderebbe leggermente piu corta, anche se la cosa sarebbe controbilanciata dall'aumento del trail dovuto al rake minore.

In base ai freddi numeri non riesco a farmi un'idea se la cosa potrebbe avere senso o meno.

Io attualmente mi trovo abbastanza bene, la bici è molto comoda per essere una front e non è nervosa. In alcune situazioni, però, mi piacerebbe avere un maggior "carico" sull'anteriore.

PAreri?

Non leggo tutti i post ma ti esprimo il mio pensiero in maniera sintetica:

Il rake è stato si ridotto negli ultimi anni, così come lo sterzo si è aperto ed il reach è aumentato e non di poco (non cito volutamente l'angolo sella perché in discesa non fa testo).
Sono tutte modifiche che AUMENTANO la stabilità del mezzo sul dritto.
La cosa FONDAMENTALE che non viene mai citata da nessuno è che SI E' RIDOTTO PROPORZIONALMENTE ANCHE LO STEM, il che diminuisce la stabilità a vantaggio di una maggior reattività dello sterzo, quindi si completa un po' tutto il discorso precedente.

Io personalmente, a meno di avere un telaio molto lungo e quindi poter accorciare anche lo stem, non diminuirei il rake su una bici con angolo sterzo chiuso.
Sul ripido aumenteresti si la stabilità dello sterzo ma aumenteresti la possibilità delle ruota anteriore di impuntarsi o ancor peggio le probabilità di ribaltamento del mezzo.

Detto questo rimarrei su rake da progetto.

 

[Makkio]

@Goldstein come ho scritto precedentemente il telaio è molto, molto lungo di reach. Nel primo post trovi le geometrie. L attacco che uso è da 80mm.
Proprio in virtù di ciò, mi sono posto la domanda. A volte mi sembra di fare fatica a caricare l anteriore e la ruota anteriore la sento un po' ballerina, complice anche la ridotta avancorsa credo. Anche se in generale con questa bici mi sono sempre trovato bene.
Prima avevo una bici con geometrie quasi uguali ma più corta come reach e non ci stavo dentro, ero sempre pieno di dolori

 

[Goldstein]

@Goldstein come ho scritto precedentemente il telaio è molto, molto lungo di reach. Nel primo post trovi le geometrie. L attacco che uso è da 80mm.
Proprio in virtù di ciò, mi sono posto la domanda. A volte mi sembra di fare fatica a caricare l anteriore e la ruota anteriore la sento un po' ballerina, complice anche la ridotta avancorsa credo. Anche se in generale con questa bici mi sono sempre trovato bene.
Prima avevo una bici con geometrie quasi uguali ma più corta come reach e non ci stavo dentro, ero sempre pieno di dolori

Sì ho visto le misure, il reach è abbondante per essere una M.
Però hai anche un angolo sterzo da 70°, che "saggati" diventano meno, in discesa essendo front si chiude tanto.
Se non fai percorsi eccessivamente ripidi potresti anche trovare benefico di stabilità da una rake minore, se fai ripido/tecnico forse meglio accorciare anche lo stem da 80 a 60, ma lì devi vedere te come senti la bici, poi in salita qualcosa perdi per forza...

P.s. in realtà facendo la proporzione dovresti usare un attacco manubrio da 70, potresti anche trovarti bene sempre con l'80 che hai già, ci sarebbe da fare qualche prova ovviamente.

 

[Makkio]

Si in effetti si, è piu o meno quello che ho pensato.
Non ho mai sentito l'esigenza di provare l'attacco da 70 perchè sto comodo. Tra l'altro, penso, mi porterebbe un po piu indietro col peso, cosa che a sensazione eviterei, con la configurazione attuale.
In realtà nei prossimi giorni cambierò qualche componente, in occasione della manutenzione di fine stagione, in particolare metterò un manubrio in carbonio zero rise da 74 (adesso ho un flat-top di recupero, con 5mm di rise da 73).
Devo anche revisionare la forcella che ha perso un po di travel.

Intanto ci ragiono su, potendo fare delle prove a gratis, onestamente, testerei sia una forcella da 100 rake 44, sia proverei a portare a 110 la mia reba rake 51 (tanto il telaio ha un discreto bb-drop, si alzerebbe di poco vista la lunghezza, credo che resterebbe abbastanza efficiente anche in salita).
Ma purtroppo non si puo

 

[picca]

Per me è tutta una questione di marketing , debbono inventarsi complicanze per far rendere prodotti che durerebbero molti lustri obsoleti. La mia Roscoe montava una recon 140mm rake 44 messa su una pike 140 rake 51.... l'angolo di sterzo s'è un po' più aperto.... da 65 a boh 64 e qualcosa? Aumentato l'avan-corsa ... In pratica va meglio del 1,xx% in discesa e un po meno in salita. Ma ammetto che sia effetto placebo o nocebo.

Le geometrie evolvono con il tempo ed è un bene ma ormai stiamo arrivando un tecnicismo neanche fossimo campioni nazionali. Le case spingono col marketing a far sentire il modello e componente precedente utilizzato come fosse sorpassato o una chiavica rispetto il nuovo... E' successo con la doppia poi con il mono-corona e succede con tutto. Ho avuto un XT doppia e non lo trovavo obsoleto ma per chi produce sì ora con pacchi pignoni che non durano è tutto un bel giro di soldi per quelle poche ore che passiamo in sella.

Poi ci sarà l'utente prosumer sensibile che riesce apprezzare anche una differenza marginalissima...Ma per i più è solo mentale la questione (e di portafogli).

In linea di massima concordo con te...
però porti l'esempio sbagliato.
Il monocorona è un "salto" molto più netto rispetto a 7mm di rake...il monocorona, per me, è una di quelle robe, come le ruote da 29 e il telescopico, che hanno portato un reale e tangibile miglioramento al girare in mtb.

 

[Makkio]

Comunque a me un pacco pignoni 11v dura assai...saranno tre o quattro anni che non lo cambio, cioè ben oltre 10k km

In ambito MTB, onestamente, è una cosa su cui non tornerei mai indietro. Ecco magari il 12v è un po eccessivo come ingombri posteriori, ma monocorona mai piu senza a differenza dell'ambito strada dove la doppia la trovo ancora superiore

comunque ben vengano le differenze fra le scelte delle quote geometriche altrimenti avremmo mtb tutte uguali fra loro! l'importante è che ci sia un criterio alla base...