Quale GPS per seguire le tracce??

m3skalina · 21/10/11

Salve a tutti,

sono in procinto di acquista un dispositivo GPS dedicato, in quanto seguire le tracce con il cellulare non mi è mai piaciuto...

Caratteristiche necessarie:
- seguire tracce GPX
- possibilità di creare tracce
- cartografico?? Dite che è veramente cosi utile in quanto abito in Abruzzo e penso che i sentieri non siano tracciati?

Accetto consigli anche sulle caratteristiche necessarie.

Il budget che mi sono prefissato è sui 200 .

Grazie

mbaro · 21/10/11

m3skalina ha scritto:
Salve a tutti,

sono in procinto di acquista un dispositivo GPS dedicato, in quanto seguire le tracce con il cellulare non mi è mai piaciuto...

Caratteristiche necessarie:
- seguire tracce GPX
- possibilità di creare tracce
- cartografico?? Dite che è veramente cosi utile in quanto abito in Abruzzo e penso che i sentieri non siano tracciati?

Accetto consigli anche sulle caratteristiche necessarie.

Il budget che mi sono prefissato è sui 200 €.

Grazie

Ciao,

le tracce le puoi seguire con qualsiasi gps ( e registrarle a tua volta). La cartografia sul gps è molto utile (così come bussola elettronica e altimetro barometrico): puoi acquistare un gps (Garmin) senza cartografia e installare le mappe OpenMtbMap (gratuite); verifica la copertura delle zone che ti interessano da qui:

http://www.openstreetmap.org/

Con quel budget io guarderei la serie Etrex, il 30 in particolare; dai un'occhiata a questa discussione:

http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=210414

matteo_84 · 21/10/11

dakota 20 o etrex30!
io ho preferito il primo.

cartografia, altimetro e bussola, secondo me sono strumenti fondamentali in un GPS.

Ciao!

Ivan64 · 21/10/11

matteo_84 ha scritto:
dakota 20 o etrex30!
io ho preferito il primo.

cartografia, altimetro e bussola, secondo me sono strumenti fondamentali in un GPS.

Ciao!

Concordo tranne per l'altimetro barometrico, che è largamente impreciso, molto piu dell'altimetro gps.... però c'è e lo si tiene!
Tra i 2 pure io ho preferito il dakota20!

frder · 21/10/11

Ivan64 ha scritto:
Concordo tranne per l'altimetro barometrico, che è largamente impreciso, molto piu dell'altimetro gps....

Ma stai scherzando o dici sul serio?....

francesco

scratera · 21/10/11

Ivan64 ha scritto:
Concordo tranne per l'altimetro barometrico, che è largamente impreciso, molto piu dell'altimetro gps.... però c'è e lo si tiene!
Tra i 2 pure io ho preferito il dakota20!

...su questo ti sbagli e alla grande....
...direi piuttosto che è il dato rilasciato dai satelliti che è sbagliato.... :il-saggi:

...leggiti queste due righe....e poi ne riparliamo...
[FONT=&quot]http://download.garmin.it/Altimetrospiegato.pdf[/FONT]

...e comunque tra il dakota e l'etrex io senza ombra di dubbio andrei di etrex per un solo e semplice motivo
...il dakota aggancia al massimo 8 satelliti
...l'trex 20 - 30 possono agganciare la bellezza di 24 satelliti.... :medita:

...meditate...meditate....... :omertà:

frder · 21/10/11

scratera ha scritto:
...l'trex 20 - 30 possono agganciare la bellezza di 24 satelliti....

Sarebbe interessante confrontare le tracce registrate dai nuovi etrex con quelle registrate da soli apparati gps, giusto per verificare se in condizioni difficili ci sono effettivi vantaggi (in buone condizioni di ricezione non credo).

Da qualche parte avevi già postato un confronto ma non mi pare fosse riportato se avevi usato anche i glonass sull'etrex. In quel confronto avevo notato in un tratto un certo discostamento fra le 2 tracce, ma non avendo un riferimento certo sulla carta non era possibile stabilire quale era la traccia più precisa.

francesco

scratera · 21/10/11

frder ha scritto:
Sarebbe interessante confrontare le tracce registrate dai nuovi etrex con quelle registrate da soli apparati gps, giusto per verificare se in condizioni difficili ci sono effettivi vantaggi (in buone condizioni di ricezione non credo).

Da qualche parte avevi già postato un confronto ma non mi pare fosse riportato se avevi usato anche i glonass sull'etrex. In quel confronto avevo notato in un tratto un certo discostamento fra le 2 tracce, ma non avendo un riferimento certo sulla carta non era possibile stabilire quale era la traccia più precisa.

francesco

...era attivo il sistema glonass....la differenza tra le due era che con l'etrex registravo ogni 10m ed era fissatro sulla pipa della bici e col corpo andavo a coprirlo spesso mentre il 62s registrava ogni sec ed era nella tasca superiore dello zaino con l'antenna sporgente....e tutti e due erano attivi con la correzzione egnos....
:cucù:

...e comunque il glonass non è tutt'ora attivo al 100%...quindi aspetterei il completamento del sistema prima di giudicare...ma sulla carta un numero di satelliti maggiore.....

niubii · 21/10/11

scratera ha scritto:
...su questo ti sbagli e alla grande....

Quoto!

...e comunque tra il dakota e l'etrex io senza ombra di dubbio andrei di etrex per un solo e semplice motivo
...il dakota aggancia al massimo 8 satelliti
...l'trex 20 - 30 possono agganciare la bellezza di 24 satelliti....

...meditate...meditate.......

Non sarei così sicuro che 24 sia meglio di 8... :-)

Considera che Glonass non ha la correzione differenziale (il famoso EGNOS), vedi la lettera D nell'istogramma.

Se disabiliti EGNOS il segnale GPS perde almeno 1m di precisione (forse anche 2).

A questo punto mi chiedo: quanto può essere utile un altro segnale (Glonass) che usa criteri diversi rispetto a GPS e che NON ha (per adesso) una qualche forma di correzione differenziale?

matteo_84 · 21/10/11

Ivan64 ha scritto:
Concordo tranne per l'altimetro barometrico, che è largamente impreciso, molto piu dell'altimetro gps.... però c'è e lo si tiene!
Tra i 2 pure io ho preferito il dakota20!

al di là di chi è più preciso o meno, il senso della mia frase era solo che comq prenderei un gps "completo", ovvero cartografico, con la bussola, con l'altimetro e con la memoria espandibile.

poi quanto siano precisi rimane comq un "dettaglio" per me, visto che non devo fare spedizioni "ai confini del mondo", ma fare escursionismo in mtb e trekking su sentieri battuti e avere un'idea, anche se imprecisa, dell'altitudine lo trovo molto utile e sufficiente! o-o

Ivan64 · 21/10/11

frder ha scritto:
Ma stai scherzando o dici sul serio?....

francesco

No, dico sul serio! La mia abitazione è a 136slm, il legend HCX mi rileva da 4 anni sempre quote tra 128 e 145mt, il nuovo dakota, se calibrato in base alla quota conosciuta, dopo 4 ore mi da valori tipo 98mt o 160mt.... Ho confrontato vari punti di una traccia di cui conosco l'altitudine precisa, e mentre il legend varia di 10-15mt, il dakota tra 30 e 50! Sente la troppo la temperatura, se lo calibro appena uscito, segna una quota, ma appena prende aria, e cala la temp. interna di 10-15°, mi segna 30mt in meno!
Ammetto di aver usato il dakota pochino, però la cosa che piu ho notato sono appunto gli arrori sull'altitudine!
Il documento Garmin non mi dice nulla che non conoscevo..... in poche parole, se si calibra correttamente un altimetro barometrico, nel breve sarà molto preciso, mentre l'altimetro gps da indicazioni precise se si fanno piu rilevazioni nello stesso punto e si fa la media! ...rimane il dubbio su quanto sia il "breve"....

scratera · 21/10/11

...@Ivan64 suppongo che il dato di casa sia stato rilevato con dati cartografici reperiti al catasto...
..passondo oltre spero anche che tu abbia attivato le varie funzioni:

calibrazione automatica - on
modalita barometro - quota variabile

....

...e comunque la calibrazione va eseguita quando tutti i parametri sono stabili....
...

Ivan64 · 21/10/11

scratera ha scritto:
...@Ivan64 suppongo che il dato di casa sia stato rilevato con dati cartografici reperiti al catasto...
..passondo oltre spero anche che tu abbia attivato le varie funzioni:

calibrazione automatica - on

modalita barometro - quota variabile

.......e comunque la calibrazione va eseguita quando tutti i parametri sono stabili....
...

No, niente catasto, ma tutti i gps che ho avuto tra le mani dicono mediamente quella quota, per cui credo che sia esatta piu o meno 2mt!
Le impostazioni sono corrette.... ma non ho mai calibrato in situazione 'stabile'.... proverò!

scratera · 21/10/11

Ivan64 ha scritto:
No, niente catasto, ma tutti i gps che ho avuto tra le mani dicono mediamente quella quota, per cui credo che sia esatta piu o meno 2mt!
Le impostazioni sono corrette.... ma non ho mai calibrato in situazione 'stabile'.... proverò!

http://www.catasto.provincia.tn.it/binary/pat_catasto/news/manzino_reti.1262875870.pdf
...è abbastanza complicato ma interessante...anche se qua stanno parlando del dato di posizione
...di norma comunque esistono dei riferimenti catastali in molte zone e una volta rilevato il numero della borchia è possibile risalire al dato di posizione e di altezza della stessa borchia...tenere in considerazione che dette borchie sono divise in categoria di precisione del dato allegato...

frder · 21/10/11

Ivan64 ha scritto:
No, dico sul serio!

Qui l'argomento è stato già sviscerato abbastanza:

http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=173666&highlight=barometrico

inutile aggiungere altro.

Ti dico solo che la mia antennina BT con sirfIII nel campo di grano vicino casa mia aveva un errore massimo di quota di 10 mt, appoggiata al davanzale della finestra di casa mia (visuale ristretta del cielo) dava invece errori da -100 mt. a +100 mt della quota reale....

francesco

24kt · 26/10/11

scusate se non ho capito, ma alla fine di tutto, volendo comprare un gps con una spesa ragionevole quale mi consigliereste? il mio negoziante,mi ha offerto l'edge 500,visto che il mio polar mi ha abbandonato,quindi mi ha consigliato che con un'unica soluzione avrei risolto,in più è anche di misure contenute quindi poco ingombrante,ma leggendo sul forum è venuto fuori che il 500 è poco affidabile come gps ,perde molto spesso il segnale. Mi converrebbe quindi prendere un compiuterino come il polar 400 e poi in un secondo tempo un gps cartografico più affidabile?quale?

EMSE · 26/10/11

24kt ha scritto:
scusate se non ho capito, ma alla fine di tutto, volendo comprare un gps con una spesa ragionevole quale mi consigliereste? il mio negoziante,mi ha offerto l'edge 500,visto che il mio polar mi ha abbandonato,quindi mi ha consigliato che con un'unica soluzione avrei risolto,in più è anche di misure contenute quindi poco ingombrante,ma leggendo sul forum è venuto fuori che il 500 è poco affidabile come gps ,perde molto spesso il segnale. Mi converrebbe quindi prendere un compiuterino come il polar 400 e poi in un secondo tempo un gps cartografico più affidabile?quale?

io personalmente andrei x un dakota 20

alemanduca · 26/10/11

l'edge 800 mi pare ne abbia 11, il montana quanti ne può agganciare?
più satelliti vuol dire più precisione?

frder · 26/10/11

Gli unici ricevitori amatoriali ad oggi che agganciano anche i satelliti russi Glonass sono i nuovi Etrex. Tutti gli altri agganciano solo i satelliti Gps.

Più satelliti in orbita vuol dire maggiore probabilità di agganciare più satelliti in condizioni di cattiva ricezione e quindi, in teoria, maggior precisione.
In campo aperto non cambia nulla.

francesco

alemanduca · 27/10/11

EMSE ha scritto:
io personalmente andrei x un dakota 20

dipende dall'uso e dalle disponibilità

il dakota 20 di listino fa 299, senza nessun accessorio, 399 con la trek map italia

l'edge 800 con fascia cardio, sensore cadenza e trek map fa 579

di solito garmin fa un po' di sconto sul pacchetto, ovvero conviene comprare subito la versione più accessoriata che upgradare con accessori le versioni base

il dakota 20 viene venduto come modello da escursionismo senza particolari accessori, a me la fascia cardio e la trek map italia sono piaciute, riconosco però che la spesa sia importante

Quale GPS per seguire le tracce??

Biker serius

Biker superioris

Biker marathonensis

Biker superis

Biker tremendus

Biker nirvanensus

Biker tremendus

Biker nirvanensus

Biker extra

Biker marathonensis

Biker superis

Biker nirvanensus

Biker superis

Biker nirvanensus

Biker tremendus

Biker popularis

Biker extra

Biker superis

Biker tremendus

Biker superis

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo