LIKE, STRALIKE, MEGALIKE!!raramente intervengo in una discussione, perché mi sembra che spesso i commenti siano fatti senza cognizione di causa, cioè senza esperienza diretta e pareri differenti generino reazioni anche spiacevoli. in questo caso vorrei portare la mia esperienza.
premetto che concordo che in un mercato di sostituzione, pensare che ogni nuova proposta tecnica sia fatta per forzare nuovi bisogni ed ampliare il mercato è assolutamente legittimo e fondato.
abito in zona caldirola e pian del poggio e sono alta circa 1,70m. non sono di primo pelo, giro da 30 anni e ho avuto bici da 26, 27,5, 29 e ora due mullet, la canyon spectral-on vecchia e la starling twist.
mi piaceva la 27,5 ( norco range carbon ), mi piaceva la 29 ( norco sight carbon ), la 27,5 giocosa, la 29 comunque agile ma spettacolosa in conduzione ( perdonate il termine sciistico, ma rende l’idea )
il mio problema principale con la 29 era che , pur essendo tanto performante quanto la 27,5 e forse anche di più, in alcuni passaggi veramente ripidi ( per chi la conosce le rocce bianche della dh gara di caldirola ad esempio ) essendo piccolina mi capitava di sbattere il dididetro sulla ruota posteriore.
quando ho preso la spectral on, l’ho presa per il prezzo, come tanti credo, ma si è rivelata una bici spettacolosa. Il diametro diverso delle ruote non si avverte Minimamente, è completamente trasparente e quello che resta è una bici performante, piacevolissima da guidare, agile e nello stesso tempo sui binari in curva. Smetti di pensare alle ruote diverse un minuto dopo che ci sei salita sopra.
come muscolare, volevo una bici con più escursione della sight per andare a fare bp/dh, visto che ho due bikepark a un tiro di schioppo da casa.
mi piaceva Starling, ho seguito le prove dall’inizio della sua storia e ho piazzato la mia scommessa ( sì perché una bici in acciaio, monoshock puro non assistito in questa era supertecnologica era una scommessa, malgrado tutte le recensioni fossero entusiastiche ) comprando la twist mullet quando è uscita.
bene, questa è un’altra bici spettacolosa: di nuovo le ruote differenziate sono completamente trasparenti, la bici malgrado il kilo e mezzo in più rispetto alla sight si pedala anche meglio perché sembra assorba meno energie e in discesa è una bestia, facile, maneggevole, superstabile e con la ruota davanti da 29 e forcella da 160mm ci sono poche cose che ti mettono ansia .
ripeto, sono alta ( bassa ) circa 1 metro e 70 e questo imho fa la differenza. Se io fossi dal metro e 80 in sui probabilmente andrei su una 29 senza farmi menate. Però queste bici con ruote differenziate, almeno le due che sto usando, vanno veramente bene.
e in ogni caso il fatto che ci sia la possibilità di comprare bici da 27,5, 29 o miste con geometrie che ormai sono superperformanti per me è un valore aggiunto
raramente intervengo in una discussione, perché mi sembra che spesso i commenti siano fatti senza cognizione di causa, cioè senza esperienza diretta e pareri differenti generino reazioni anche spiacevoli. in questo caso vorrei portare la mia esperienza.
premetto che concordo che in un mercato di sostituzione, pensare che ogni nuova proposta tecnica sia fatta per forzare nuovi bisogni ed ampliare il mercato è assolutamente legittimo e fondato.
abito in zona caldirola e pian del poggio e sono alta circa 1,70m. non sono di primo pelo, giro da 30 anni e ho avuto bici da 26, 27,5, 29 e ora due mullet, la canyon spectral-on vecchia e la starling twist.
mi piaceva la 27,5 ( norco range carbon ), mi piaceva la 29 ( norco sight carbon ), la 27,5 giocosa, la 29 comunque agile ma spettacolosa in conduzione ( perdonate il termine sciistico, ma rende l’idea )
il mio problema principale con la 29 era che , pur essendo tanto performante quanto la 27,5 e forse anche di più, in alcuni passaggi veramente ripidi ( per chi la conosce le rocce bianche della dh gara di caldirola ad esempio ) essendo piccolina mi capitava di sbattere il dididetro sulla ruota posteriore.
quando ho preso la spectral on, l’ho presa per il prezzo, come tanti credo, ma si è rivelata una bici spettacolosa. Il diametro diverso delle ruote non si avverte Minimamente, è completamente trasparente e quello che resta è una bici performante, piacevolissima da guidare, agile e nello stesso tempo sui binari in curva. Smetti di pensare alle ruote diverse un minuto dopo che ci sei salita sopra.
come muscolare, volevo una bici con più escursione della sight per andare a fare bp/dh, visto che ho due bikepark a un tiro di schioppo da casa.
mi piaceva Starling, ho seguito le prove dall’inizio della sua storia e ho piazzato la mia scommessa ( sì perché una bici in acciaio, monoshock puro non assistito in questa era supertecnologica era una scommessa, malgrado tutte le recensioni fossero entusiastiche ) comprando la twist mullet quando è uscita.
bene, questa è un’altra bici spettacolosa: di nuovo le ruote differenziate sono completamente trasparenti, la bici malgrado il kilo e mezzo in più rispetto alla sight si pedala anche meglio perché sembra assorba meno energie e in discesa è una bestia, facile, maneggevole, superstabile e con la ruota davanti da 29 e forcella da 160mm ci sono poche cose che ti mettono ansia .
ripeto, sono alta ( bassa ) circa 1 metro e 70 e questo imho fa la differenza. Se io fossi dal metro e 80 in sui probabilmente andrei su una 29 senza farmi menate. Però queste bici con ruote differenziate, almeno le due che sto usando, vanno veramente bene.
e in ogni caso il fatto che ci sia la possibilità di comprare bici da 27,5, 29 o miste con geometrie che ormai sono superperformanti per me è un valore aggiunto
Le plus sono un po' meno precise ... ma ho risolto con un bel Airliner che sostiene bene la gomma evitando "derive" e direi che al posteriore sulla front è quasi indispensabile anche per salvare il cerchio su certi percorsi.sto provando questo "esperimento" che le ruote le avevo, l'unica cosa che non mi convince è che per non abbassare troppo il mov.centrale ho dovuto mettere al post una gomma da 2.6 e le plus non riesco a farmelepiacere....
se si abbassano i tempi di percorrenza direi che l'effetto placebo va su per il camino...Ricordatevi le due camere d'aria di formato diverso
Boh non so a me continua a sembrare ridicola sta situazione, ma poi la ruota posteriore non deve scavalcare l'ostacolo? Non fa comodo la maggior trazione al posteriore? Avete valutato che si alza il vpp?
Anni di studi per fare un telaio e poi vedo che non vi fate tanti problemi a disintegrare il tutto, tra l'altro parlandone bene quasi sicuramente sotto effetto placebo
Se non alteri la geometria e fai una conversione fatta bene normalmente migliora senza peggiorare maneggevolezza. Poi e' facile tornare indietro se uno non si trova. Il punto e' che dovrebbero fare bici che di fabbrica accettano tutti i formati di ruotase si abbassano i tempi di percorrenza direi che l'effetto placebo va su per il camino...
Per bilanciare la forcella basta accorciare di 2 cm la corsa, mentre per il diametro ruota servono altri 2 cm (da 584mm a 622mm). secondo me più che abbassare ulteriormente la forca penserei a delle boccole eccentriche per alzare il BB.Ciao a tutti.
Riprendo il discorso...
Ho avuto modo di provare una SC 5010 trasformata in mullet.
E' la seconda nativa 27.5 su cui faccio un giro (meglio dire "giretto").
Niente: sarà che mentalmente sono già "ingarellato".. ma a me sembra andar meglio anche su quei ridicoli trail da pineta che faccio io.
Ora... considerato che la mia Bronson ha già "guadagnato" 10mm in più rispetto ai suoi nativi 150mm arrivando a 160mm (Fox 36 Factory), in caso facessi la cazz... ehm.. follia, mi basterebbeuna escursione di 130mm o dovrei prendere una forcella con escursione 120mm?
Intanto mi sono portato avanti "con il lavoro" e preso uno stem da 60mm in luogo di quello da 33mm che ho su adesso....
DON
Anzitutto grazie per il suggerimento.Per bilanciare la forcella basta accorciare di 2 cm la corsa, mentre per il diametro ruota servono altri 2 cm (da 584mm a 622mm). secondo me più che abbassare ulteriormente la forca penserei a delle boccole eccentriche per alzare il BB.
Era per mantenere eventualmente più corsa all’anteriore!Anzitutto grazie per il suggerimento.
I conti più o meno sono questi: ora sto a 160. Con forca da 120 guadagno le stesse “altezze” di ora (anzi: pure qualcosa meglio visto che la differenza è meno di 4 cm).
Non so a quel punto quanto cambia l’angolo ma non credo molto.
Però non ho capito perché alzare il BB con delle boccole eccentriche.
DON
...capito!Era per
Era per mantenere eventualmente più corsa all’anteriore!
senti cosa dice delle mullet il simpatico tizio nel video, sopratutto del ripido tecnico...Ragazzi ci sono novita'.
Ho rotto la ruota posteriore alla sc megatower e montato semplicemente la equivalente 27.5.
Partivo da una maxxis dhf 29 2.5 dh casing e adesso ho una maxxis high roller 2.3 27.5 DD.
All' anteriore monto una forcella da 170mm (quindi mezzo grado piu aperto l' angolo di sterzo e 3mm piu alto il movimento centrale) rispetto all' originale.
Campo di prova: vallone delle cese (AQ) - rocky, cese, opachee
Ero fortemente spaventato dall' alterazione della geometria, specie in pedalata sul tecnico.... in realta' stando un po attenti e contando che ho pedivelle da 175mm, non ho avuto problemi se non un po meno stabilita' dell anteriore e forse quello che urta di piu' e' l' inclinazione del tubo sella, un po arretrato. Ho diminuito un pelo il sag dietro e problema adesso meno visibile ma presente.
Discesa:
non l' avrei mai detto, ho fatto 3 discese molto tecniche di 600m di dislivello circa, la prima ho dovuto un po riassettarmi, la seconda molto bene, tranne un po di timore per il movimento centrale basso, la terza a bomba... il ripido tecnico non lo vedo piu'...
In piu c'era una curva spondata a tornante molto stretta che prima non chiudevo con la mia XL 29, ora si.
Sullo scassato si sente il posteriore che si blocca di piu' ma e' anche colpa della gomma sottile secondo me.
Di sicuro questo e' un test poco serio perche' non compara due bici con la stessa geometria, ma di sicuro ci racconta come semplicamente facendo una trasformazione grossolana si ottengano risultati eccellenti in discesa.
Provero' in seguito ad alzare il piu' possibile il movimento centrale con il flip chip che adesso e' basso, poi una gomma da 2.5 al posteriore che ha piu' volume, vediamo come va anceh su terreni piu stretti e piu enduro.
Provero' ache ad allungare il carro posteriore da 435mm a 445mm per vedere se riequilibra ulteriormente il divario tra 29 e 27.5.
Però hai fatto solo discesa.Ragazzi ci sono novita'.
Ho rotto la ruota posteriore alla sc megatower e montato semplicemente la equivalente 27.5.
Partivo da una maxxis dhf 29 2.5 dh casing e adesso ho una maxxis high roller 2.3 27.5 DD.
All' anteriore monto una forcella da 170mm (quindi mezzo grado piu aperto l' angolo di sterzo e 3mm piu alto il movimento centrale) rispetto all' originale.
Campo di prova: vallone delle cese (AQ) - rocky, cese, opachee
Ero fortemente spaventato dall' alterazione della geometria, specie in pedalata sul tecnico.... in realta' stando un po attenti e contando che ho pedivelle da 175mm, non ho avuto problemi se non un po meno stabilita' dell anteriore e forse quello che urta di piu' e' l' inclinazione del tubo sella, un po arretrato. Ho diminuito un pelo il sag dietro e problema adesso meno visibile ma presente.
Discesa:
non l' avrei mai detto, ho fatto 3 discese molto tecniche di 600m di dislivello circa, la prima ho dovuto un po riassettarmi, la seconda molto bene, tranne un po di timore per il movimento centrale basso, la terza a bomba... il ripido tecnico non lo vedo piu'...
In piu c'era una curva spondata a tornante molto stretta che prima non chiudevo con la mia XL 29, ora si.
Sullo scassato si sente il posteriore che si blocca di piu' ma e' anche colpa della gomma sottile secondo me.
Di sicuro questo e' un test poco serio perche' non compara due bici con la stessa geometria, ma di sicuro ci racconta come semplicamente facendo una trasformazione grossolana si ottengano risultati eccellenti in discesa.
Provero' in seguito ad alzare il piu' possibile il movimento centrale con il flip chip che adesso e' basso, poi una gomma da 2.5 al posteriore che ha piu' volume, vediamo come va anceh su terreni piu stretti e piu enduro.
Provero' ache ad allungare il carro posteriore da 435mm a 445mm per vedere se riequilibra ulteriormente il divario tra 29 e 27.5.
Cosa intendi per riequilibrare? Una 27,5" ha bisogno di un carro più lungo? Sulla tua bici c'è un sistema per allungarlo?Provero' ache ad allungare il carro posteriore da 435mm a 445mm per vedere se riequilibra ulteriormente il divario tra 29 e 27.5.
Allora di base stai alterando fortemente la geometria. Riequilibrare perche' la ruota piccola accorcia anche la bici dietro che tendera' a trasferire il baricentro leggermente piu' dietro e piu in basso.Cosa intendi per riequilibrare? Una 27,5" ha bisogno di un carro più lungo? Sulla tua bici c'è un sistema per allungarlo?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?