Povero pesce!
Qui il problema non è stabilire se i cani fossero ben gestiti o meno,
è evidente che se si arriva ad una tragedia per forza di cose si sono
fatti una caterva di errori!
Qui il problema è stabilire se esistano o meno cani potenzialmente
pericolosi, se sia corretto permettere che chiunque li possa acquistare
e "detenere" senza che ne abbia la capacità, se sia davvero necessario
continuare ad allevare razze canine, artificiali come praticamente tutte,
che sono potenzialmente pericolose.
Il mio dubbio è questo, se i difensori ad oltranza della innocuità di tutti
i cani sono degli amanti di questi animali, io ho ed ho sempre avuto cani
e gatti, perchè hanno bisogno di manifestare il loro amore nei confronti
di una certa "marca" di cani tipo Pitbull, Rottweiler e simili? Se amano i
cani in quanto tali, potrebbero benissimo amare dei meticci di taglia medio
piccola, tra l'altro molto più adatti a vivere con l'uomo, piuttosto che un
gigantesco Maremmano, o sono tutti pastori?, Che ci fai con un San Bernardo,
cane notoriamente aggressivo e di 100kg, se vivi ad Ancona?
Chi ha bisogno di un Husky a Palermo, senza considerare il caldo che gli
si impone? Io sono convinto che chi si compra un cane tipo Pittbull o è
uno spacciatore, o un pappone, o ha bisogno di rivalutare una scarsa
capacità sessuale attraverso la potenza del cane, o è un amante del
brutto, oggettivamente sono cani brutti e sgradevoli, oppure è uno che
segue le mode! Non mi venite a dire che un Pitbull sà dare amore e
compagnia al padrone in un modo più intenso di QUALSIASI altro cane
certamente più facile da gestire.
Se poi ci fosse davvero un grande appassionato di Pitbull, insomma non
uno che scende da un Cayenne vestito D&G, che dimostri di essere davvero
in grado di gestirlo ottenendo un permesso previo esame, come si fa
con le armi! Altrimenti perchè io non posso tenere in casa una Tigre?
Sono così belle, e poi se ben allevate non farebbero male ad una mosca...
Qui il problema non è stabilire se i cani fossero ben gestiti o meno,
è evidente che se si arriva ad una tragedia per forza di cose si sono
fatti una caterva di errori!
Qui il problema è stabilire se esistano o meno cani potenzialmente
pericolosi, se sia corretto permettere che chiunque li possa acquistare
e "detenere" senza che ne abbia la capacità, se sia davvero necessario
continuare ad allevare razze canine, artificiali come praticamente tutte,
che sono potenzialmente pericolose.
Il mio dubbio è questo, se i difensori ad oltranza della innocuità di tutti
i cani sono degli amanti di questi animali, io ho ed ho sempre avuto cani
e gatti, perchè hanno bisogno di manifestare il loro amore nei confronti
di una certa "marca" di cani tipo Pitbull, Rottweiler e simili? Se amano i
cani in quanto tali, potrebbero benissimo amare dei meticci di taglia medio
piccola, tra l'altro molto più adatti a vivere con l'uomo, piuttosto che un
gigantesco Maremmano, o sono tutti pastori?, Che ci fai con un San Bernardo,
cane notoriamente aggressivo e di 100kg, se vivi ad Ancona?
Chi ha bisogno di un Husky a Palermo, senza considerare il caldo che gli
si impone? Io sono convinto che chi si compra un cane tipo Pittbull o è
uno spacciatore, o un pappone, o ha bisogno di rivalutare una scarsa
capacità sessuale attraverso la potenza del cane, o è un amante del
brutto, oggettivamente sono cani brutti e sgradevoli, oppure è uno che
segue le mode! Non mi venite a dire che un Pitbull sà dare amore e
compagnia al padrone in un modo più intenso di QUALSIASI altro cane
certamente più facile da gestire.
Se poi ci fosse davvero un grande appassionato di Pitbull, insomma non
uno che scende da un Cayenne vestito D&G, che dimostri di essere davvero
in grado di gestirlo ottenendo un permesso previo esame, come si fa
con le armi! Altrimenti perchè io non posso tenere in casa una Tigre?
Sono così belle, e poi se ben allevate non farebbero male ad una mosca...
