Nn mi riferivo al fatto che la 29 è più grande.. 29 e il diametro della ruota..
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Prima bici: molto confuso
- Creatore Discussione Centolire
- Data di inizio
Sospettavo che 29" fosse la dimensione delle ruote e non la taglia del telaio
A parte le battute, sto cercando di comunicare (senza grande successo) che la dimensione delle ruote non e' da scegliere in modo correlato all'altezza del biker, ma in base ad altri ragionamenti.
Ma non so per me continua a essere solo una questione di marketing e basta io le 29 continuo a trovarle troppo goffe e meno reattive delle 26 specialmente nei rilanci e comunque piccolo dato a sostegno del fatto che comunque la dimensione delle ruote conta secondo me ben poco, Nino Schurter ha vinto il mondiale cross country nel 2012 e 2013 con una 27.5, quest'anno a fatto un secondo posto sempre con 27.5 e il prossimo anno continuerà a correre con quel formato di ruote, ergo se le 29 fossero così vantaggiose rispetto alle altre ti pare che un atleta di quel livello che vive grazie alle sue vittorie rischierebbe di dare un tale vantaggio agli altri? Meditare gente meditare
Corrri, a prenderla, non andare di 29 a quel prezzo, troppi svantaggi e pochi vantaggi reali
Hai ragione, una trasmissione full x7,e difficile da trovare su bici anche 26 a quel prezzo, inoltre la forcella con ritorno idraulico fa bene il suo lavoro. Unica nota negativa, oltre alla estetica che è soggettiva, sono i cerchi un po' pesanti, ma ben fatti
Parli proprio con una persona che la pensa come teProprio cosi'.
E allora ... meglio una 26 montata bene o una 29 scarsa?
Non ricordo piu' quante discussioni ho letto in cui, enfatizzando un po' il concetto, il succo era del tipo: ma e' meglio la rr 8.1 o una 29 montata alivio, con una forcella scarsa e 2 ruote macigno?
E sinceramente sono un poco annoiato dopo aver risposto tante volte con lo stesso tipo di risposta, riscontrando molto scetticismo spesso.
Secondo me, quando si è agli inizi, si compra una bici, ci si diverte, si impara a conoscere il mezzo, a conoscere se stessi, a migliorare la tecnica, a salire di livello con la difficoltà dei percorsi. E in tutto questo passaggio, ce ne vuole prima di fare upgrade seri che molto spesso (lo vedo coi miei colleghi...) sono ingiustificati e non dettati da reali esigenze. Un cambio acera (ce l'ho personalmente in due mie bike che non risparmio di certo), regolato perfettamente, si comporta egregiamente quanto un cambio xt. Ma tanti purtroppo cadono nell'errore: un modo diverso di far girare l'economia...
Beh, su questo non sono tanto daccordo. 6 mesi fa ho rotto il deragliatore post della front, un xtr vecchio di 8 anni. Non volevo spendere tanto ed ho montato un Deore.
Io non sono certo un biker esperto, eppure ti devo dire che la differenza era davvero evidente in termini di qualita' e rapidita' della cambiata. Alla fine ho trovato sulla baia un altro xtr usato ed ho montato quello.
Beh, se il budget sale cosi' ... allora farei un ulteriore piccolo sforzo con un altro centino e arriverei a:
http://www.canyon.com/it/mountainbikes/bike.html?b=3640
IdemNon ricordo piu' quante discussioni ho letto in cui, enfatizzando un po' il concetto, il succo era del tipo: ma e' meglio la rr 8.1 o una 29 montata alivio, con una forcella scarsa e 2 ruote macigno?
E sinceramente sono un poco annoiato dopo aver risposto tante volte con lo stesso tipo di risposta, riscontrando molto scetticismo spesso.
Mi sa che prenderò la focus whistler 1.0.. Per 750 euro.. Mi sembra una buona mtb guardando il rapporto qualità prezzo..
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Si', hai ragione ... e' una buona mtb, a parte la forcella.
È così scadente la forcella? Sicuramente Nn è una rock shok però mi hanno dett che Nn è male.. Sempre meglio rispetto a quelle che non sono ad aria.. O no?
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk