beh avevi un FA da 2,25 gonfiato più del mio NN sempre da 2,25... e pesi la metà di me...... considerando quanto fossero bagnate le pietre poi...... latticizza
Pressione bassa e camere giuste per faticare meno!
- Creatore Discussione david_jcd
- Data di inizio
beh avevi un FA da 2,25 gonfiato più del mio NN sempre da 2,25... e pesi la metà di me...... considerando quanto fossero bagnate le pietre poi...... latticizza
Ok, ok... Prometto che terrò le pressioni più basse. Ti rammendo però che con la pressione bassa, scendendo dal pasubio, ho pizzicato due camere in 5 minuti di tempo. E per fortuna che me ne hanno prestato una, altrimenti avrei dovuto riparare la mia! Li ho deciso che le avrei gonfiate di più.beh avevi un FA da 2,25 gonfiato più del mio NN sempre da 2,25... e pesi la metà di me...... considerando quanto fossero bagnate le pietre poi...... latticizza
Ma magari quando avrò le gomme più grosse andrà meglio. Ho rispolverato un vecchio topic in cui carb diceva che lui in discesa le tiene anche a 1.2-1.4, e che quella dietro invece la si può anche tenere sempre a pressione da salita, intorno ai 2.
Ho trovato un metodo per arrivare con discreta precisione alla pressione voluta, basta sapere quanto sgonfiare!
Poi magari pian piano riesco a fare l'abitudine con i diti
. Solo che finchè continuo a cambiare gomme, sarà dura!Latticizzare... boh. Mi rompe l'idea di dover allargare il foro sul cerchio. Ma la tua stump è tubeless?
P.S.:secondo me tu e carb vi divertite a prendermi in giro perchè in mancanza di biga mi faccio troppe pippe mentali, ma alla fine i miei topics sono pieni di vostre risposte! Anzi, dirò di più! Secondo me aspettate che io apra uno dei miei interessantissimi threads per potervi un po' sfogare, con la scusa di canzonarmi!
Adesso fino al prossimo numero di bike non aprirò più niente, e voglio vedere come farete!
Ok, basta. Chiaramente scherzo, in realtà non vedo l'ora di fare un girino con voialtri due, questa primavera, se me lo concederete! E tarerò la bici a cacchio, così non potrete dire che sono number-addicted.
Ok, ok... Prometto che terrò le pressioni più basse. Ti rammendo però che con la pressione bassa, scendendo dal pasubio, ho pizzicato due camere in 5 minuti di tempo. E per fortuna che me ne hanno prestato una, altrimenti avrei dovuto riparare la mia! Li ho deciso che le avrei gonfiate di più.
Ma magari quando avrò le gomme più grosse andrà meglio. Ho rispolverato un vecchio topic in cui carb diceva che lui in discesa le tiene anche a 1.2-1.4, e che quella dietro invece la si può anche tenere sempre a pressione da salita, intorno ai 2.
Ho trovato un metodo per arrivare con discreta precisione alla pressione voluta, basta sapere quanto sgonfiare!
Poi magari pian piano riesco a fare l'abitudine con i diti
Latticizzare... boh. Mi rompe l'idea di dover allargare il foro sul cerchio. Ma la tua stump è tubeless?
P.S.:secondo me tu e carb vi divertite a prendermi in giro perchè in mancanza di biga mi faccio troppe pippe mentali, ma alla fine i miei topics sono pieni di vostre risposte! Anzi, dirò di più! Secondo me aspettate che io apra uno dei miei interessantissimi threads per potervi un po' sfogare, con la scusa di canzonarmi!
Adesso fino al prossimo numero di bike non aprirò più niente, e voglio vedere come farete!
Ok, basta. Chiaramente scherzo, in realtà non vedo l'ora di fare un girino con voialtri due, questa primavera, se me lo concederete! E tarerò la bici a cacchio, così non potrete dire che sono number-addicted.
prova con le fasce della geax...... io con quelle non ho mai bucato..... toccando ferro......... e sennò votati a qualche
la mia stump è tubeless ready... se voglio latticizzo... ma su quei cerchi penso non lo farò... lo farò solo sui nuovi che ordino next week
siamo in due ad essere senza biga..... sono a PD appiedato...... e a studiare..... per fortuna giovedì si torna a casa e mi posso mettere a lavorare sulla bici................. almeno quello
Mi era arrivata all'orecchio una cosa del genere tempo fa, tu però hai scritto dati precisi, buono a sapersi.
Le fasce ce le ho e non ho mai bucato da quando le ho montate, però non salvano dalle pizzicature. E con pizzicature intento che la pressione è così bassa e il terreno è così accidentato che, su un sasso, la camera viene schiacciata tra cerchio e copertone fino a bucarsi.prova con le fasce della geax...... io con quelle non ho mai bucato..... toccando ferro......... e sennò votati a qualche
la mia stump è tubeless ready... se voglio latticizzo... ma su quei cerchi penso non lo farò... lo farò solo sui nuovi che ordino next week
siamo in due ad essere senza biga..... sono a PD appiedato...... e a studiare..... per fortuna giovedì si torna a casa e mi posso mettere a lavorare sulla bici................. almeno quello
La smetti di upgradare quella bici, che tra l'altro è ancora vergine?
Poi mi dirai se la differenza tra tubeless e camera è veramente marcata come dicono.
Pure a me non piaceva l'idea di allargare il foro con trapano & co... sia mai che ti scappi la mano.
Allora l'ho allargato con una lima tonda in 5 minuti: http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?p=3530912#post3530912
gargagel
Biker tremendus
Occhio!! che quando trasformi dei cerchi normali in tubless, non puoi comunque abbassare troppo la pressione ... altrimeni ti esce fuori tutto e questo è molto peggio!!!
Le fasce ce le ho e non ho mai bucato da quando le ho montate, però non salvano dalle pizzicature. E con pizzicature intento che la pressione è così bassa e il terreno è così accidentato che, su un sasso, la camera viene schiacciata tra cerchio e copertone fino a bucarsi.
La smetti di upgradare quella bici, che tra l'altro è ancora vergine?
Poi mi dirai se la differenza tra tubeless e camera è veramente marcata come dicono.
con le fasce anceh a pressioni strabasse con mia grande meraviglia non ho mai pizzicato...... tocchiamo ferro...................
non è che la upgrado... è solo che girando PURTROPPO spesso su terreni scorrevoli -asfalto e argini- volevo farmi due coppie di ruote per non dover perdere tempo prima di ogni uscita a cambiare le gomme............
ma il test che dici tu è quello a pagina 46 in alto?
perchè se ti riferisci a quello i 5 Watt di differenza che ci sono tra la prima camera (michelin) e l'ultima (schwalbe sv13) sono misurati attraverso sistemi come il cycleops o l'srm... questo tipo di sensori misurano in Watt la potenza espressa dal ciclista...
potreste per favore elencare le camere d'aria che hanno partecipato al test e il loro ordine dalla più efficente alla meno "scorrevole"?
dalla più scorrevole a quella che lo è meno...
1. michelin c4 airc. latex
2. kenda ultralite
3. schwalbe sv14 axx light
4. maxxis flyweight
5. conti supersonic
6. michelin c4 airstop but.
7. michelin c4 airc. ultral.
8. conti mtb 26
9. maxxis ultralite
10. schwalbe sv14
11. kenda butyl seamless
12. maxxis welter weight
13. schwalbe sv13
tra la prima e l'ultima c'è una differenza di circa 5-6 watt...
yes.ma il test che dici tu è quello a pagina 46 in alto?
perchè se ti riferisci a quello i 5 Watt di differenza che ci sono tra la prima camera (michelin) e l'ultima (schwalbe sv13) sono misurati attraverso sistemi come il cycleops o l'srm... questo tipo di sensori misurano in Watt la potenza espressa dal ciclista...
Si, avrei preferito qualche dettaglio in più sulla procedura, visto che non è descritta nemmeno un po'.
grazie 1000!
ti chiederei un'ultima cosa:
nel test è riportato anche il peso delle camere elencate?
così oltre alla scorrevolezza si potrebbe valutare il grado di resistenza alle pizzicate...
mizzica e io che monto delle slime con liquido da oltre 300 g. quanta dispersione di potenza ho ???? Non sono nemmeno nell'elenco....
comunque saranno le ultime camere che monto, prossimamente o latticizzo o vado di tubeless.
A proposito qualcuno sa a quanto corrispondono 5-6 watt di potenza dispersa in termini di velocità ???
Penso che molti abbiano questa curiosità
comunque saranno le ultime camere che monto, prossimamente o latticizzo o vado di tubeless.
A proposito qualcuno sa a quanto corrispondono 5-6 watt di potenza dispersa in termini di velocità ???
Penso che molti abbiano questa curiosità
Ciao!
Il peso non è riportato
Ciao!
Il peso non c'entra con la dispersione di energia, che è dovuta solo agli attriti.
Non è possibile far corrispondere potenza e velocità. (oddio, a dirla tutta, potenza= forza per velocità, ma occorre sapere cosa significa, e in questo caso sarebbe fourviante).
Sarebbe possibile fare un calcolo approssimativo e del tutto teorico, ma ne verrebbe fuori un numero piuttosto insipido, secondo me.
Da bravo fisico tutto quello che ti potrei dire è: un biker che pedala in piano deve fornire alla bicicletta esattamente la potenza che viene dissipata dagli attriti, non un decimo di watt in più, per avanzare a velocità costante. Solo che gli attriti non sono solo quelli della ruota col terreno, ma anche la trasmissione con tutti i cuscinetti, la resistenza dell'aria, eccetera. In questo non c'è nessuna approssimazione, è una frase esatta.
Correggetemi se sbaglio.
Ah, dimenticavo... ho avuto la presunzione di fregiarmi del titolo di "bravo fisico". In realtà non aspetto altro che un fisico migliore di me mi corregga.
Questa cosa della potenza e della velocità mi ha stuzzicato parecchio, secondo me un esempio lo si riesce a tirare fuori, così colgo l'occasione per rispolverare i ricordi di Fisica uno. Non cambiate canale!
secondo me a vedere come conducono i test di solito avranno usato per tutte la stessa ruota e la stessa gomma -probabilmente usando il cycleops- e cambiato man mano le camere, valutando per ogni camera i valori alle varie pressioni...
Si, ma come funzioneranno queste macchine? In laboratorio mica si può testare come si comporta una gomma su un prato! E poi vorrei tanto sapere cosa vuol dire 100W. La prima idea che mi viene in mente è il lavoro che bisogna fornire in un secondo per superare l'attrito.
Però una riga per spiegare meglio la potevano mettere!
secondo me nella bici vista la varietà dei ciclisti non si può sviluppare una regola unica...
se si prendono le macchine come riferimento, i diesel sviluppano coppia in "basso" quindi nelle prime marce saranno sicuramente più rapidi di un pari motore a benzina, andando invece a "perdere" in velocità di punta...
è un paragone fattibile perchè le variabili sono 2... nella bici invece quasi ogni ciclista "ha la sua coppia" quindi alla fine una regola unica generale non credo sia deducibile se non con ampie approssimazioni...
secondo me se capisci come funziona l'srm o il cycleops capisci anche il ragionamento....
1. il test -considerate le varie superfici- non è eseguito in laboratorio
2. prendo un soggetto A con una bici B e utilizzo sempre le stesse gomme e le stesse ruote: ergo unica variabile -a parità delle altre condizioni- è la camera d'aria
il soggetto A con la bici B prova lo stesso percorso variando prima la pressione della camera e poi rifa la stessa cosa con tutte le altre camere...
così facendo ottengo i risultati dei grafici...
anche se credo che -guardando i grafici- il primo test (watt/bar) sia stati fatto usando una sola camera mentre il secondo test sia un comparativo da laboratorio in cui si valuta quanta forza sia necessaria per raggiungere una certa velocità a seconda delle camere montate...
esatto, è proprio di questo che mi lamento.
Ma se il soggetto A si stanca, questo non inficia le misure?