Doping Positività Raimondi: squalifica di un anno
- Creatore Discussione Staff
- Data di inizio
basta controlli doping free poi se uno ha il fisico sopravvive altrimenti cè la seria possibilità che la roba di cui si è fatto abuso sviluppi neoplasie......il controllo è ridicolo atleti di punta superprotrtti e tecnologie per sfuggire superiori a quelle per trovare.
fondamentalmente se vuoi vincere la gara del salame e ti dopi sei un c......e perche magari la sostanza sviluppa una neoplasia negli anni.....se vuoi vincere ed essere il n 1 mondiale di ciclismo su strada magari tutti i milioni che guadagni ora in futuro non arriverai a spenderli...
Bisognerebbe creare un sistema sanitario post gare dove malatie sviluppate a causa del doping non debbono essere curate.....magari qualcuno ci pensa.
fondamentalmente se vuoi vincere la gara del salame e ti dopi sei un c......e perche magari la sostanza sviluppa una neoplasia negli anni.....se vuoi vincere ed essere il n 1 mondiale di ciclismo su strada magari tutti i milioni che guadagni ora in futuro non arriverai a spenderli...
Bisognerebbe creare un sistema sanitario post gare dove malatie sviluppate a causa del doping non debbono essere curate.....magari qualcuno ci pensa.
Ma perché invece che commentare a cazzo con certe stronzate non provate prima a informarvi? Mamma mia che gente @monta e @Giusebe93
Non accidentale, ma senza dolo.
Accidentale sarebbe stata se avesse usato un farmaco "legittimo" ma contaminato.
emml
Biker ultra
- 22/9/06
- 664
- 36
- 0
- Bike
- cubista inside, ma attualmente felice possessore di intense spider 27.c pro
No, non è stata accidentale: ha consapevolmente usato un farmaco ma che non sapeva essere considerato dopante. Niente dolo, sanzione minima.
Aveva solo da non usarlo.
Sono solo .... suoi e di chi gli ha consigliato o detto o informato, ma tanto ne paga lui.
Problema suo.
Sono solo .... suoi e di chi gli ha consigliato o detto o informato, ma tanto ne paga lui.
Problema suo.
Presumo sia stata punita la negligenza e superficialità nell'assumere un farmaco per escoreazioni nel quale sono presenti principi attivi considerati "dopanti" ; non era certo un caso di dopping pesante e reiterato. Da "tifoso" mi auguro che Raimondi possa rientrare ancora ad alti livelli nei circuiti di gara nazionali ed internazzionali come ci aveva abituati , dimostrando che l'assunzione della "pomata magica" non ha alcuna conseguenza sulle sue prestazioni . Auguri a Matteo per il suo futuro agonistico "pulito"
guarda che il clostebol è già da deiversi anni nella NUOVA tabella farmaci vietati e il farmacista (bella fava) se sapeva che mestiere fa il nostro rider doveva assolutamente metterlo in guardia e dirgli di non usare tale prodotto ! ma siccome molti aprono le loro valigette e dicono : prova con questo .. massaggiatori , furbetti o pseudo dottori .. ecco fatto l'arrosto ... e chi lo prende in tasca è solo l'atleta .................
Certo, i farmacisti ti guardano in faccia e sanno che mestiere fai. L'equivalente dell' "occhio clinico"
Però scusate sulla confezione del Trofodermin,c'è il simbolo 'Doping'...anche se dispiace,l'atleta,essendo tale e a maggior ragione, doveva stare un pò più attento (o meno 'furbo'),lo ha ammesso pure lui e se ne dispiace,alla fine chi è causa del suo mal pianga se stesso,il farmacista,mica ha colpe sicuro e a lui,nonostante si sappia da tempo,che tale prodotto è dopante,scusate la franchezza,anche se ha chiesto scusa,gli sta ad un certo punto anche bene e che caz,c'è gente che per molto meno,perde il proprio posto di lavoro...per sempre...
Non vedo chi abbia sostenuto il contrario, anzi, è stato scritto perfino che chi non si allineava alla linea dell' insulto e della gogna era perchè "favorevole al doping"
Perdonami ma qui non ti seguo. Potresti fare esempi di persone che abbiano perso il lavoro "per sempre" per aver fatto "molto meno" che prendere un farmaco non consentito?
Per farti un esempio un operaio nella mia azienda è stato licenziato solo perchè è stato visto con il cellulare che gli avanzava fuori dalla tasca...ok che in azienda ci sia il divieto,ma non lo stava usando,stava semplicemente lavorando,hai voglia te di fare una causa contro l'azienda,quando ti prende di mira...se pur vinci,te ne vai alla svelta,se non vuoi vivere di merd@ e se lasci,perdi il lavoro per sempre...si fa presto a dire,ci sono leggi,diritti e doveri,la realtà purtroppo è ben altra cosa.
Permettimi, ma se lavori per un'azienda con regole idiote (per essere gentili) non è colpa di Raimondi.
Non è una regola idiota,non permetter l'uso di telefonini durante l'orario di lavoro,è giusto,stai lavorando,lavori,(non messaggi e se devi chiamare,usufruisci del centralino aziendale),idiota è licenziare una persona,solo perchè si è dimenticato il telefono in tasca e non lasciato nell'armadietto,pensa che c'è pure divieto di fumare all'esterno,c'è pure il divieto di parlarsi in azienda se non solo ed esclusivamente per motivi di lavoro,da qui nasce il mio appunto,che per molto meno oggigiorno si rischia di non più lavorare...ma rischiamo di andare troppo OT.
Ma per chi lavori, per i Borg??? Non sono regole idiote secondo te? Io onestamente andrei e anche in fretta a cercarmi un altro posto dove lavorare.
