Pesi Mtb... interessanti osservazioni.

Ubermensch · 4/6/14

Salve a tutti.
Sono nuovo del fourm, quindi ne approfitto per presentarmi.
Senza tirarla per le lunghe, sono un 24enne squattrinato e "polisportivo" che, a causa di un piccolo incidente riguardante caviglia e piede, non ha potuto più praticare il suo amato trail running ne il trekking, e s'è dato alla mtb... Ergo, da allora "si sente" un biker! Con tutti i pro e i contro di questo "sentirsi", dal momento in cui sono un completo principiante...
Ironia a parte, sono nuovo ma vi seguo già da un po'... abbastanza da essermi già fatto un idea su quali siano i dogmi e le eresie di cui si discute più spesso.
L'argomento, coma da titolo, è il peso.
In questo video: https://www.youtube.com/watch?v=5WIhup-hiaw , sopratutto al minuto 9:37, viene proposta una tabella che rappresenta il rapporto tra pesi/potenza e la relativa resa.
Ovvio è che cio che ho visto mi ha colpito molto (probabilmente perchè, appunto, sono un principiante), ma vorrei avere un vostro parere su ciò che viene mostrato e magari, perchè no, aprire un bel dibattito tra "saggi"... Sempre ammesso che possa interessare ;)

vero85 · 4/6/14

Anch'io aspetto i commenti dei piu'ferrati...io nel mio piccolo posso solo dire che testando una bike molto piu'leggera della mia, 9,50kg scarsi contro 13kg ,ho notato un'enorme differenza in termini di velocita'..poi pero' devo ammettere che anche la qualita' delle componenti era molto superiore e quindi questo falsa un po'il ''risultato''(per nulla scientifico tra l'altro):)..

vero85 · 4/6/14

Ps:benvenuto!!!

Ubermensch · 4/6/14

si beh, la qualità dei componenti sicuramente fa tantissimo... se poi si parla di 3,5kg di differenza qualcosa si deve sentire per forza :)...
io ho una bianchina di 16kg circa (17,6 pronta per uscire!), quindi sto cercando di prevedere quanta sarà la mia emozione quando e se mai cambierò bici!

p.s grazie per il benvenuto :)

vero85 · 4/6/14

Io prima avevo una rr 5.1 del decathlon da17kg...quando sono passata alla cube ltd e'stato un cambiamento epocale:):)

Oniriko77 · 4/6/14

il video già l'avevo visto e tra l'altro il ragazzo in questione si vede spesso sui campi gara ed è un preparatore conosciuto.

Ovvio che non ci si può paragonare differenze enormi di peso, ma sicuramente pesi intorno al kg + o - non sono così determinanti, d'altronde lo vedo tutti i giorni quando pedalo il "muletto" e poi passo alla bici da Gara.

Solda Gianluc · 4/6/14

piu che il peso fanno tanto i componenti, cerchi e ruota completa in primis.
una ruota in ordine di marcia molto rigida e leggera, e una forcella di qualita trasformano radicalmente un mezzo.
certo poi passare da 17kg a 10, ci si accorge, ma ad esempio due bici da 13kg possono sembrare una una piuma e l altra un macigno se una ha componenti pesanti ma ruote light e viceversa.

le masse in rotazione incidono estremamente di piu nella percezione del peso del mezzo mentre lo si guida, oltreche dimensione, pressione e disegno della gomma

Ubermensch · 5/6/14

vero85 ha scritto:
Io prima avevo una rr 5.1 del decathlon da17kg...quando sono passata alla cube ltd e'stato un cambiamento epocale:):)

perfetto... allora attenderò speranzoso anche il mio di cambiamento epocale! :)

Oniriko77 ha scritto:
il video già l'avevo visto e tra l'altro il ragazzo in questione si vede spesso sui campi gara ed è un preparatore conosciuto.

Ovvio che non ci si può paragonare differenze enormi di peso, ma sicuramente pesi intorno al kg + o - non sono così determinanti, d'altronde lo vedo tutti i giorni quando pedalo il "muletto" e poi passo alla bici da Gara.

Solda Gianluc ha scritto:
piu che il peso fanno tanto i componenti, cerchi e ruota completa in primis.
una ruota in ordine di marcia molto rigida e leggera, e una forcella di qualita trasformano radicalmente un mezzo.
certo poi passare da 17kg a 10, ci si accorge, ma ad esempio due bici da 13kg possono sembrare una una piuma e l altra un macigno se una ha componenti pesanti ma ruote light e viceversa.

le masse in rotazione incidono estremamente di piu nella percezione del peso del mezzo mentre lo si guida, oltreche dimensione, pressione e disegno della gomma

si, per fortuna sono tutte nozioni che ho già appreso grazie a voi :), tant'è che mi sono prefissato che, in un futuro acquisto, a parità di qualità, avrò un occhio di riguardo al peso delle ruote piuttosto che del resto.
quindi mi pare di capire che confermate l'attendibilità della tabella...

p.s. grazie a tutti per le risposte :)

Boro · 5/6/14

Per me un'altro componente fondamentale da considerare e' la resa del complesso trasmissione/telaio, anche a parita' di peso a seconda del tipo di geometrie/trasmissione l'efficienza della pedalata cambia tantissimo.
E' un aspetto pero' difficile da valutare, bisognerebbe poter calcolare la potenza che arriva alla ruota rispetto quella sviluppata ai pedali e in base alla perdita si quantifica l'efficienza del mezzo.

le89le · 5/6/14

io ho una enduro da 160 che pesa 16kg....bhe a salire faccio molta più fatica di amici con bike molto più leggere.
anche solo 2/3kg di differenza si sentono eccome....poi tanto fanno anche le coperture se son scorrevoli o meno

vero85 · 5/6/14

Eh si'il peso delle ruote e'determinante...ma se vorrai delle ruote leggere preparati a spendere :D

sembola · 5/6/14

le89le ha scritto:
io ho una enduro da 160 che pesa 16kg....bhe a salire faccio molta più fatica di amici con bike molto più leggere.

Secondo me si scambiano causa ed effetto.

Una bici pensata per "andare bene" in discesa ha delle geometrie spesso poco efficienti in salita: ed è principalmente per quello che è più faticosa di una bici pensata per un uso differente. Il peso è una conseguenza della destinazione d'uso, insomma un effetto e non una causa.

Quanto al peso nelle ruote conta di più ma solo in fase di accelerazione, in movimento costante (esempio classico, la salita su una sterrata o mulattiera militare poco sconnessa) la differenza rispetto ad una ruota leggera è piccolissima. Ovviamente continua a contare nel totale del peso.

vero85 · 5/6/14

C'e'poi da considerare il rapporto peso del biker-peso tot bike...per un omone di 100kg 12-13kg sono un'inezia...per un peso piuma da 60kg sono un bel fardello da portare su..

Ubermensch · 5/6/14

vero85 ha scritto:
Eh si'il peso delle ruote e'determinante...ma se vorrai delle ruote leggere preparati a spendere :D

eh, magari... ora coma ora mi ritrovo a dover stare attento a non bucare, o anche a solo desiderare di fare "l'upgrade" del manubrio dritto! :D

sembola ha scritto:
Quanto al peso nelle ruote conta di più ma solo in fase di accelerazione, in movimento costante (esempio classico, la salita su una sterrata o mulattiera militare poco sconnessa) la differenza rispetto ad una ruota leggera è piccolissima. Ovviamente continua a contare nel totale del peso.

esattamente. infatti il mio sulle ruote era un discorso molto vago, più che altro un pensiero tra me e me per dire "quanto meno è peso (e danaro!) perso meglio" :)

vero85 ha scritto:
C'e'poi da considerare il rapporto peso del biker-peso tot bike...per un omone di 100kg 12-13kg sono un'inezia...per un peso piuma da 60kg sono un bel fardello da portare su..

infatti nel primo grafico (quello al min 5:14) fa vedere proprio come 1/2 kg in meno dalla bici renda sempre meno man mano che il peso del biker sale.

Oniriko77 · 5/6/14

vero85 ha scritto:
C'e'poi da considerare il rapporto peso del biker-peso tot bike...per un omone di 100kg 12-13kg sono un'inezia...per un peso piuma da 60kg sono un bel fardello da portare su..

io sono 55kg, più che altro giro col muletto con le ruote da 2kg e tanta differenza con il mezzo da gara con ruote da 1400 non lo sento.
più che altro sento la maggiore guidabilità e la facilità di conduzione in curva delle ruote più leggere e accelerazione, ma non è che montando in sella mi dico "oh guarda con mezzo kilo in meno volo" - tanto è che una terza coppia di ruote con crest da 1600gr. che sarebbe destinata al muletto sta prendendo polvere in garage, in fondo penso che son comunque 1600gr. ditribuiti su due ruote, distribuiti anche loro sul mozzo, cerchio e raggi.

stesse impressioni con la bici da strada, ho già analizzato tempi di salita con ruote da 1600 vs ruote da 1100, i tempi sono sempre quelli + o -, questo per confermare la bontà del video, e non sai la delusione dopo aver acquistato le tubolari carbon da 1100g.

Mcnab · 5/6/14

molto bello il video che evidenzia quello che ho sempre sostenuto: io peso 84 kg (prma 89 kg) se ho una bici da 11 kg o 10, la differenza è praticamente nulla, meno di 200 metri l'ora...ma un portafoglio notevolmente più pieno!

Spendere il triplo per 150 grammi, come ho appena fatto notare tra una guarnitura XT e una Deore M590, non ha, per la mia persona e per il mio utilizzo, nessun vantaggio.
Credo anche che sia più una questione di immagine: avere una bici da 9,5 kg è figo...averne una da 11 kg...

Non parlo di agonisti ad alto livello, dove 10 metri possono fare la differenza in un mondiale.

sembola · 6/6/14

Oniriko77 ha scritto:
io sono 55kg, più che altro giro col muletto con le ruote da 2kg e tanta differenza con il mezzo da gara con ruote da 1400 non lo sento.
più che altro sento la maggiore guidabilità e la facilità di conduzione in curva delle ruote più leggere e accelerazione, ma non è che montando in sella mi dico "oh guarda con mezzo kilo in meno volo" - tanto è che una terza coppia di ruote con crest da 1600gr. che sarebbe destinata al muletto sta prendendo polvere in garage, in fondo penso che son comunque 1600gr. ditribuiti su due ruote, distribuiti anche loro sul mozzo, cerchio e raggi.

stesse impressioni con la bici da strada, ho già analizzato tempi di salita con ruote da 1600 vs ruote da 1100, i tempi sono sempre quelli + o -, questo per confermare la bontà del video, e non sai la delusione dopo aver acquistato le tubolari carbon da 1100g.

Quoto ed aggiungo come sempre, che la teoria è una cosa e la pratica è un'altra. O meglio che la teoria "un tanto al chilo" è una cosa diversa dalla teoria corretta e precisa.
Una bici o delle ruote più leggere sono meglio senza dubbio, lo dice la fisica. "Quanto" meglio dipende dalla grandezza relativa rispetto al resto dei parametri.

neroroland · 6/6/14

io da amatore penso che la soluzione migliore sia avere una componentistica di fascia media, esempio gruppo Xt e forcella discreta, poi gli unici soldi da spendere bene sono per le ruote...fanno una differenza esagerata e si sentono moltissimo.
per il resto tutte le altre spese le ritengo motivate per chi gareggia o per chi è pagato per farlo, seconda cosa prima di spendere centinaia di € nel mezzo bisogna migliorare e perfezionare il proprio fisico.
stamattina al lavoro si è fermato un signore in Bdc, Dogma Pinarello stra-allestita ( penso bici da € 5000 ) e lui era almeno 90kg...povera bicicletta!!! :)

Mcnab · 6/6/14

concordo pienamente: anche io molte volte mi faccio prendere dalla smania di cambiare, alleggerire e poi...mi alleno poco, e peso 84 kg (non di grasso...ma sempre 84 sono), quindi i miei limiti sono tutti nel mio fisico e nel mio allenamento. il mezzo...è solo una scusa!

Ubermensch · 6/6/14

Oniriko77 ha scritto:
ma non è che montando in sella mi dico "oh guarda con mezzo kilo in meno volo"

e non sai la delusione dopo aver acquistato le tubolari carbon da 1100g.

sembola ha scritto:
la teoria è una cosa e la pratica è un'altra

ecco, immagino che queste siano verità indiscutibili... in base a ciò che si cerca, ovviamente...

Pesi Mtb... interessanti osservazioni.

Biker ultra

Biker urlandum

Biker urlandum

Biker ultra

Biker urlandum

Biker augustus

Biker augustus

Biker ultra

Biker meravigliosus

Biker poeticus

Biker urlandum

Moderatur cartesiano

Biker urlandum

Biker ultra

Biker augustus

Biker ciceronis

Moderatur cartesiano

Biker popularis

Biker ciceronis

Biker ultra

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency