perche soffrire? ...

[alpiko]

@tutti:
certo lo so bene che la soluzione è sostituire le corone... ,la questione posta non voleva chiedere come risolvere la problematica ma evidentemente non sono stato chiaro nella mia considerazione ,tale era .. . anche commerciale ... credo tuttavia che chi fa giri come li intendo io ( vedi ottomilainsu...) non ha "faticato" a capire il senso di quello che voleva essere il mio pensiero . è altrettanto chiaro che non ttti affrontiamo lo spirito della mtb con la stessa filosofia , è chiaro che i piu "agonisti" vedono altre problematiche . .. una cosa pero vorrei rimarcare , e con questo chiudo e vi ringrazio per l attenzione prestata , che lo sviluppo metrico è una cosa , l agilita della pedalata è un altra...

Prodotti MTB scontati

 

[maurocif]

Il 22-34 secondo me è indispensabile su certi tratti molto ripidi... anzi a volte vorrei avere un 22-36
e non è assolutamente vero che sia impedalabile anzi...

Non capisco questa moda della doppia, secondo me ogni tanto si devono inventare qualcosa di "innovativo" solo per questioni di marketing.

 

[marcus69]

io invece non capisco perchè la definite "una moda".
vi ricordo che la doppia non è poi cosi nuova.Ricordo moooolti anni fa quando uscì la 2x9.Quella si che era dura.....
ad ogni modo l'unico è provare...io con la doppia cmq riesco a guadagnare un pò.Dove con la tripla salivo sui 7/8kmh con la doppia riesco ad andare a 10/11.poi non so......come dice un mio amico....gamba ci vuole!!!!

 

[monorotula]

io invece non capisco perchè la definite "una moda".
vi ricordo che la doppia non è poi cosi nuova.Ricordo moooolti anni fa quando uscì la 2x9.Quella si che era dura.....
ad ogni modo l'unico è provare...io con la doppia cmq riesco a guadagnare un pò.Dove con la tripla salivo sui 7/8kmh con la doppia riesco ad andare a 10/11.poi non so......come dice un mio amico....gamba ci vuole!!!!

Non solo, ma la doppia è nata da un iniziativa degli "utilizzatori finali" (termine fuorviante, lo ammetto), che si facevano e si fanno ancora la doppia (e anche qui doppio senso da bar) con i kit after market partendo dalla tripla di serie. Adesso in realtà le cose non sono migliorate moltissimo, perchè con tutte le varianti possibili è difficile che l'acquirente di una bici nuova completa ci trovi esattamente la rapportatura desiderata.

 

[marcus69]

era il sistema ritchey http://biciturismo.cycling.it/cicloturismo_art.asp?idrub=132&idart=984&t_hp=B

 

[aro]

Esatto, perche' soffrire, o meglio, perche' rinunciare a poter scegliere nel caso ce ne fosse bisogno?

Io non credo sia una moda, e' solo una scelta che varia in base alle proprie esigenze e al proprio stato di forma.

Io non ho una gamba strepitosa , sono un ciclista di meta' classifica nelle gare pero' alla tripla non riesco proprio a farne a meno, forse nelle crosscountry sono rarissime le volte che scalo nella 22 ma su certe granfondo se non avessi avuto la 22/32 (e magari la 34) non avrei potuto risparmiare le gambe per finire discretamente la gara e non avrei pedalato certi muri massacranti con soddisfazione.

Quindi perche' dovrei rinunciare a qualche rapporto piu' agile? E la 44?
Perche' dovrei farne a meno? Io la uso spesso e dove alcuni miei amici con la doppia vanno fuori giri io continuo a spingere.

Forse un giorno quando avro' la forma necessaria potrei iniziare a ragionare nell'ottica di poter togliere rapporti inutili e magari risparmiare 100 gr. di peso nella bike ma per ora mi sembra una cosa per me totalmente inutile.
imho
Ciao.

 

[mtb_as_70]

Mahh io non vedo altri vantaggi se non quei 100gr. in meno

Se uno deve fare una gara e conosce il percorso e sa che non gli serve il 22 allora si può fare... ma per un uso all mountain dove quando esci a volte non sai dove vai a finire, senza il benedetto rampichino sarebbero guai.

Io rimango della mia idea: quando il mercato non sa proporre cose VERAMENTE innovative allora, per smuovere un po' le acque, si butta li qualcosa per vedere che succede.
Se ci pensate questa è una modifica praticamente a "costo zero" nel senso che non ci vuole dietro studio e ricerca: si leva una corona ed il gioco è fatto.

A questo punto faccio un'altra osservazione (forse da pignoli): i progettisti di telai full si sono fatti miliardi di problemi per cercare di fare i vari punti di infulcro, snodi ecc. per far lavorare al meglio il sistema sospensione-telaio basando molto dei loro ragionamenti sul fatto che la trasmissione era la classica 22-32-44.
Chissà se con la doppia non si modifica qualcosa in questi termini...

Vediamo se qualcuno ha risposte in merito...

 

[aro]

Sarebbe bello che le case costruttrici almeno per i modelli top di gamma(visto quello che costano) riuscissero a fare come con le automobili, cosi' si potrebbe scegliere colore, impianto frenante, componenti, ruote.... e guarnitura per la gioia di Alpiko.
E' chiaro che per una questione di costi questo non e' fattibile cosi' il cliente spesso e' costretto a scegliere fra un paio di modelli di quella marca e successivamente a dover modificare l'allestimento in base alle proprie esigenze.

 

[frullo81]

Che bello,mi sembra una delle innumerevoli discussiani che si fanno sul forum gemello di bdc!.
I rapporti sono una cosa molto personale,c'è chi la stessa salita la fa con 22-36 chi con 22-30,chi con 26-34 ecc,va ad allenamento ed abitudine ad esempio c'è chi vuole la tripla anche su bdc,chi guarnitura standard,chi compact,non credo sia una questione di moda o di 100g in + o in meno,ma va in base a come uno è più comodo e poi è giusto che uno sia libero discegliere e che gli venga data questa possibilità. Ad esempio per fare lo sterrato in salita o anche piano con la tripla 22-32-44 devo continuare a passare da 22 a 32,con la doppia magari manterrei sempre il 26 o il 28,no?
Con i 10v credo sia abbastanza fattibile in certe discipline,in altre magari meno e chi non corre o non fa della bici un utilizzo "racing" probabilmente non capirà il senso,personalmente venendo(e praticando tuttora) dalla strada non capisco molto l'utilizzo della tripla,almeno per quanto riguarda l'xc dato che un sacco di rapporti sono dei doppioni e per le salite più impegnative ad esempio un 26-36 non è molto distante da 22-32,anzi è praticamente uguale. Perciò mi sembra giusto che si possa avere anche la possibilità della doppia,senza che debba portare per forza più sofferenza.

 

[ottomilainsu]

Mica tanto...
22:32= 0.6875
26:36= 0.7222
il secondo è poco più duro, ma il 5% può fare la differenza.

D'accordo, si tratta di sensazioni personali, ma io difficilmente rinuncio a un qualcosa in più.
Ormai non ho più vent'anni e la salita al 25% che adesso faccio con il 32x30 (e la bici da AM) all'epoca la avevo fatta con il 42x24 della bici "da uomo" che mi passava il convento (quella c'era...)

 

[frullo81]

Mica tanto...
22:32= 0.6875
26:36= 0.7222
il secondo è poco più duro, ma il 5% può fare la differenza.

D'accordo, si tratta di sensazioni personali, ma io difficilmente rinuncio a un qualcosa in più.
Ormai non ho più vent'anni e la salita al 25% che adesso faccio con il 32x30 (e la bici da AM) all'epoca la avevo fatta con il 42x24 della bici "da uomo" che mi passava il convento (quella c'era...)

Hai ragione ma lo sviluppo metrico si traduce in soli 7 cm di differenza. Ok un po di differenza c'è ma non credo che si sale con con uno non si rieca con l'altro o si faccia un'enorme fatica in più.

 

[ottomilainsu]

Si sente, credimi, quando la salita si fa dura anche un dente può fare la differenza.
E ultimamente di salite cattive all'estremo ne ho fatte parecchie, tostissime, roba che per andar su mi trovavo con il cuore a oltre 180 battiti al minuto con il 22x34 su pendenze oltre il 35%... e mica rampette di 50 metri, roba di almeno 2 - 3 km! (
Magari poi a piedi si fa prima, ma se vado in bici voglio pedalarmela il più possibile, altrimenti che ci vado a fare con la bici?

 

[frullo81]

Be chiaro che poi dipende dai percorsi,vivendo ai piedi delle colline non esistono dalle mie parti salite del genere da fare in bici e forse sbaglio dato che non sono molto esperto di mtb ma non credo siano molto frequenti nemmeno in montagna,perlomeno così lunghe. E comunque in quel caso è lungo anche il 32-22,che è il rapporto più agile montato su quasi tutte le bike con tripla.
Purtroppo non avendo mai provato la doppia non saprei dire se la differenza,di 7cm a pedalata si sente molto o se è trascurabile.

 

[ottomilainsu]

Il 26x36 equivale a poco più di un 22x30, il calcolo darebbe un 22x30,5 che ovviamente non esiste.
Le salite che ho fatto di recente con il 22x30 non sarei riuscito proprio a pedalarle, troppo dure.
Ma come dici non tutti abitano in montagna, anzi la maggior parte sta in zone di pianura - collina e il genere di problemi che ho io non lo sperimenta se non quando va di proposito in montagna.
Invece per me è affare quotidiano, se voglio godere di certe discese devo sudarmi durissime salite.
Altrimenti mi devo accontentare dei soliti giretti a fondovalle, ma per tornare a casa senza fare troppo asfalto... sarei punto a capo.
Le "mode" non accontenteranno mai il 100% dei ciclisti, ovvio.

 

[lucalipa]

... si infatti è il 24:36 che devi paragonare al 22:32

 

[lucalipa]

i progettisti di telai full si sono fatti miliardi di problemi per cercare di fare i vari punti di infulcro, snodi ecc. per far lavorare al meglio il sistema sospensione-telaio basando molto dei loro ragionamenti sul fatto che la trasmissione era la classica 22-32-44.
Chissà se con la doppia non si modifica qualcosa in questi termini...

... eh si, qui ti do proprio ragione

 

[mtb_as_70]

Si sente, credimi, quando la salita si fa dura anche un dente può fare la differenza.
E ultimamente di salite cattive all'estremo ne ho fatte parecchie, tostissime, roba che per andar su mi trovavo con il cuore a oltre 180 battiti al minuto con il 22x34 su pendenze oltre il 35%... e mica rampette di 50 metri, roba di almeno 2 - 3 km! (
Magari poi a piedi si fa prima, ma se vado in bici voglio pedalarmela il più possibile, altrimenti che ci vado a fare con la bici?

Straquoto !!! e aggiungo: anche su una rampetta di 50 mt. quando è tosta e con un fondo molto accidentato, il 34 è ( per me ) indispensabile;
parlo di quei tratti che su 10 volte che lo percorri, solo 1 o 2 volte ti riesce a farlo in sella, a volte ti capita la il sasso all'ultimo metro, a volte ti scivola irrimediabilmente la ruota, insomma parlo di quei tratti veramente "cattivi".

Beh li se non hai il 34 che ti permette di avere una certa agilità, la vedo dura...

Poi come diceva qualcuno, se uno ha gamba puo' lasciare su anche solo il 44

 

[big_63]

Si sente, credimi, quando la salita si fa dura anche un dente può fare la differenza.
E ultimamente di salite cattive all'estremo ne ho fatte parecchie, tostissime, roba che per andar su mi trovavo con il cuore a oltre 180 battiti al minuto con il 22x34 su pendenze oltre il 35%... e mica rampette di 50 metri, roba di almeno 2 - 3 km! (
Magari poi a piedi si fa prima, ma se vado in bici voglio pedalarmela il più possibile, altrimenti che ci vado a fare con la bici?

Q8, il mio rapporto più agile è il 22x32 e su salite al 35% salgo al limite, penso che con quelle pendenze x utilizzare il 28x34/36 devi avere le gambe di Deho.

 

[ruttok]

Io ho un 22x36 e devo dire che lo stragodo, non facendo gare ma solo escursioni anche con grandi dislivelli non tornerei mai indietro.
C'è chi mi dice che è troppo agile, beh se riuscissi a trovare un 20 davanti lo monterei sicuramente, magari 20x34.

Anch'io son dell'idea che è meglio non soffrire e quindi godersi la discesa, parlo comunque di bici da 15kg o più quindi meglio tenerle agili.

 

[Ivo]

Io monto doppia 20-32 con pacco pignoni 11-34 e mi trovo benissimo e non capisco proprio questo allungamento di rapporti anche su bici ad uso non agonistico.