eh vabbè ma col motore non è cosi difficile fare, che ne so, 80rpm come farebbe uno scarso in bdc
Pedivelle più corte, un possibile vantaggio?
- Creatore Discussione Lukespartan
- Data di inizio
-
- Tag
- set up
per quanto mi è possibile, sia economicamente ma anche dal punto di vista "meccanico" nel corso di questi ultimi anni ho voluto sperimentare sia la corona ovale (sulla front che avevo prima ci ho fatto 2 stagioni e onestamente mi ero trovato bene) che anche le pedivelle più corte da 170mm sulla OIZ. Acquistate lo scorso anno e ci ho fatto tutta la stagione..
Così a sensazioni e per il mio utilizzo (XC, uscite allenamento, qualche giro "alpino", qualche GF e percorso Marathon) devo dire che mi trovo bene. Tocco molto meno in giro con le pedaline ed anche come cadenza..
Così a sensazioni e per il mio utilizzo (XC, uscite allenamento, qualche giro "alpino", qualche GF e percorso Marathon) devo dire che mi trovo bene. Tocco molto meno in giro con le pedaline ed anche come cadenza..
Beato te al momento riesco ad avvicinarmi a poco più di 1600-1700 a giro
Se parli con i biomeccanici, nessuno ti negherà i benefici che ci sono con pedivelle più corte. Già sei passato da 175 a 170. X il 165 io un consulto lo farei con uno di loro
Ci sono diversi studi scientifici a riguardo, anche su riviste serie come PubMed. Sono pubblici per cui si può sbirciare e cercare di capire qualcosa, trattandosi di testi specialistici non è tutto di facile comprensione.
In generale ci sono soltanto vantaggi ad accorciare limitatamente la pedivella: 5 mm rispetto al proprio solito è considerato ubiquamente un valore che non determina cambi significativi di efficienza della pedalata ma induce comunque meno stress articolare soprattutto a livello di ginocchia e anca. C'è anche uno studio che verifica l'utilità di accorciare le pedivelle nei pedalatori di giovane età come metodo per indurli a una pedalata più veloce, qualora tendessero a ritmi troppo bassi (e in quel caso, sì: inficiando l'efficienza).
Gli studi hanno un loro perché, se ben fatti, perché la sensazione vale quello che vale. Siamo molto sensibili: il cambio lo sentiamo sicuramente, soprattutto se smontiamo da una bici e montiamo sull'altra. Nel medio termine però ci adattiamo in fretta soprattutto a cambi così piccoli, a meno che non ci trovassimo già in una condizione al limite e il cambio sia la goccia che fa traboccare il vaso.
Sono passato da 175 a 170 mm sulla prossima bici, dopo anni che usavo 175 mm (con un'anca malconcia) sulla MTB mentre sulla single speed stradale (usata solo per commuting) uso 172.5 mm.
In generale ci sono soltanto vantaggi ad accorciare limitatamente la pedivella: 5 mm rispetto al proprio solito è considerato ubiquamente un valore che non determina cambi significativi di efficienza della pedalata ma induce comunque meno stress articolare soprattutto a livello di ginocchia e anca. C'è anche uno studio che verifica l'utilità di accorciare le pedivelle nei pedalatori di giovane età come metodo per indurli a una pedalata più veloce, qualora tendessero a ritmi troppo bassi (e in quel caso, sì: inficiando l'efficienza).
Gli studi hanno un loro perché, se ben fatti, perché la sensazione vale quello che vale. Siamo molto sensibili: il cambio lo sentiamo sicuramente, soprattutto se smontiamo da una bici e montiamo sull'altra. Nel medio termine però ci adattiamo in fretta soprattutto a cambi così piccoli, a meno che non ci trovassimo già in una condizione al limite e il cambio sia la goccia che fa traboccare il vaso.
Sono passato da 175 a 170 mm sulla prossima bici, dopo anni che usavo 175 mm (con un'anca malconcia) sulla MTB mentre sulla single speed stradale (usata solo per commuting) uso 172.5 mm.
ho chiesto all'AI, questa è la risposta, poi ti dico la mia:
quindi se parliamo di MTB:
punto 1: l'aerodinamica non ci interessa
punto 2: sni, nel senso che ok magari riduce il sovraccarico articolare, poi però ci buttiamo giù in discese scassate e piene di compressioni, quindi il sovraccarico maggiore lo si ha in altri frangenti
punto 3: serve davvero avere una cadenza elevata nella mtb? può aiutare ma non sempre, se trovi fondi smossi tipo ghiaia, smosso, radici, fango, andare a cadenza troppo elevata può ridurre il grip e la trazione
punto 4: questa non l'ho capita
quindi IMHO in generale in ambito ciclistico penso si tratti di marginal gain (e penso sia ancora troppo presto per dire con certezza che portano vantaggi significativi), , e ancora meno in ambito mtb per i motivi che ho detto
La 4 allude al fatto che tiri su meno la coscia e quindi comprimi meno l'addome. Ma è bella stiracchiata.
Quanto alla robustezza delle risposte, è un terno al lotto. Quel coso legge tutto, non solo gli articoli su riviste decenti. Tante volte se gli chiedi se è sicuro della risposta o la metti in dubbio, cambia bandiera. È come un ragazzino che ha studiato tutto a memoria: se viene interrogato come si deve comincia a ritrattare.
Ultima modifica:
non voglio assolutamente dire che quel che dice l'AI sia vero, mi fido molto di più di quel che mi dici te, io purtroppo non ho avuto tempo/voglia di leggermi gli studi su pubmed, infatti chiedo a te che magari l'hai fatto, secondo te sono robusti questi studi?La 4 allude al fatto che tiri su meno la coscia e quindi comprimi meno l'addome. Ma è bella stiracchiata.
Quanto alla robustezza delle risposte, è un terno al lotto. Quel coso legge tutto, non solo gli articoli su riviste decenti. Tante volte se gli chiedi se è sicuro della risposta o la metti in dubbio, cambia bandiera. È come un ragazzini che ha studiato tutto a memoria: se viene interrogato come si deve comincia a ritrattare.
il campione era abbastanza numeroso?
di che miglioramenti si sta parlando? dell'ordine di 1-2% o dell'ordine di 10-20%?
io prendo sempre con le pinze gli studi per quanto riguarda l'essere umano perché ci sono veramente tantissime variabili difficili da controllare quando fai uno studio, è il motivo per cui su pubmed spesso e volentieri trovi l'articolo "studio per cui fare pinco pallo fa bene e migliora la performance" e allo stesso tempo trovi l'articolo "studio per cui fare pinco pallo fa male e peggiora la performance"
L'idea sarebbe che, essendo più basso il punto più alto in cui si trova il piede, la coscia schiaccia meno il tronco.
Ma mi sembra una grossa cazzata. Se fossero 5-6 cm ok, ma 1 cm o mezzo... dai, a cosa corrispondono nella parte alta della coscia? 2 mm?
Accorciare 5mm per me non vale la pena, meglio accorciare in modo percettibile direi un paio di cm quindi pedivelle da 150/155 togliendo 4 denti dalla corona oppure stessa corona usando un pignone più agile sul pacco perdendo il rapportino corto, almeno il ginocchio lavora con un' inclinazione più aperta e si recupera molta luce da terra
In realtà dovresti aumentare di un paio di denti la corona perché il giro di pedale è più veloce e facile, solo se sei solito pedalare a basse rpm 60/70 può aver senso togliere denti alla corona…ma spero proprio di no.
La regola generale è di pedalare con le pedivelle più corte possibile per aumentare l’efficienza della pedalata, si ma 5/10 mm non 2 cm
Però si parla di guadagni davvero marginali che hanno senso se si fanno tanti watt o chi come dice tocca le pedivelle facilmente per terra.
Chi scrive che la moda viene dall uso e bike è una cazz… viene dai pro di strada e fuori strada, mi viene in mente ragnoli che già 10 anni fa usava le 165…
La regola generale è di pedalare con le pedivelle più corte possibile per aumentare l’efficienza della pedalata, si ma 5/10 mm non 2 cm
Però si parla di guadagni davvero marginali che hanno senso se si fanno tanti watt o chi come dice tocca le pedivelle facilmente per terra.
Chi scrive che la moda viene dall uso e bike è una cazz… viene dai pro di strada e fuori strada, mi viene in mente ragnoli che già 10 anni fa usava le 165…
E' più complessa la cosa: il giro può essere più facile, ma la leva diminuisce.
Diciamo che bisognerebbe trovare il compromesso tra leva e larghezza del giro.
Con risultati per niente scontati.
Se accorci la pedivella la coppia diminuisce e la recuperi accorciando il rapporto non allungandolo su questo non ci piove
Io sono passato da 175 a 170 con due denti in meno di corona e non ho avvertito differenza significative oltre al fatto che capita ancora di toccare, il prossimo step provo pedivelle da 150
Io sono passato da 175 a 170 con due denti in meno di corona e non ho avvertito differenza significative oltre al fatto che capita ancora di toccare, il prossimo step provo pedivelle da 150
Grazie della fiducia, purtroppo però non troverai mai studi del genere su un campione statisticamente significativo. Non sono trial clinici e nessuno investe soldi in uno studio da migliaia di ciclisti. Però anche campioni non enormi possono avere un senso se non si tratta di persone qualsiasi. Voglio dire che se a un pro giova, con tutta la sensibilità che ha nel pedalare, allora c'è una buona confidenza che giovi anche al pedalatore della domenica. Quest'ultimo certo non cerca il tempone, ma non disdegna certo il risparmio di fiato e/o articolazioni.
In generale, da quello che ho letto, fintanto che cambia di poco la lunghezza della pedivella, l'effetto è sì e no avvertibile. Dopodiché le guarniture non le regalano, quindi a meno di prenderne una in super saldo a poche decine di euro per provare, sperimentare con diverse misure diventa piuttosto oneroso.
Se vuoi non toccare più, ti tocca levare le pedivelle...
Chiaro che ci saranno sempre passaggi dove si tocca, però mi capita di toccare dove non me lo aspetto con 2cm in meno si riduce di molto questa possibilità
Metti un rondellone di teflon tra il pedale e la pedivella, così tocca quello
Da 170 corona 30 a 135 sempre corona 30 a spanne si perde circa un pignone sul pacco a parità di coppia, sarei tentato di passare direttamente alle Hope 135mm