Ottica per Nikon D3000

Frodo · 5/10/10

teoDH ha scritto:
Qualcuno mi spiega dove sta scritto che per fare foto architettoniche bisogna usare un 14 mm? e ancora, perchè mai la distorsione ottica dovrebbe essere un problema, quando ci sono fior di plugin economiche o gratuite che raddrizzano ogni sorta di distorsione ottica?

te lo spiego io:
1. il 14 sul piccolo formato Nikon ha un angolo di campo corrispondente ad un 21mm su full frame, che mi pare più che utilizzabile nel campo della foto architettonica
2. non è che SI DEVE utilizzare un 14 (21) mm per la foto architettonica, però certamente SI PUO' utilizzarlo ... specie se è l'unico grandangolo a disposizione ...
3. la distorsione è un problema, sullo specifico obiettivo, perchè oltre ad essere piuttosto marcata è anche difficilmente correggibile via software, visto che le linee assumono una forma molto particolare definita a "baffo". Non so se i software tipo PTLens abbiamo il profilo di correzione del Samyang preimpostato ... correggere a mano la vedo dura, lunga e pallosa ...
4. correggere via software la distorsione ottica significa perdere angolo di campo
5. se si scatta molto, correggere via software significa lavorare molto ...

yari92 · 5/10/10

teoDH ha scritto:
Qualcuno mi spiega dove sta scritto che per fare foto architettoniche bisogna usare un 14 mm? e ancora, perchè mai la distorsione ottica dovrebbe essere un problema, quando ci sono fior di plugin economiche o gratuite che raddrizzano ogni sorta di distorsione ottica?

Vorrei anche che qualcuno mi spiegasse perchè prendere un grandangolo e poi togliere la distorsione...

teoDH · 5/10/10

Mc_Freddy ha scritto:
Vorrei poter scattare foto di paesaggi, monumenti, e persone al chiuso (che non mi renda la solita foto spiattellata li).
Quindi direi un'ottica un pò a 360°

Ok, allora cercati un 12-24 Nikkor o tokina, usato o nuovo.
Non sono luminosissimi ma sono più economici e versatili del 14-24 (oltre al fatto che pesano la metà) e qualitativamente migliori del Samyang 14
Oltre al fatto che per fare uno scatto con il samyang in manual focus e stop down ci metti una settimana...

Per fare foto di archiettura, scendere sotto i 24mm canonici da FX, ovvero i 16mm su DX, non è consigliabile, e specie se non si decentra, la distorsione prospettica è spesso elevata e fastidiosa.
Le distorsioni ottiche sono dunque piuttosto marginali, specie quando a monte sui 12 o 14mm ci troviamo davanti distorsioni prospettiche marcate, ed è li che i mm di campo se ne vanno.

Io, comunque, mi terrei il 18mm che hai e penserei ad ottiche fisse di qualità per lavorare un po con la profondità di campo, tipo il 50 o il 35f2
Tieni in considerazione anche il consigliato 10-20 sigma, che ha un buon rapporto qualità prezzo.

Mc_Freddy · 5/10/10

teoDH ha scritto:
Ok, allora cercati un 12-24 Nikkor o tokina, usato o nuovo.

AZZZ.. Ma quanto costano...
non vorrei spendere più del corpo machina almeno per ora

teoDH ha scritto:
Io, comunque, mi terrei il 18mm che hai e penserei ad ottiche fisse di qualità per lavorare un po con la profondità di campo, tipo il 50 o il 35f2
Tieni in considerazione anche il consigliato 10-20 sigma, che ha un buon rapporto qualità prezzo.

Si si il mio obiettivo lo tengo di sicuro, mi ci trovo bene molto polivalente.
il 10-20 sigma rimane a prezzi più abbordabili.

Ma tra un 10-20 o un fisso 50 o 35 quale sarebbe migliore da prendere per me che non sono un professionista e mi serve un oggetto più polivalete possibile?

gargasecca · 5/10/10

doppio

gargasecca · 5/10/10

teoDH ha scritto:
Ok, allora cercati un 12-24 Nikkor o tokina, usato o nuovo.
Non sono luminosissimi ma sono più economici e versatili del 14-24 (oltre al fatto che pesano la metà) e qualitativamente migliori del Samyang 14
Oltre al fatto che per fare uno scatto con il samyang in manual focus e stop down ci metti una settimana...

Per fare foto di archiettura, scendere sotto i 24mm canonici da FX, ovvero i 16mm su DX, non è consigliabile, e specie se non si decentra, la distorsione prospettica è spesso elevata e fastidiosa.
Le distorsioni ottiche sono dunque piuttosto marginali, specie quando a monte sui 12 o 14mm ci troviamo davanti distorsioni prospettiche marcate, ed è li che i mm di campo se ne vanno.

Io, comunque, mi terrei il 18mm che hai e penserei ad ottiche fisse di qualità per lavorare un po con la profondità di campo, tipo il 50 o il 35f2
Tieni in considerazione anche il consigliato 10-20 sigma, che ha un buon rapporto qualità prezzo.

Peccato che la D3000 non abbia il motore....quindi può pilotare SOLO ottiche AF-S.....quindi niente 50 f1,4/f1,8 opp. 35 f2.....ma deve prendere i DX che sono appunto AF-S
Cmq...nel forum Nital non mi pare si parli male del AF-S DX 35mm f1,8 G che si trova sui 200.

teoDH · 5/10/10

gargasecca ha scritto:
Peccato che la D3000 non abbia il motore....quindi può pilotare SOLO ottiche AF-S.....quindi niente 50 f1,4/f1,8 opp. 35 f2.....ma deve prendere i DX che sono appunto AF-S
Cmq...nel forum Nital non mi pare si parli male del AF-S DX 35mm f1,8 G che si trova sui 200.

Dimenticavo il dettaglio del motore... si, l'1.8 non è male, anche se personalmente facendo un rapporto tra qualità e prezzo, preferisco l'f2.

Per McFreddy, sono cose diverse, un'ottica fissa da soddisfazione, e ti aiuta a crescere, lo zoom è senza dubbio più versatile, ma se mi parli di fotografare persone in interno, è meglio una buona ottica fissa luminosa (come consigliato da gargasecca il 35 f1.8 potrebbe essere un buon inizio), che un grandangolo.

Frodo · 5/10/10

teoDH ha scritto:
Per fare foto di archiettura, scendere sotto i 24mm canonici da FX, ovvero i 16mm su DX, non è consigliabile, e specie se non si decentra, la distorsione prospettica è spesso elevata e fastidiosa.
Le distorsioni ottiche sono dunque piuttosto marginali, specie quando a monte sui 12 o 14mm ci troviamo davanti distorsioni prospettiche marcate, ed è li che i mm di campo se ne vanno.

Se il grandangolo lo si tiene in bolla, la distorsione prospettica si riesce a controllare abbastanza bene ... per questo, a mio avviso, può tornare utile un grandangolo spinto, agevola la composizione riducendo la necessità di puntare l'ottica verso l'alto. La parte di fotogramma in basso, se non si riesce a darle un senso, si può tagliare via. La distorsione ottica, invece, resta lì ...

Frodo · 5/10/10

per tornare al Samyang, guardate le foto del muro verde
http://www.dyxum.com/dforum/samyang-14-28_topic64645.html

Ripeto, per me resta un ottimo acquisto, specie per un uso orientato al paesaggio

Wise_92 · 5/10/10

teoDH ha scritto:
Oltre al fatto che per fare uno scatto con il samyang in manual focus e stop down ci metti una settimana...

A me non sembra io scatto velocissimo anzi forse quasi più velcoe che con uno zoom non dovendo sempre mettere a fuoco , come dicevo nei post precedenti , la messa a fuoco col Samyang se viene scazzata non si nota quasi per niente ...... !

maurinooooo · 5/10/10

Wise_92 ha scritto:
A me non sembra io scatto velocissimo anzi forse quasi più velcoe che con uno zoom non dovendo sempre mettere a fuoco , come dicevo nei post precedenti , la messa a fuoco col Samyang se viene scazzata non si nota quasi per niente ...... !

quoto,scendi di stop più velocemente a mano che ne girando rotelle etc...

ciavranèis · 6/10/10

Questo è vero, ma se si invece volesse usare a TA su soggetto molto vicino e sfocare (in centro città tra le vetrine, di tardo pomeriggio... perchè no), o ci si fida della scala, o ci si fida della scala - quando ancora c'è sul barilotto.

Parlo appunto per me in tale situazione: col 24/2.8 ai-s montato sulla F100 (non esattamente un coccio come mirino), col vetrino standard (con i 5 crocini af) già a TA non vedo un beneamato di niente per quanto concerne lo stacco fuoco-fuori fuoco... coi tele è diverso, persino con lo spioncino della Olympus E420 riesco a centrare la maf - una volta su due.

A parte che cercherò un 28 af-d e gli ai-s li userò solo sulla fm2, potrei anche cambiare il vetrino, ma poi temo influirebbe sull'esposimetro, che così come è adesso fa godere.

teoDH · 6/10/10

Frodo ha scritto:
Se il grandangolo lo si tiene in bolla, la distorsione prospettica si riesce a controllare abbastanza bene ... per questo, a mio avviso, può tornare utile un grandangolo spinto, agevola la composizione riducendo la necessità di puntare l'ottica verso l'alto. La parte di fotogramma in basso, se non si riesce a darle un senso, si può tagliare via. La distorsione ottica, invece, resta lì ...

Se un 14 lo tieni in bolla sotto un palazzo ti inquadri i piedi...
Se tagli mezzo fotogramma, allora che senso ha scattare col 14?

Frodo · 6/10/10

teoDH ha scritto:
Se un 14 lo tieni in bolla sotto un palazzo ti inquadri i piedi...
Se tagli mezzo fotogramma, allora che senso ha scattare col 14?

ad esempio, per avere la stessa ampiezza di inquadratura di una focale minore ma senza linee cadenti. A me la distorsione indotta da inquadrature forzate (salvo casì particolari dove l'effetto è voluto e assume un senso compositivo) sinceramente non piace se è applicata a soggetti che il cervello è abituato a vedere "a piombo" (colonne, muri, pali, ecc.) ... certo, poi ognuno ha il suo senso estetico ... se altri gradiscono quell'effetto nulla quaestio! o-o

Ottica per Nikon D3000

Frodo

Biker perfektus

yari92

-----endolo

teoDH

Ospite

Mc_Freddy

Biker superis

gargasecca

Il maestro

gargasecca

Il maestro

teoDH

Ospite

Frodo

Biker perfektus

Frodo

Biker perfektus

Wise_92

Biker ultra

maurinooooo

Biker extra

ciavranèis

Biker superis

teoDH

Ospite

Frodo

Biker perfektus

Classifica generale Winter Cup 2024

Classifica giornaliera dislivello positivo

Ottica per Nikon D3000

Biker perfektus

-----endolo

teoDH

Ospite

Biker superis

Il maestro

Il maestro

teoDH

Ospite

Biker perfektus

Biker perfektus

Biker ultra

Biker extra

Biker superis

teoDH

Ospite

Biker perfektus

Classifica generale Winter Cup 2024

Classifica giornaliera dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency