Test Orbea Oiz M-Team

[ifixtchentchen]

Dovrebbe arrivarmi a giorni, e leggere che la rockrider va meglio in discesa fa girare parecchio le palle

La mia era più una battuta, e cmq avevo già previsto il cambio gomme e forse qualche modifica sul manubrio.
Sul discorso push to unlock delle sospensioni anche a me non piace, se dovesse mollarsi o rompersi il cavo a metà di un giro ti ritrovi con gli ammo bloccati.

Prodotti MTB scontati

 

[lorenzom89]

Forse qualche intervento in risposta al test ha contribuito a ingigantire sta storia della discesa. Io non ho scritto che vada male, ho solo scritto che rimane una bici impegnativa nonostante l'escursione da 120 e che altre full da xc in discesa andavano meglio. Non è la migliore full provata in discesa, non è la peggiore. Se compro una full da xc la voglio pressappoco come questa Oiz. Se voglio una mangiasassi e mangiaradici in discesa non compro una full da xc. Una full da xc che va troppo bene in discesa, spesso va meno bene dove mi aspetterei che una xc andasse meglio. Alle volte per migliorare molto questa cosa bastano dei copertoni, soprattutto l'anteriore, diversificati. Personalmente non sono un amante della scorrevolezza a tutti i costi all'anteriore. 100 grammi in più per un copertone anteriore che mi dia molta confidenza e affidabilità ce li metto volentieri.

La storia della discesa a me ha fatto strano solo perché 2 anni fa quando iniziarono ad uscire queste "xc moderne" da 120/120 e geo moderne(lux trail, epic evo, spark ecc..) nei test si leggeva solo 1 cosa: bici prestazionali in salita e in discesa capaci come una trail.

Io ho da poco una canyon lux trail e confermo al 100% quello che dicevate nei test, le gomme certo contano (ma quello sempre) però contano tantissimo anche stelo da 34, sterzo bello aperto, pipa corta, reach lungo, cerchi con canale da 30.

Nella mia potrei montarci anche delle rekon race da 2.2 ma scommetto che in discesa mi darebbe comunque molto più confidenza della mia vecchia giant anthem anche se con gomme più artigliate.

Secondo me è un pò il "principio della rana bollita" .. negli anni ci siamo talmente abituati "bene" in discesa che ormai non diamo più tanto peso a quanto queste bici moderne vadano bene

 

[samuelgol]

La storia della discesa a me ha fatto strano solo perché 2 anni fa quando iniziarono ad uscire queste "xc moderne" da 120/120 e geo moderne(lux trail, epic evo, spark ecc..) nei test si leggeva solo 1 cosa: bici prestazionali in salita e in discesa capaci come una trail.

Io ho da poco una canyon lux trail e confermo al 100% quello che dicevate nei test, le gomme certo contano (ma quello sempre) però contano tantissimo anche stelo da 34, sterzo bello aperto, pipa corta, reach lungo, cerchi con canale da 30.

Nella mia potrei montarci anche delle rekon race da 2.2 ma scommetto che in discesa mi darebbe comunque molto più confidenza della mia vecchia giant anthem anche se con gomme più artigliate.

Secondo me è un pò il "principio della rana bollita" .. negli anni ci siamo talmente abituati "bene" in discesa che ormai non diamo più tanto peso a quanto queste bici moderne vadano bene

Ma io non faccio confronti con una xc di 10 anni fa...o con una trail di 10 anni fa.
Il confronto lo hai aperto tu con una trail di 2 anni fa. La Oiz trail. Ora stupirsi che una xc di oggi vada meno bene in discesa di una trail moderna, anche questa con escursione da 120 ma copertoni diversi e geometrie dedicate francamente mi pare assurdo.
Tendenzialmente, provando un certo numero di bici all'anno, non confronto una che provo oggi con una di chissà quanti anni fa. E giudico la bici così come mi viene messa in mano. Al più ipotizzando o immaginando modifiche che farei e spiegando il perchè (come ho fatto anche stavolta).

 

[ifixtchentchen]

Ma io non faccio confronti con una xc di 10 anni fa...o con una trail di 10 anni fa.
Il confronto lo hai aperto tu con una trail di 2 anni fa. La Oiz trail. Ora stupirsi che una xc di oggi vada meno bene in discesa di una trail moderna, anche questa con escursione da 120 ma copertoni diversi e geometrie dedicate francamente mi pare assurdo.
Tendenzialmente, provando un certo numero di bici all'anno, non confronto una che provo oggi con una di chissà quanti anni fa. E giudico la bici così come mi viene messa in mano. Al più ipotizzando o immaginando modifiche che farei e spiegando il perchè (come ho fatto anche stavolta).

Credo che l'inserimento nel panorama delle mtb della categoria "downcountry" abbia creato un po' di confusione.
La Oiz 2023 è una bici da xc puro, con una cinematica che predilige la stabilità di pedalata in salita e la rende un po' più nervosa in discesa, questo perchè Orbea ha scelta una curva di compressione leggermente regressiva. Questo non lo dico io, ma è ciò che si evince dalle numerose recensioni/test delle maggiori testate giornalistiche europee. Se prendiamo in considerazione solamente la geometria, la Oiz è praticamente uguale alla BMC fourstroke LT , nel mi caso la tg XL è identica, solo che BMC ha scelto una assetto del manubrio leggermente più alto e corto, ed evidentemente una cinematica diversa, e questo può variare le sensazioni in discesa. L'unica cosa che non torna tanto è che tutti dicono che la 23 è migliore praticamente in tutto rispetto alla precedente, anche in versione TR.
Questo video è interessante, e sembra in linea con le sensazioni di Samuelgol. Ben vengano le recensioni dove si può discutere, da altre parti ogni bici provata sembra uguale, sempre super, anche se con caratteristiche opposte.

 

[Diego982]

Apprezzo decisamente i test di @samuelgol, non sono poemi epici si va dritti al sodo senza troppi giri di parole... La Oiz è decisamente una delle bici più interessanti se si parla di full da xc ed è interessante leggere un parere disinteressato...

 

[africatwin78]

Ma io non faccio confronti con una xc di 10 anni fa...o con una trail di 10 anni fa.
Il confronto lo hai aperto tu con una trail di 2 anni fa. La Oiz trail. Ora stupirsi che una xc di oggi vada meno bene in discesa di una trail moderna, anche questa con escursione da 120 ma copertoni diversi e geometrie dedicate francamente mi pare assurdo.
Tendenzialmente, provando un certo numero di bici all'anno, non confronto una che provo oggi con una di chissà quanti anni fa. E giudico la bici così come mi viene messa in mano. Al più ipotizzando o immaginando modifiche che farei e spiegando il perchè (come ho fatto anche stavolta).

quindi possiamo dire che il livello delle XC full si sta alzando sempre di più ma forse per seguire l'inalzamento tecnico dei percorsi di gara non tanto per coprire una destinazione d'uso a 360° dell'utente medio ? la possiamo dire ?
Pertanto a uno, come potrei essere io, che non ha un gran manico tra una XC come la OIZ e una bici da trail moderna come ad esempio la ultima Canyon Neuron CF che mi piace molto pensando ad una bici con cui fare di tutto un pò consiglieresti la seconda ?

O piuttosto meglio la prima ( la OIZ da XC) e pomparla un pò perchè comunque anche una trail bike hai i suoi limiti ed rappresenta solo una via di mezzo commerciale che non ha ancora trovato una sua collocazione ?

 

[samuelgol]

quindi possiamo dire che il livello delle XC full si sta alzando sempre di più ma forse per seguire l'inalzamento tecnico dei percorsi di gara non tanto per coprire una destinazione d'uso a 360° dell'utente medio ?

Non vedo cosa cambia. Se si alza il livello delle full da xc ne beneficia sia chi fa le gare sia chi ne fa un uso a 360°, no?

la possiamo dire ?
Pertanto a uno, come potrei essere io, che non ha un gran manico tra una XC come la OIZ e una bici da trail moderna come ad esempio la ultima Canyon Neuron CF che mi piace molto pensando ad una bici con cui fare di tutto un pò consiglieresti la seconda ?

O piuttosto meglio la prima ( la OIZ da XC) e pomparla un pò perchè comunque anche una trail bike hai i suoi limiti ed rappresenta solo una via di mezzo commerciale che non ha ancora trovato una sua collocazione ?

Non ho provato una Neuron per risponderti con piena cognizione. Ho idea di che tipo di bici sia e la risposta per me, quindi ripeto per me, è no. Non la prenderei al posto della Oiz. Già una gommatura diversa, visto che ha il telescopico, la renderebbe più che sufficiente secondo me. Poi il non avere gran manico è molto soggettivo ma certo fra una xc e una trail c'è molta più differenza in salita che non in discesa dunque penso si risolverebbe poco.

 

[pierodn]

Sto provando la mia nuova 2023.
Ho dovuto alzare il sellino di 38 mm altrimenti le ginocchia giravano troppo in alto.
Nulla si puo fare per stare piu lunghi perche’ la sella benche’ arretrata del possibile e’ troppo perpendicolare.
Nuove geometrie ma continuo a trovarmi meglio con la 2022.

 

[ifixtchentchen]

Sto provando la mia nuova 2023.
Ho dovuto alzare il sellino di 38 mm altrimenti le ginocchia giravano troppo in alto.
Nulla si puo fare per stare piu lunghi perche’ la sella benche’ arretrata del possibile e’ troppo perpendicolare.
Nuove geometrie ma continuo a trovarmi meglio con la 2022.

Questo è uno dei dubbi che mi assale. Rispetto alla mia attuale bici, dove avevo reggi arretrato e angolo piantone old style, con la nuova Oiz mi ritroverò almeno 5cm più avanzato. Ne ho recuperati gradualmente 3,5 montando un reggi dritto e spostando e alzando la sella, e ad onor del vero, per ora, non ho avuto problemi, anzi. C'è da dire che alcuni marchi variano l'angolo sella al variare della taglia, solo che alcuni lo fanno in un senso, altri in un altro.
La Scott spark ad esempio parte da 75,9 gradi in tg S e arriva a 76,9 in tg XL , la Trek top fuel fa il contrario, addirittura 78,6 in tg XS per arrivare ai 76 della XXL . Sarebbe bello capire la logica.
Di certo c'è che molte delle moderne full da xc/dc (bmc...trek...scott...santacruz...etc) hanno un angolo sella che va dai 76 ai 77 gradi.

 

[pierodn]

Questo è uno dei dubbi che mi assale. Rispetto alla mia attuale bici, dove avevo reggi arretrato e angolo piantone old style, con la nuova Oiz mi ritroverò almeno 5cm più avanzato. Ne ho recuperati gradualmente 3,5 montando un reggi dritto e spostando e alzando la sella, e ad onor del vero, per ora, non ho avuto problemi, anzi. C'è da dire che alcuni marchi variano l'angolo sella al variare della taglia, solo che alcuni lo fanno in un senso, altri in un altro.
La Scott spark ad esempio parte da 75,9 gradi in tg S e arriva a 76,9 in tg XL , la Trek top fuel fa il contrario, addirittura 78,6 in tg XS per arrivare ai 76 della XXL . Sarebbe bello capire la logica.
Di certo c'è che molte delle moderne full da xc/dc (bmc...trek...scott...santacruz...etc) hanno un angolo sella che va dai 76 ai 77 gradi.

Come hai fatto a recuperare 3,5 cmm?

 

[ifixtchentchen]

Come hai fatto a recuperare 3,5 cmm?

....montando un reggisella dritto e spostando avanti la sella....

 

[ifixtchentchen]

Forse qualche intervento in risposta al test ha contribuito a ingigantire sta storia della discesa. Io non ho scritto che vada male, ho solo scritto che rimane una bici impegnativa nonostante l'escursione da 120 e che altre full da xc in discesa andavano meglio. Non è la migliore full provata in discesa, non è la peggiore. Se compro una full da xc la voglio pressappoco come questa Oiz. Se voglio una mangiasassi e mangiaradici in discesa non compro una full da xc. Una full da xc che va troppo bene in discesa, spesso va meno bene dove mi aspetterei che una xc andasse meglio. Alle volte per migliorare molto questa cosa bastano dei copertoni, soprattutto l'anteriore, diversificati. Personalmente non sono un amante della scorrevolezza a tutti i costi all'anteriore. 100 grammi in più per un copertone anteriore che mi dia molta confidenza e affidabilità ce li metto volentieri.

Ciao, vorrei farti entrare un po' più nello specifico dell'aspetto in questione, perchè ho avuto modo di provarla e mi sorgono alcuni dubbi. Fermo restando l'ottima impressione in salita, in discesa ho trovato positivo il comportamento sui tratti scorrevoli dove si riesce a mollare i freni e far correre la bici, nel guidato a bassa velocità e nello stretto invece mi mancava di agilità. Hai avuto la stessa impressione o il tuo giudizio è più generico?
Cerco una xc da 120 che sia il più equilibrata possibile, cioè che no sia da 9 in alcuni aspetti , e da 7 in altri, ma da 8 in tutti e non sono più convinto che la bici sia questa.

 

[samuelgol]

.....in discesa ho trovato positivo il comportamento sui tratti scorrevoli dove si riesce a mollare i freni e far correre la bici,

I tratti scorrevoli dove si riesce a far correre la bici frenando poco sono a mio avviso scarsamente significativi delle doti di una bici però. Le sospensioni lavorano meno, al limite un 120 di escursione manco serve e giusto può tornare utile un manubrio più largo che a me sulle xc piace poco però, proprio perchè.........

nel guidato a bassa velocità e nello stretto invece mi mancava di agilità.

è una cosa (il manubrio troppo largo) che sullo stretto e lento mi fa perdere agilità di guida e prontezza. Mi è ingombrante. Secondo me un manubrio più stretto, oltre che nella posizione in salita, aiuta nel lento guidato a rendere la bici più agile e pronta.

Hai avuto la stessa impressione o il tuo giudizio è più generico?

Come vedi in parte condivido. Il mio giudizio nel test era più rivolto ai tratti medio veloci ma scassati. Lì anche con 120 di escursione, non c'è di che rilassarsi. Specie con un copertone anteriore abbastanza "leggerino"

Cerco una xc da 120 che sia il più equilibrata possibile, cioè che no sia da 9 in alcuni aspetti , e da 7 in altri, ma da 8 in tutti e non sono più convinto che la bici sia questa.

Per me una xc deve essere ottima in salita, agile e reattiva. In discesa sullo scassato, se è una xc sarà sempre impegnativa. Se una front potrebbe essere molto impegnativa, una full sarà comunque ben gestibile e se non lo è non stai facendo xc, ma quantomeno qualcosa di più spinto. Se sei bravo e lo stesso sei in difficoltà sei su roba enduro. Questa poi ha anche il telescopico, quindi veramente ha un range di utilizzo maggiore. Ma non è una enduro. E non vuole esserlo. Senza essere Schurter (manco in salita ahimè) tratti definiti enduro li gestisco anche con una front senza telescopico (vedere test Exceed) ovviamente senza la presunzione di competere con chi ha bici dedicate, quindi a una full xc chiedo solo quel che ti ho detto all'inizio: geometrie ottime per la salita, guidabilità e leggerezza.

 

[ifixtchentchen]

Per me una xc deve essere ottima in salita, agile e reattiva. In discesa sullo scassato, se è una xc sarà sempre impegnativa. Se una front potrebbe essere molto impegnativa, una full sarà comunque ben gestibile e se non lo è non stai facendo xc, ma quantomeno qualcosa di più spinto. Se sei bravo e lo stesso sei in difficoltà sei su roba enduro. Questa poi ha anche il telescopico, quindi veramente ha un range di utilizzo maggiore. Ma non è una enduro. E non vuole esserlo. Senza essere Schurter (manco in salita ahimè) tratti definiti enduro li gestisco anche con una front senza telescopico (vedere test Exceed) ovviamente senza la presunzione di competere con chi ha bici dedicate, quindi a una full xc chiedo solo quel che ti ho detto all'inizio: geometrie ottime per la salita, guidabilità e leggerezza.

Per caso hai avuto modo ti provare l'Arc8 evolve, che Marco ha testato tempo fa, e se si, che differenze hai notato?

 

[samuelgol]

Per caso hai avuto modo ti provare l'Arc8 evolve, che Marco ha testato tempo fa, e se si, che differenze hai notato?

No, non l'ho provata

 

[Diego982]

Alla domanda Spark o Oiz quale scegliere chi risponde?

 

[alex_x]

Io ho scelto la oiz dopo aver provato la spark x una settimana. Io faccio Granfondo , la spark nonostante ,secondo me sia la bici più bella in assoluto dopo averla provata ho deciso che non fa x me. Mi spiego, in discesa nel guidato secondo me non ha rivali, in salita e nelle fasi pedalate è una bici bolsa che non ti viene dietro, quando cerchi il cambio di ritmo la bici non ti segue. La oiz è molto più pedalabile ma meno permissiva in discesa. Se posso aggiungere visto che ho provato pure quella, la epic Evo è ancora più schiacciassi della spark sullo scassato veloce ma molto meno agile nel tecnico e come pedalabile siamo lì con la oiz. Fattore prezzo, la oiz vince a mani basse

 

[Diego982]

Io ho scelto la oiz dopo aver provato la spark x una settimana. Io faccio Granfondo , la spark nonostante ,secondo me sia la bici più bella in assoluto dopo averla provata ho deciso che non fa x me. Mi spiego, in discesa nel guidato secondo me non ha rivali, in salita e nelle fasi pedalate è una bici bolsa che non ti viene dietro, quando cerchi il cambio di ritmo la bici non ti segue. La oiz è molto più pedalabile ma meno permissiva in discesa. Se posso aggiungere visto che ho provato pure quella, la epic Evo è ancora più schiacciassi della spark sullo scassato veloce ma molto meno agile nel tecnico e come pedalabile siamo lì con la oiz. Fattore prezzo, la oiz vince a mani basse

Ciao, posso chiederti che modello hai provato e cosa hai comprato? Grazie Diego

 

[iaco70]

Alla domanda Spark o Oiz quale scegliere chi risponde?

Io tra le due ho preso la Oiz, pur essendo da oltre 10 anni legato al marchio Scott e concordando che esteticamente la Spark non ha rivali.
In salita e sul tecnico la Oiz si pedala che è un piacere ed anche in discesa di sicuro è superiore alla vecchia Spark, alla nuova non so non avendola provata, poi è la più leggera del gruppo a parità di allestimento e, soprattutto, ha un rapporto qualità-prezzo superiore alla Spark.

 

[Diego982]

Io tra le due ho preso la Oiz, pur essendo da oltre 10 anni legato al marchio Scott e concordando che esteticamente la Spark non ha rivali.
In salita e sul tecnico la Oiz si pedala che è un piacere ed anche in discesa di sicuro è superiore alla vecchia Spark, alla nuova non so non avendola provata, poi è la più leggera del gruppo a parità di allestimento e, soprattutto, ha un rapporto qualità-prezzo superiore alla Spark.

Ciao, chiedo anche a te che modello hai comprato, io ho puntato la M10 e mi piacerebbe capirne il peso...