Test Orbea Oiz M-Team
- Creatore Discussione samuelgol
- Data di inizio
Posso confermare quanto riportato nell’articolo sul comportamento della OIZ M Pro 2023 in salita rispetto alla OIZ M Pro TR 2022.
Altra differenza percepita e’ che la 2023 non tende piu a scivolare sull’anteriore sui percorsi sterrati duri e polverosi.
La posizione sulla 2023 e’ piu eretta.
Bella recensione.
Un pò perplesso quando dice che in discesa non è così tanto permissiva come potrebbero far pensare i 120mm..
Mi chiedo se chi l'ha provata ha presente cosa erano le full da xc anche solo di 2-3 anni fa.. con steli da 32 angolo sterzo da 69 e reach 3cm più corto..
Io ho amici che con questa oiz 2023 ci fanno costantemente discese da enduro..
Credo che in discesa sia ben più permissiva di una classica xc..
Un pò perplesso quando dice che in discesa non è così tanto permissiva come potrebbero far pensare i 120mm..
Mi chiedo se chi l'ha provata ha presente cosa erano le full da xc anche solo di 2-3 anni fa.. con steli da 32 angolo sterzo da 69 e reach 3cm più corto..
Io ho amici che con questa oiz 2023 ci fanno costantemente discese da enduro..
Credo che in discesa sia ben più permissiva di una classica xc..
Sinceramente non lo conosco.. ma non mi sembra avere le idee molto chiare visto che nella prova della Oiz 2021 scriveva tutt'altra cosa..Ma secondo te chi l'ha provata è il primo venuto?
https://www.mtb-mag.com/test-orbea-oiz-m-pro-tr/
Quindi o ha cannato completamente setting delle sospensioni o pressioni gomme..
Oppure si è abituato troppo alle bici moderne per reputare la oiz nuova non abbastanza capace in discesa..
Perché secondo me è impossibile che ci sia così tanto divario tra la vecchia e la nuova in discesa.. anzi dalle geo la nuova dovrebbe andare meglio.. di sicuro non peggio
g.f.
Biker assatanatus
- 28/1/18
- 3.404
- 1.064
- 0
- Bike
- YT Jeffsy AL 2018 29"; Santa Cruz Tallboy v5 cc 2023 (custom build)
Ottima recensione e bella bici!
Guardando le geometrie, è in molti aspetti simile alla mia jeffsy del 2018. Mi chiedevo proprio se una full da xc moderna potesse sostituire una trail/am datata con l'aggiunta di migliore pedalabilità oppure se l'escursione minore e l'impostazione più racing limitassero in discesa.
Dalla recensione la risposta sembrerebbe più verso la seconda opzione.
Guardando le geometrie, è in molti aspetti simile alla mia jeffsy del 2018. Mi chiedevo proprio se una full da xc moderna potesse sostituire una trail/am datata con l'aggiunta di migliore pedalabilità oppure se l'escursione minore e l'impostazione più racing limitassero in discesa.
Dalla recensione la risposta sembrerebbe più verso la seconda opzione.
In discesa ci vuole coraggio e tecnica.
Chi fa enduro di solito, se sceglie Orbea, compra la Occam, ma la nuova OIZ si presta sicuramente per percorsi molto piu accidentati degli XC.
Effettivamente qualche contraddizione con la recensione 2021 c’e’ anche rispetto alla corona da 34 giudicata ideale prima e ben sostituita con una 32 dopo!
Ultima modifica:
Da come ho capito io, quella era la versione "trail" (quindi, non lontana anni luce da questa come escursione e geo) ed aveva gomme ben diverse rispetto alle slick di questa.
gargasecca
Il maestro
gargasecca
Il maestro
Dissector + Rekon
Contro
2 Rekon Race
Ci credo che non se l' è sentita di spingere troppo in discesa rispetto al vecchio modello...
Vero. Infatti ho pensato anche a questo. Però se un giudizio così netto su una bici viene influenzato da 40 euro di gomma posteriore.. direi che possiamo buttare nel cesso il 99% dei test di bici e leggere solo i test di gomme..Dissector + Rekon
Contro
2 Rekon Race
Ci credo che non se l' è sentita di spingere troppo in discesa rispetto al vecchio modello...
Scusate. Stavo tagliano l'erba del prato e avendo un prato grande.....
Colpa di @Marco. Di solito non pubblica i test la domenica. Me tocca fa gli straordinari. Andiamo con ordine
Se hai voglia di andare indietro nel tempo leggerai un mio test di una Exceed in cui la ho testata su discese Enduro delle Dolomiti. La Exceed è una front e non aveva il telescopico, figuriamoci se non ce le faccio con una full col telescopico. Ovvio ce le faccio agevolmente ma non come con una bici dedicata ça va sans dire.
E non ho scritto affatto che non sia più permissiva di una xc. Ho scritto il contrario. Testuale: ""In discesa è la classica full da xc, permissiva sinchè si vuole, sicuramente molto più di una front, ma rimane una bici impegnativa sullo scassato vero, nonostante la doppia escursione da 120mm"".
Tuttavia rispetto ad altre full provate lo è molto meno, inclusa la recente Rockrider (apriti cielo) e inclusa ovviamente la versione trail (trail) provata anni fa.
Mi stanno bene pareri difformi (magari a condizione di parlare avendo provato la bici e non per sentito dire) però almeno non stravolgere frasi molto chiare sarebbe auspicabile. Non trovi?
Di quell'altra, ed erano pure differenziati, trovi le foto nel test che hai citato. I copertoni di questa sono entrambi così:
Nella recensione del 2021 giudicavo una trail non una xc. Pesi diversi, geometrie grandemente diverse, componenti in parte diversi.
Colpa di @Marco. Di solito non pubblica i test la domenica. Me tocca fa gli straordinari. Andiamo con ordine
Grazie. Cerco di farli per come vorrei sapere io le cose, senza pompose giravolte pubblicitarie che si leggono a volte (non qui).
Uso una full per fare le gare (arrivando decentemente avanti) dal 2010, quando Kulhavy ancora non ci aveva vinto un oro olimpico e i più mi prendevano per matto. Xc e marathon erano terra incontrastata di front. Da allora le uniche front usate in qualche gara erano alcune a scopo test nel corso degli anni.
Se hai voglia di andare indietro nel tempo leggerai un mio test di una Exceed in cui la ho testata su discese Enduro delle Dolomiti. La Exceed è una front e non aveva il telescopico, figuriamoci se non ce le faccio con una full col telescopico. Ovvio ce le faccio agevolmente ma non come con una bici dedicata ça va sans dire.
E non ho scritto affatto che non sia più permissiva di una xc. Ho scritto il contrario. Testuale: ""In discesa è la classica full da xc, permissiva sinchè si vuole, sicuramente molto più di una front, ma rimane una bici impegnativa sullo scassato vero, nonostante la doppia escursione da 120mm"".
Tuttavia rispetto ad altre full provate lo è molto meno, inclusa la recente Rockrider (apriti cielo) e inclusa ovviamente la versione trail (trail) provata anni fa.
Mi stanno bene pareri difformi (magari a condizione di parlare avendo provato la bici e non per sentito dire) però almeno non stravolgere frasi molto chiare sarebbe auspicabile. Non trovi?
Di nuovo, non ho affatto scritto che non sia abbastanza capace in discesa. Sicuramente ho provato full da xc, ripeto da xc, migliori, meno "difficili". Nessuna di queste andava così bene in salita però e per me questo è un fattore, perchè in discesa scendo ovunque e comunque, tanto non devo competere con gente con bici da enduro (per quanto.........) ma in salita riuscire a fare pedalando rampe che con altre scendo è un bel vantaggio....in una bici pensata per fare gare. Certo che se tu pretendi di paragonare, in discesa, una spada da gara con una bici trail, solo perchè si chiamano tutte e due Oiz sei molto fuoristrada. A prescindere dalle sospensioni, le due bici hanno un peso diverso, geometrie diverse e soprattutto di diverso hanno quel componente che molti sottovalutano e che invece da solo può cambiare grandemente una bici: i copertoni!!!! Hai provato a guardare la scolpitura (la spalla se non li hai provati non puoi sapere come è) delle due bici che stai paragonando?
Di quell'altra, ed erano pure differenziati, trovi le foto nel test che hai citato. I copertoni di questa sono entrambi così:
La recensioni si basa nel giudizio su bici moderne. La risposta alla tua domanda è si, una xc moderna è tendenzialmente migliore, anche in discesa di una trail/am datata. Magari con qualche accorgimento, ovvero almeno dei copertoni un pò scolpiti e robusti. Magari da non usare sempre, ma solo per quei giri più impegnativi tecnicamente.
Chi legge i miei test sa che vedo abbastanza il 32 come la criptonite. Sulle bici da xc. Una bici trail, di suo ha caratteristiche diverse, geometrie diverse, pesi diversi ed è pensata per percorsi diversi più scassati. Anche in salita. E lì il discorso 34 vs 32 può rientrare in ballo. Questo dimostra che non ci sono dogmi fermi, ma giudizi sulla base dell'uso. Vado a memoria, dissi bene del 32 anche per il test della Top Fuel allorchè scrissi testualmente: pur essendo chi scrive convinto utilizzatore della corona da 34, va detto che l’utilizzo a cui mira la bici rende più idoneo un 32 per salire anche su tratti poco scorrevoli, piuttosto di un 34 più mirato alla ricerca del riscontro cronometrico ma in condizioni di percorso e contesti diversi. Esemplificando, per dare un riferimento, se su una Xc classica si usa il 34, sulla Top Fuel in test il 32 è il rapporto più idoneo."""
Nella recensione del 2021 giudicavo una trail non una xc. Pesi diversi, geometrie grandemente diverse, componenti in parte diversi.
Esatto. Gomme del tutto diverse (e anche le geometrie).
Il giudizio netto lo leggi solo tu. Per il resto non so che bici hai. Prova a mettere sulla tua bici due copertoni uguali da xc e poi mettine due da Enduro a scolpitura differenziata e poi mi racconti con 70/80 euro spesi quante differenze trovi. Sono convinto che rimarresti stupefatto di quanto una spesa così irrisoria cambi una bici da 5/6/7000 euro.
Ultima modifica:
Intanto grazie della risposta.
Sul fattore gomme ti do ragione al 120%! Se ti faccio vedere il mio garage penso di avere non meno di 10 gomme divise tra nuove, seminuove e vecchie che tengo lì per emergenza. È il componente che cambio, testo e su cui faccio prove più spesso. Fanno molta molta più differenza di qualsiasi altro upgrade.
Detto questo.. però semplicemente nell'articolo non lo scrivi..
Ricapitolando.. in discesa va meglio la vecchia oiz tr 2021 non solo per le gomme, ma anche per peso e geometrie giusto?
Nell'articolo non ho scritto quello che ho scritto a te, perchè non ho esplicitamente fatto il paragone con una trail. La menzione sui copertoni però la faccio e scrivo che se al posteriore può andar bene, davanti sarebbe meglio qualcosa di più gripposo e aggiungo che differenziare i due copertoni è sempre buona cosa, perchè anteriore e posteriore hanno in comune solo di rotolare.
Cito dal test:
Se come trazione al posteriore, vanno bene, all’anteriore, a costo di un piccolo aggravio di peso e perdita di scorrevolezza, un qualcosa di più scolpito darebbe maggior sicurezza e confidenza. In questo, le condizioni al limite della polvere quasi sempre trovate neanche fosse estate, non hanno aiutato. Un terreno appena umido è sempre quello con aderenza migliore. In ogni caso i copertoni di una bici in comune fra loro hanno solo il ruotare, dunque una scolpitura differenziata a seconda della funzione, è sempre preferibile.
Per rispondere alla tua domanda: si la versione trail del 2021 in discesa andava meglio. Principalmente per il fattore gomme, secondo me. Ma era una bici pensata per quello e non è una trail di 10 anni fa, ma moderna.
Detto questo, per i miei gusti scelgo questa tutta la vita. Tanto quel che facevo con quella, in discesa riesco a fare con questa, che però in salita è molto più appagante. E del resto è una xc, pensata principalmente per quello. L'altra era pensata per altro.
hai detto bene. è una full da xc. ci puoi fare anche la rampage, ma sicuramente meglio una bici dedicata. sicuramente in discesa va meglio che una front o una vecchia full ma per spingere all ingiù meglio bici dedicate. l xc è bello proprio per questo, ci vuole la bici più polivalente possibile: leggera agile stabile pedalabile sia in salita che in discesaScusate. Stavo tagliano l'erba del prato e avendo un prato grande.....
Colpa di @Marco. Di solito non pubblica i test la domenica. Me tocca fa gli straordinari. Andiamo con ordine
Grazie. Cerco di farli per come vorrei sapere io le cose, senza pompose giravolte pubblicitarie che si leggono a volte (non qui).
Uso una full per fare le gare (arrivando decentemente avanti) dal 2010, quando Kulhavy ancora non ci aveva vinto un oro olimpico e i più mi prendevano per matto. Xc e marathon erano terra incontrastata di front. Da allora le uniche front usate in qualche gara erano alcune a scopo test nel corso degli anni.
Se hai voglia di andare indietro nel tempo leggerai un mio test di una Exceed in cui la ho testata su discese Enduro delle Dolomiti. La Exceed è una front e non aveva il telescopico, figuriamoci se non ce le faccio con una full col telescopico. Ovvio ce le faccio agevolmente ma non come con una bici dedicata ça va sans dire.
E non ho scritto affatto che non sia più permissiva di una xc. Ho scritto il contrario. Testuale: ""In discesa è la classica full da xc, permissiva sinchè si vuole, sicuramente molto più di una front, ma rimane una bici impegnativa sullo scassato vero, nonostante la doppia escursione da 120mm"".
Tuttavia rispetto ad altre full provate lo è molto meno, inclusa la recente Rockrider (apriti cielo) e inclusa ovviamente la versione trail (trail) provata anni fa.
Mi stanno bene pareri difformi (magari a condizione di parlare avendo provato la bici e non per sentito dire) però almeno non stravolgere frasi molto chiare sarebbe auspicabile. Non trovi?
Di nuovo, non ho affatto scritto che non sia abbastanza capace in discesa. Sicuramente ho provato full da xc, ripeto da xc, migliori, meno "difficili". Nessuna di queste andava così bene in salita però e per me questo è un fattore, perchè in discesa scendo ovunque e comunque, tanto non devo competere con gente con bici da enduro (per quanto.........) ma in salita riuscire a fare pedalando rampe che con altre scendo è un bel vantaggio....in una bici pensata per fare gare. Certo che se tu pretendi di paragonare, in discesa, una spada da gara con una bici trail, solo perchè si chiamano tutte e due Oiz sei molto fuoristrada. A prescindere dalle sospensioni, le due bici hanno un peso diverso, geometrie diverse e soprattutto di diverso hanno quel componente che molti sottovalutano e che invece da solo può cambiare grandemente una bici: i copertoni!!!! Hai provato a guardare la scolpitura (la spalla se non li hai provati non puoi sapere come è) delle due bici che stai paragonando?
Di quell'altra, ed erano pure differenziati, trovi le foto nel test che hai citato. I copertoni di questa sono entrambi così:
Vedi l'allegato 587260 Vedi l'allegato 587262
La recensioni si basa nel giudizio su bici moderne. La risposta alla tua domanda è si, una xc moderna è tendenzialmente migliore, anche in discesa di una trail/am datata. Magari con qualche accorgimento, ovvero almeno dei copertoni un pò scolpiti e robusti. Magari da non usare sempre, ma solo per quei giri più impegnativi tecnicamente.
Chi legge i miei test sa che vedo abbastanza il 32 come la criptonite. Sulle bici da xc. Una bici trail, di suo ha caratteristiche diverse, geometrie diverse, pesi diversi ed è pensata per percorsi diversi più scassati. Anche in salita. E lì il discorso 34 vs 32 può rientrare in ballo. Questo dimostra che non ci sono dogmi fermi, ma giudizi sulla base dell'uso. Vado a memoria, dissi bene del 32 anche per il test della Top Fuel allorchè scrissi testualmente: pur essendo chi scrive convinto utilizzatore della corona da 34, va detto che l’utilizzo a cui mira la bici rende più idoneo un 32 per salire anche su tratti poco scorrevoli, piuttosto di un 34 più mirato alla ricerca del riscontro cronometrico ma in condizioni di percorso e contesti diversi. Esemplificando, per dare un riferimento, se su una Xc classica si usa il 34, sulla Top Fuel in test il 32 è il rapporto più idoneo."""
Nella recensione del 2021 giudicavo una trail non una xc. Pesi diversi, geometrie grandemente diverse, componenti in parte diversi.
Esatto. Gomme del tutto diverse (e anche le geometrie).
Il giudizio netto lo leggi solo tu. Per il resto non so che bici hai. Prova a mettere sulla tua bici due copertoni uguali da xc e poi mettine due da Enduro a scolpitura differenziata e poi mi racconti con 70/80 euro spesi quante differenze trovi. Sono convinto che rimarresti stupefatto di quanto una spesa così irrisoria cambi una bici da 5/6/7000 euro.
iaco70
Biker paradisiacus
Non posso che quotare, visto che è la prima sensazione che ho avuto sin dalla prima uscita appena me l'hanno consegnata: "...forse la miglior full mai provata in salita. Una volta bloccate le sospensioni, è incredibile la facilità con cui si riescano a superare pedalando con grande naturalezza le stesse rampe ripide che con altre bici, anche front, spesso costringono al piede a terra per l’impennarsi dell’anteriore. Con la Oiz si riesce, senza troppo spostarsi in punta di sella e quindi senza cambiare angolo di spinta, a spingere bene".
Non concordo invece sul giudizio sul comportamento in discese scassate, io prima avevo la vecchia F1X di Daniele Braidot e questa rispetto a quella è un rullo compressore.
L'unica cosa che al momento mi lascia perplesso (oltre alla reale necessità del telescopico, che probabilmente finirò per togliere) è la scelta della soluzione "push to unlock" per le sospensioni che mi incasina un po' visto che sono sempre stato abituato al contrario.
Peccato poi dei mozzi di "bassa gamma" su ruote che tutto sommato sarebbero anche fatte bene, sarà che con le CYP e le XRC1200 sono abituato ad altri standard.
Comunque, gran bella bici e con rapporto qualità-prezzo decisamente superiore alla concorrenza.
Non concordo invece sul giudizio sul comportamento in discese scassate, io prima avevo la vecchia F1X di Daniele Braidot e questa rispetto a quella è un rullo compressore.
L'unica cosa che al momento mi lascia perplesso (oltre alla reale necessità del telescopico, che probabilmente finirò per togliere) è la scelta della soluzione "push to unlock" per le sospensioni che mi incasina un po' visto che sono sempre stato abituato al contrario.
Peccato poi dei mozzi di "bassa gamma" su ruote che tutto sommato sarebbero anche fatte bene, sarà che con le CYP e le XRC1200 sono abituato ad altri standard.
Comunque, gran bella bici e con rapporto qualità-prezzo decisamente superiore alla concorrenza.
Dovrebbe arrivarmi a giorni, e leggere che la rockrider va meglio in discesa fa girare parecchio le palle 
Altra bici nuova, altra porcheria con passaggio cavi sulla serie sterzo, bocciata a prescindere
Dovrebbe arrivarmi a giorni, e leggere che la rockrider va meglio in discesa fa girare parecchio le palle
Forse qualche intervento in risposta al test ha contribuito a ingigantire sta storia della discesa. Io non ho scritto che vada male, ho solo scritto che rimane una bici impegnativa nonostante l'escursione da 120 e che altre full da xc in discesa andavano meglio. Non è la migliore full provata in discesa, non è la peggiore. Se compro una full da xc la voglio pressappoco come questa Oiz. Se voglio una mangiasassi e mangiaradici in discesa non compro una full da xc. Una full da xc che va troppo bene in discesa, spesso va meno bene dove mi aspetterei che una xc andasse meglio. Alle volte per migliorare molto questa cosa bastano dei copertoni, soprattutto l'anteriore, diversificati. Personalmente non sono un amante della scorrevolezza a tutti i costi all'anteriore. 100 grammi in più per un copertone anteriore che mi dia molta confidenza e affidabilità ce li metto volentieri.
E' una questione di abitudine. Anche io essendo abituato al contrario mi sono trovato a disagio specie nelle prime uscite. Alla seconda uscita uscendo con un amico (convinto telescopista) a un certo punto mi fa: "ora trovi un bel gradone con ripido e vedrai come ti serve il telescopico". Essendo i comandi vicini ho premuto per sbloccarlo e invece per sbaglio ho bloccato la forcella. E sono andato giù lo stesso accorgendomi a passaggio fatto che pure la forcella era bloccata
Riguardo al telescopico, mi aggancio a quanto fai detto, dipende un pò dalle tue capacità e dai percorsi che fai, quanto lo usi e quanto ti serve. Io potendo scegliere la prenderei senza, ma è innegabile che di fronte a una platea diversificata di compratori possa far piacere l'opzione che ci sia.
Ultima modifica: