Premesso che si va perennemente in OT, volevo chiederti: che feedback hai per affermare che il 5010 è meno performante in discesa rispetto a smuggler e kona ?
Nomad....VIII puntata
- Creatore Discussione Domingosh
- Data di inizio
- Stato
Premesso che si va perennemente in OT, volevo chiederti: che feedback hai per affermare che il 5010 è meno performante in discesa rispetto a smuggler e kona ?
ma non doveva uscire il test della 5010 fatto dal forum???
[MENTION=1]marco[/MENTION]
parlo della discesa. infatti ad esempio il mio collega che fa MTB da 25 anni e ne sa a pacchi il reach e lo stack non li conosceva. poi li ha capiti subito quando glieli ho fatti vedere. ma per lui sono poco significativi. ma perché per lui la posizione è quella in sella. cioè in pedalata.
a me interessa sapere invece se potessi usare ad esempio lo stesso stem che uso sulla HD perché è la posizione in discesa che mi interessa. in pedalata se la bici è più corta e bassa interessa poco. cioè relativamente poco...
non so se mi sono spiegato...
ad esempio con la HD trovo il tubo sella un pochino troppo lungo. cioè è perfetto ma ho il telescopico 125 a filo. se potessi montare un 150 sarei più contento...
Mi pare di aver capito che sia come dici tu x la rocky
Reach e stack sono facili
Il reach è la distanza orizzontale tra la proiezione verticale del movimento centrale e il centro della parte superiore del tubo sterzo , ovvero, in soldoni, ti dà l'idea di quanto è lunga la bici quando stai in piedi.
La lunghezza del tubo orizzontale invece la misuri dal centro del tubo sterzo al tubo sella e ti dà , più o meno, un'idea di quanto la bici è lunga quando pedali.
Dico più o meno perchè in realtà poi avanzando o arretrando il carrello della sella le cose cambiano
Lo stack è la distanza in verticale dei due punti detti prima per misurare il reach, quindi ovviamente misura l'altezza della bici
In effetti sono due misure che hanno molto senso
X esempio la mia range M ha reach 415 ( il nomad 2 nella stessa taglia 383 ), quindi abbastanza più lunga della tua hd.
Se non ricordo male, la hd ha una geometria che assomiglia abbastanza a quella del nomad 2, angolo sella abbastanza rilassato e orizzontale corto, stabilità guadagnata allungando il carro dietro
Impressioni soggettive in base a dati raccolti un po in giro e guardando le varie geometrie.....aggiungi che la 5010 l'ho provata e mi e piaciuta assai meno del mio trc e pure della vecchia bltc ....
Comunque è e rimane una mia opinione personale e soggettiva.
In quanto agli ot il thread ne è pieno......da sempre [emoji57]
Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk
Premesso che la 5010 M si confronta con la scout S, a giudicare dai soli numeri tendo a dar ragione al pirata. Imho la scout è anche più giocattolosa
5010 scout
Reach 403 406
Stack 590 592
L.carro 434 425
Wb 1113 1117
Ang ster 68 67
Ang sella 73 76
Alt bb 334 330
Io i numeri li leggo cosi:
Carro più corto mi dice bici più facile sul ripido e nello stretto
Bb più basso bici più facile in curva
Il resto è confrontabile
Casomai imho un angolo sella di 76 è fin troppo
Inoltre mi sa che la sospensione della scout è un pochino meno scorbutica di quella della 5010.
Dalla parte del 5010 sta il peso, xchè il telaio della scout pesa poco meno di 3300 gr, quindi puoi aspettarti una bici circa un kg più pesante
Cosi ci capiamo se dovessi basarmi sulle geo mi orienterei più sulla scout che non sulla santa...
Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk
Imho l'unica bici con cui santa ha veramente rotto gli indugi è la nomad3, che ha molto, molto senso.
In tutte le altre bici ( complice magari anche l'ingombro del carro vpp con deragliatore ) :
- la stabilità viene raggiunta allungando il carro, cosa che però comporta minore maneggevolezza rispetto ad un carro corto e sbilanciamento sull'anteriore
- la maneggevolezza viene ottenuta con un orizzontale un po' più corto e un angolo sterzo un po' più chiuso
-tra carro lungo e sterzo relativamente chiuso, il wb si mantiene abbastanza contenuto, con un carico davanti eccessivo per i miei gusti
-l'angolo sella rilassato obbliga le persone come me a tenere la sella molto avanzata
questi sono tra i motivi che mi hanno spinto, quando ho deciso di dar via il nomad c, ad orientami verso altro
credo che le due bici abbiano ammo di corsa diversa. La scout potrebbe essere decisamente più nervosa e reattiva. Ciò è bene...ma a chi desira una bici da trail in senso stretto, risulterebbe decisamente più faticosa sui lunghi giri alpini
a mio avviso, l'unica bici che sc dovrebbe rivedere è il tallboy lt
il resto, piaccia o meno, ha una collocazione ben precisa e ragionata, anche, ma non solo, per il mercato europeo
ok +/- ci sono...
quindi diciamo che in posizione di discesa la bici è comunque lunga e quindi poteri tranquillamente usare il mio stem da 50 mantenendo una posizione centrale e con angoli chiusi la bici si accorcia caricando ulteriormente l'anteriore...
nomad2 e hd hanno geometrie praticamente identiche infatti direi fossero dirette concorrenti. e forse hanno anche le medesime caratteristiche di guida. la HD ha forse un carro più easy ma meno progressivo. cioè se usi sag abbondanti la bici è più plush ma facilmente arrivi a fondocorsa.
la HD è decisamente più corta di wb.
ti sparo dei wb a caso delle ultime bici da enduro in confronto con HD e nomad2c:
wb HD taglia L 2013 (che poi è uguale alla hdr 26" direi) 1137
wb noman2c L 2013 1147
wb nomad3 taglia M 1170
wb enduro 650b taglia M 1160
wb noriker taglia M 1161
wb spartan (hi) taglia M 1159
wb bronson taglia M 1139
wb altitude rally taglia M 1146
wb sb6c taglia M 1188
se vuoi fare una comparativa con il tuo nomad,
potrei farti provare la camber sabato pomeriggio (settiamo altezze e pressioni con calma)
e l'enduro domenica (settiamo altezze e pressioni con calma).
potresti poi riportare le tue impressioni (a caldo e con chiaro in testa i responsi) in merito al diverso modo di andare e in quali frangenti è meglio avere un determinato tipo di bici rispetto ad altre.
così almeno vedi se vuoi veramente fare lo step verso una trail.
o è meglio se ti concentri sulla nomad 3.
p.s.: sempre meglio che s-cervellarsi sulle tabelle.....
p.s.: sempre meglio che s-cervellarsi sulle tabelle.....
anche perchè troppi numeri mi mandano in tilt!!!
questo w.end dovrei essere fuori città, ma accetto volentieri l'offerta!
Certo, per bici da enduro ed altre che si guidano principalmente in discesa il reach è molto importante ma anche l'orizzontale ha un suo peso; personalmente quest'ultimo mi da, confrontato proprio con il reach ed insieme, ovviamente, all'angolo tubo sella, un'idea della pedalabilità della bici, di quanto, una volta seduto, il peso sarà sul mozzo posteriore e quindi più o meno come si comporterà il mezzo in salita
Sottolineo tutto molto a spanne!
Certo, per bici da enduro ed altre che si guidano principalmente in discesa il reach è molto importante ma anche l'orizzontale ha un suo peso; personalmente quest'ultimo mi da, confrontato proprio con il reach ed insieme, ovviamente, all'angolo tubo sella, un'idea della pedalabilità della bici, di quanto, una volta seduto, il peso sarà sul mozzo posteriore e quindi più o meno come si comporterà il mezzo in salita
Sottolineo tutto molto a spanne!
È per questo che un tubo sella verticale e un reach lungo ti mettono 'dentro' la bici anche x pedalare , centrando bene il peso e - credo - migliorano la qualità della pedalata.
Insomma, nelle nuove geometrie vedo parecchi vantaggi, tanto da domandarmi xchè non siano state adottate prima.
Io non sono cosi' sicura che la scout sia più nervosa. Se ha mantenuto il carattere delle vecchie transition, come dicono loro, è piuttosto 'morbida'
Insomma, sospensioni cosi' scorbutiche come il vpp2 non se ne trovano mica tante in giro
Come nn quotarti
ed infatti reach lungo e angolo sella dritto sono stati uno dei fattori che mi hanno fatto propendere verso la mia attuale bici (Jekyll 2015... quì sono un impostore 
)
beh indubbiamente con un SA piu' dritto e un reach piu' lungo pedali meglio essendo piu' disteso,e la bici tende meno ad impennarsi nelle salite ripide...
ma non e' che ci siano solo vantaggi,di contro per lo stesso motivo in discesa avrai il manubrio piu' distante e sarai costretto a stare 'piu' avanti',e piu' sara' ripida piu' la differenza sara' evidente
non a caso in DH dove nonostante gare sempre piu' "atipiche" la discesa conta ancora tanto i SA rimangono sdraiati
beh indubbiamente con un SA piu' dritto e un reach piu' lungo pedali meglio essendo piu' disteso,e la bici tende meno ad impennarsi nelle salite ripide...
ma non e' che ci siano solo vantaggi,di contro per lo stesso motivo in discesa avrai il manubrio piu' distante e sarai costretto a stare 'piu' avanti',e piu' sara' ripida piu' la differenza sara' evidente
non a caso in DH dove nonostante gare sempre piu' "atipiche" la discesa conta ancora tanto i SA rimangono sdraiati
difatti, quello che più mi ha stupito passando dal vecchio nomad alla rune, almeno in fase iniziale, è che nonostante fosse più aperta di sterzo mi sono trovato meglio in salita e peggio in discesa
. adesso, piano piano, comincio ad abituarmi a stare un po' più avanti e la bici comincia a comportarsi come dico io, ma non è stato per niente facile abituarmi.
Io non sono cosi' sicura che la scout sia più nervosa. Se ha mantenuto il carattere delle vecchie transition, come dicono loro, è piuttosto 'morbida'
Insomma, sospensioni cosi' scorbutiche come il vpp2 non se ne trovano mica tante in giro
boh, basarsi solo ed esclusivamente sulle geometrie per valutare il comportamento della sospensione posteriore, mi par limitativo
Dovremmo avere almeno una analisi a sw delle stesse e una prova concreta ad ampio spettro
almeno questo è il personalissimo pensiero
In merito, poi, alle scelte tecnico/commerciali di SC, pur non avendo intenzione di sposarle nell'immediato prossimo, mi trovo a comprenderle (fatto salvo il Tallboy LT)
Forse, ma questo è di nuovo un personale pensiero, non sono del tutto apprezzate dal mercato italiano(sebbene le vendite affermate dicano il contrario) o dagli attori di questo 3d
La creazione e la collocazione di 5010, Bronson e Nomad3 sono, a mio avviso, chiare. Forse, noi le vorremmo adattare all'uso personale
Mi spiego meglio: oggi, non so se ricomprerei il NOmad3 per girar per monti come feci negli anni passati poiché SC offre un modello, il Bronson, più adatto per un uso AM
Il Nomad3 è per coloro i quali amano più la DH, ma non possono fare affidamento su impianti/furgoni tutto l'anno. Salgono in modo tranquillo e facile. Per questo motivo, sarebbe l'ideale per shuttelare a finale e usarlo pedalando a Diano (es)
Il 5010 sposta l'ago della bilancia ancor più verso la salita a discapito della discesa, e per coloro i quali non vogliono/possono una 29"
Tale strategia diversificativa è palese in buona parte dei marchi ora sul mercato (che siano Specy, Norco o altro ancora)
Poi, c'è chi preferisce costruire una bici più plush, chi più leggera, chi più economica, etc
Rispetto a qualche hanno fa, abbiamo geometrie più azzeccate e mezzi più diversificati, ma anche più poliedrici (io fino a due anni fa, non andavo con una 130 a girare in bassa valle di susa o sul Beigua o altro posto con tratti tecnici in discesa
)- Stato