Niner x nani...

[M-Phoenix]

Premetto che ho già letto la Faq relativa;
Domanda tecnica (e interessata) sulle geometrie delle "29 in taglia S:
nella Faq si dice che la statura limite per gli uomini è di 163cm e per le donne 160cm per guidare bene una Niner "S". Questo è dovuto immagino alla lunghezza dell'orizzontale virtuale di 58.7cm che costringe a montare attacchi manubrio di lunghezza compresa tra i 50mm e i 70-80mm al massimo affinchè uomini e donne bassi tra i 160-165cm possano guidare bene. E' corretto?

Poi si dice pure che persone alte meno di 165cm non avrebbero vantaggi ad utilizzare una "29: perchè? Solo per una difficoltà di adattamento del telaio alla statura del rider, immagino, e non per la perdita dei vantaggi "dinamici" che le ruotone offrono! E' così?

Tirando le somme, è consigliabile un telaio "29 e con quale attacco manubrio nei seguenti due casi?

1. uomo (io) alto 165cm con 77cm di cavallo. Si trova ottimamente su di una Trance taglia "S" con 40cm di piantone e 56cm di Orizzontale V. più attacco da 7.5cm e riser 66x40. Mi trovo molto bene anche montando una pipa da 9cm, che ho rimosso passando alla 7.5cm per adattare la Trance alla mia girl!
2. ragazza (la mia) alta 160cm con 80cm di cavallo che guida bene la suddetta Trance 56cm (O.V.) + 7.5cm (pipa).

Grazie in anticipo per la pazienza di chi vorrà rispondere.

Prodotti MTB scontati

 

[M-Phoenix]

Altra domanda che faccio qui per nn aprire due discussioni: quanto è confortevole una forcella in carbonio su una "29, magari montando un gommone voluminoso davanti tipo Kenda Nevegal? Immaginandone un uso su sterrate non impegnative e i terreni tipici delle granfondo, dove qualche tratto tecnico e sterrata pietrosa si incontra.
Una forcella rigida su queste bici garantisce il margine di errore che ti dà una forcella da Xc (80-100mm) su una front da Xc?

 

[yoda76]

con tutta franchezza, checchè se ne dica, se io fossi "alto" come te, una 29er non la prenderei troppo in considerazione SE NON provandola bene. come ho detto più volte, io che son quasi 190 mi ci trovo benissimo e trovo finalmente delle ruote adeguate alla mia altezza e non più solo il telaio. per chi è della tua statura, non saprei dire se effettivamente i vantaggi sarebbero così evidenti. ma poi vedo la menapace che è della tua stazza che numeri fa, e i dubbi svaniscono!

una forcella rigida e gommona tipo nevegal assorbe, certo, ma in confronto ad una 120 come hai adesso, non aspettarti lo stesso comfort. io la usa sulla SS e mi ci trovo bene, ma se dovessi usarla sempre nel tecnico non so se la userei, per quello ho la full!!! in strade sterrate è invece più che sufficiente, leggera e rigida, ti dimentichi le paturnie del blocco-non blocco ecc...
e la manutenzione è esente da costi superflui!!!

 

[M-Phoenix]

con tutta franchezza, checchè se ne dica, se io fossi "alto" come te, una 29er non la prenderei troppo in considerazione SE NON provandola bene. come ho detto più volte, io che son quasi 190 mi ci trovo benissimo e trovo finalmente delle ruote adeguate alla mia altezza e non più solo il telaio. per chi è della tua statura, non saprei dire se effettivamente i vantaggi sarebbero così evidenti. ma poi vedo la menapace che è della tua stazza che numeri fa, e i dubbi svaniscono!

Caspita! detto da un evangelista...! Su questo punto, che è quello fondamentale, aspettiamo altre cosniderazioni. Su Mtbr.com ho letto di un sacco di persone basse che usano senza problemi le "29.
Il problema delle geometrie lo capisco, quello che non capisco è il perchè i vantaggi delle ruotone sarebbero meno evidenti: la trazione, l'angolo d'attacco con le pietre, il punto di ribaltamento e la stabilità dovrebbero essere indipendenti dal tipo di biker. Forse un pilone da 190cm sulle "26 ha un baricentro + critico e sente le bici meno stabili, più facili da cappottare di quanto una persona bassa possa risentirne sulla stessa "26.
Ma è anche vero che "in teoria" un nano che sulla "26 non ha grossi affanni a maggior ragione non ne avrà sulla "29.

una forcella rigida e gommona tipo nevegal assorbe, certo, ma in confronto ad una 120 come hai adesso, non aspettarti lo stesso comfort. io la usa sulla SS e mi ci trovo bene, ma se dovessi usarla sempre nel tecnico non so se la userei, per quello ho la full!!! in strade sterrate è invece più che sufficiente, leggera e rigida, ti dimentichi le paturnie del blocco-non blocco ecc...
e la manutenzione è esente da costi superflui!!!

Io ho avuto 2 front Xc (Scott Scale); ho una front da FR in acciaio che uso anche per giri pedalati, ho una full Xc-trail che già metto in crisi, arriverà una Am da 140mm. Conosco i pregi e i difetti di tutte queste bici, e so già che per un utilizzo "funn" con la "29 non mi troverei. Non l'ho mai provata ma "a naso" non è una cosa facile da alzare in bunny hop ad esempio, questo è un problema. Poi cerco "morbidosità" in certi frangenti.
C'è però una situazione in cui, sempre "a naso", fiuto i vantaggi:

-Xc su strade bianche:
quando vado in dolce compagnia in montagna non faccio mai percorsi accidentati. 30km in falsopiano su strade forestali. Qui ho un problema invece: la mia ragazza pesa 50kg, guida la Trance che però pesa di suo 13.3kg. Non riesco a trovare una bici intorno agli 11kg full senza spendere un capitale; le front da Xc sono FUORI DISCUSSIONE perchè troppo race oriented, scomodissime, instabili e facili all'impunto: il miglior modo per demotivare un principiante timoroso. Ho anche notato che le sospensioni della Trance, la Reba ad esempio, pur tarata col corretto Sag per 50kg di peso, lavora male... non va oltre la metà della sua corsa... . E questo ia per il fondo non impegnativo che perchè le forcelle sono progettate sul "biker medio" da 70kg di peso.
Una front "29 sarebbe stabile, comoda, + leggera della Trance. Avrebbe i vantaggi di peso di una front da Xc senza gli svantaggi in termini di sicurezza/insicurezza. Non avrebbe gli svantaggi di peso ed escursione non utilizzata di una full di medio livello usata da una ragazza su una strada forestale.

-granfondo: rispetto ad una front Xc race nemmeno discuto, non mi sono mai trovato bene su quei mezzi. Pesa meno di una full da Xc (che non costi n mila €!) è stabile e non si impunta. Ma soprattutto ha uno sviluppo metrico superiore e sulle sterratone in discesa, su asfalto e fondo scorrevole in generale è un vantaggio consistente secondo me. Vedo la differenza tra la mia Bdc (scrausa) e la Trance: in piano devo rilanciare costantemente per tenere, a fatica, 32km/h. Con la Bdc la cosa è banale. Certo è una Bdc, ma è di ferro, è una Legnano e pesa 12kg!! Da una "29 non mi aspetto miracoli, ma un rendimento migliore sullo scorrevole questi sì.

Ne proverò una prima di pronunciarmi... . Questi ragionamenti sono solo "sensazioni". Però ho delle esigenze specifiche e le "29 sembrano rispondere a questi problemi specifici. Perciò chiedo info sulle geometrie, perchè risolto il problema statura secondo me i vantaggi, a queste condizioni, ci sono pure per i nani.

 

[Crested B]

Ciao Fenice di Montagna! (è questo il significato del nick?)

Vedo che sulle caratteristiche tecniche 29er sei pronto per il dottorato, quindi sorvolo su moti aspetti che mi paiono ampiamente metabolizzati.

Allora, cercherò di essere circonciso.

Le 29er funzionano anche con i piccoletti, basta non scendere sotto una quota che costringe a variare in peggio la propria posizione di guida.

QUALI SONO I FATTORI DOVE CALA LA CONVENIENZA 26-29 TRA UNO GNOMO E UN PENNELLONE

1- Il miglioramento del baricentro c'e' sempre ma è meno importante. Gli gnomi infatti hanno un vantaggio baricentrico importante rispetto alle pertiche, quindi migliora sempre ma la il vantaggio 29er è meno importante. La scorrevolezza è la stessa senza usare i rapporti lunghi che, dammi retta, sono proprio lunghi. (un 44denti 29er corrisponde a un 49

2- Il miglioramento del grip c'e' sempre ma è meno importante. Gli gnomi infatti sono normalmente (glielo auguro davvero) più leggeri delle pertiche, quindi lo stress da gestire da parte del pneumatico è meno intenso (cala la pressione specifica)

3- Le penalità di peso e di ingombro in più relativo alla 29er sono percentualmente maggiori. E possono anche dare MOLTO fastidio.


QUALI SONO I FATTORI DOVE RESTA INTATTA LA CONVENIENZA 26-29 TRA UNO GNOMO E UN PENNELLONE

Direi che gli altri restano tutti.

Se pensiamo a quello del baricentro, uno gnomo su una 29er è praticamente impossibile da ribaltare in discesa. Avete presente quei pupazzi con la base pesante che restano sempre dritti? E in salita devono salire dove si và solo con la cremagliera, però ad ascoltare Chris Sugai (fondatore di Niner e membro esimio del Club dei Rasoterra), la cosa che lo ha colpito di più è la capcità di 'galleggiare' sopra agli ostacoli e di non perdere lo slancio.

Comunque a tutto c'e' un limite e fare una 29er che funziona bene per uno gnomo è molto più difficile che per un pennellone.

Alla fine direi che l'ideale è proprio provarne una e vedere se dà più fastidio il peso in più e l'ingombro ruote o se dà una miglior sensazione l'assetto fantarasoterra stile F1 o le ruote galleggianti stile hovercraft. L'importante ancora una volta è sentirsi a proprio agio e pedalare nella posizione giusta. Se ci si deve sacrificare sulla posizione meglio restare su un'ottima 26.

PS: lascia perdere il discorso dello sviluppo in discesa... a patto che tu e la tua ragazza non amate sfrecciare ai settanta allora fra marmotte (5 punti) e mucche al pascolo (100 punti più bonus se centrate con scontro frontale).

Un 44 da 29 tira un rapporto simile a quello che tireresti su una MTB con 49 denti.

 

[rOOk]

a patto che tu e la tua ragazza non amate sfrecciare ai settanta allora fra marmotte (5 punti)

 

[sparthan]

Ciao Fenice di Montagna! (è questo il significato del nick?)

Vedo che sulle caratteristiche tecniche 29er sei pronto per il dottorato, quindi sorvolo su moti aspetti che mi paiono ampiamente metabolizzati.

Allora, cercherò di essere circonciso.

Le 29er funzionano anche con i piccoletti, basta non scendere sotto una quota che costringe a variare in peggio la propria posizione di guida.

QUALI SONO I FATTORI DOVE CALA LA CONVENIENZA 26-29 TRA UNO GNOMO E UN PENNELLONE

1- Il miglioramento del baricentro c'e' sempre ma è meno importante. Gli gnomi infatti hanno un vantaggio baricentrico importante rispetto alle pertiche, quindi migliora sempre ma la il vantaggio 29er è meno importante. La scorrevolezza è la stessa senza usare i rapporti lunghi che, dammi retta, sono proprio lunghi. (un 44denti 29er corrisponde a un 49

2- Il miglioramento del grip c'e' sempre ma è meno importante. Gli gnomi infatti sono normalmente (glielo auguro davvero) più leggeri delle pertiche, quindi lo stress da gestire da parte del pneumatico è meno intenso (cala la pressione specifica)

3- Le penalità di peso e di ingombro in più relativo alla 29er sono percentualmente maggiori. E possono anche dare MOLTO fastidio.


QUALI SONO I FATTORI DOVE RESTA INTATTA LA CONVENIENZA 26-29 TRA UNO GNOMO E UN PENNELLONE

Direi che gli altri restano tutti.

Se pensiamo a quello del baricentro, uno gnomo su una 29er è praticamente impossibile da ribaltare in discesa. Avete presente quei pupazzi con la base pesante che restano sempre dritti? E in salita devono salire dove si và solo con la cremagliera, però ad ascoltare Chris Sugai (fondatore di Niner e membro esimio del Club dei Rasoterra), la cosa che lo ha colpito di più è la capcità di 'galleggiare' sopra agli ostacoli e di non perdere lo slancio.

Comunque a tutto c'e' un limite e fare una 29er che funziona bene per uno gnomo è molto più difficile che per un pennellone.

Alla fine direi che l'ideale è proprio provarne una e vedere se dà più fastidio il peso in più e l'ingombro ruote o se dà una miglior sensazione l'assetto fantarasoterra stile F1 o le ruote galleggianti stile hovercraft. L'importante ancora una volta è sentirsi a proprio agio e pedalare nella posizione giusta. Se ci si deve sacrificare sulla posizione meglio restare su un'ottima 26.

PS: lascia perdere il discorso dello sviluppo in discesa... a patto che tu e la tua ragazza non amate sfrecciare ai settanta allora fra marmotte (5 punti) e mucche al pascolo (100 punti più bonus se centrate con scontro frontale).

Un 44 da 29 tira un rapporto simile a quello che tireresti su una MTB con 49 denti.

Mauro....magari volevi dire conciso....
la circoncisione è un'altra cosa....

 

[Dema 21]

.......

1. uomo (io) alto 165cm con 77cm di cavallo. Si trova ottimamente su di una Trance taglia "S" con 40cm di piantone e 56cm di Orizzontale V. più attacco da 7.5cm e riser 66x40. Mi trovo molto bene anche montando una pipa da 9cm, che ho rimosso passando alla 7.5cm per adattare la Trance alla mia girl!
2. ragazza (la mia) alta 160cm con 80cm di cavallo che guida bene la suddetta Trance 56cm (O.V.) + 7.5cm (pipa).

Grazie in anticipo per la pazienza di chi vorrà rispondere.

Come dice il guru YODA la prova potrebbe risolvere tanti dubbi, ma se vuoi un "aiutino" vai sul sito di LORENZA MENAPACE "Galadriel" (1,61 m di potenza 29er...) o leggi un po di sue impressioni da "piccoletta volante"...

 

[yoda76]

Come dice il guru YODA la prova potrebbe risolvere tanti dubbi, ma se vuoi un "aiutino" vai sul sito di LORENZA MENAPACE "Galadriel" (1,61 m di potenza 29er...) o leggi un po di sue impressioni da "piccoletta volante"...

infatti... intendevo proprio quanto riportato poi anche da crested.
se per noi spilungoni i vantaggi appaiono evidenti, per i più piccoletti ci sarebbero ugualmente, ma meno marcati e evidenti. non credo che un biker da 135cm abbia mai avuto un avantreno che si alleggerisce come uno da 190...

e poi lorenza smentisce tutti dall'alto dei suoi 161cm!!!

per un uso fun, invece, devo dire che la rip 2009 è fantastica e giocosa quanto e come una AM "standard". vengono facili pure i bunny hop, cosa che con la fsr trovavo un pò più complicato fare...

 

[M-Phoenix]

Le 29er funzionano anche con i piccoletti, basta non scendere sotto una quota che costringe a variare in peggio la propria posizione di guida.

Qual è questa quota?
Riflessione: compro una full da marathon tipo questa http://www.canyon.com/_it/mountainbikes/specs.html?b=776 o una Air9. Sulla "26 mi trovo con 42cm di piantone e 57.5cm di orizzontale; sulla "29 ho un piantone da 39cm e un O.V. da 58.7, +1cm rispetto alla "26. Il centimetro in più lo recupero con la pipa, ma ho il vantaggio di avere:
1. un telaio sloppatissimo e uno standover + basso dovuto al fatto che il piantone è + corto e il movimento centrale rimane ad altezza invariata perchè "salgono" solo i mozzi. Questo dovrebbe far recuperare quell'agilità alla bici che un nano, con un telaio non sloppato, perderebbe.
2. La bici ha anche un angolo sterzo che equivale ad un 69 gradi di una "26, mentre sulla Canyon dell'esempio ho un 70 gradi bello nervoso, unito a un passo più corto e a un punto di ribaltamento più facile da raggiungere.
Quanto al discorso pesi e rapportoni... non so, dovrei provarne una. Ma girando con una Bdc di ferro da 12kg con un 52/42 di guarnitura ho un concetto di "rapportone", anche in salita, un pò fuori canone .

Quanto allo stile di guida mio (lasciamo perdere le donzelle che sono un discorso marginale ):
Con le front da Xc mi sono SEMPRE spalmato a terra prima o poi, e sempre per lo stesso motivo: perdita dell'anteriore
Mi sono SEMPRE impuntato senza motivi apparenti. E non perchè non sappia andare in bici, ma perchè prima o poi una distrazione, un attimo di appannamento ti capita, la buchetta sotto la foglia..., e con quegli angoli sei per terra in un attimo.
70km/h come hai scritto tu no, ma 60 km/h mi capita spesso di farli sulle sterratone. Per questi motivi ho sempre stravolto le mie Xc montando gommazze tubeless da 2.3 (850gr. l'una), riser vari, forcelle da 115mm su telai nati per 80mm: tutti accorgimenti che pregiudicano la reattività di una Xc race per cercare la stabilità.
Se per aumentare il comfort e la tenuta in curva monto una 2.3 Ust da 850gr non è lo stesso che far girare una "29 da 2.1 latticizzata? Forse è meglio la "29... . Per tutte queste ragioni poi mi sono spostato sulla front da Fr, la full e a breve la Am.
Una front da "29 sulla carta mi pare possa essere una bici che dà queste caratteristiche di guida. Più che la trazione mi attira il fatto che pare essere una specie di binario ambulante, un Eurostar da lanciare a rotta di collo su tutti quei percorsi scorrevoli per i quali una Am è sprecata.
Dovrei provarne una ; perchè le cose che scrivo sono mie "sensazioni" sulla carta, magari poi non è così... .
Siccome ho una paccata di componenti inutilizzati e una bici ci esce devo decidere se a ruotone o ruotine; e sono curioso... . Almeno se prenderò una cantonata non sarà per aver seguito un "si dice che..." .

 

[yoda76]

Qual è questa quota?
Riflessione: compro una full da marathon tipo questa http://www.canyon.com/_it/mountainbikes/specs.html?b=776 o una Air9. Sulla "26 mi trovo con 42cm di piantone e 57.5cm di orizzontale; sulla "29 ho un piantone da 39cm e un O.V. da 58.7, +1cm rispetto alla "26. Il centimetro in più lo recupero con la pipa, ma ho il vantaggio di avere:
1. un telaio sloppatissimo e uno standover + basso dovuto al fatto che il piantone è + corto e il movimento centrale rimane ad altezza invariata perchè "salgono" solo i mozzi. Questo dovrebbe far recuperare quell'agilità alla bici che un nano, con un telaio non sloppato, perderebbe.
2. La bici ha anche un angolo sterzo che equivale ad un 69 gradi di una "26, mentre sulla Canyon dell'esempio ho un 70 gradi bello nervoso, unito a un passo più corto e a un punto di ribaltamento più facile da raggiungere.
Quanto al discorso pesi e rapportoni... non so, dovrei provarne una. Ma girando con una Bdc di ferro da 12kg con un 52/42 di guarnitura ho un concetto di "rapportone", anche in salita, un pò fuori canone .

Quanto allo stile di guida mio (lasciamo perdere le donzelle che sono un discorso marginale ):
Con le front da Xc mi sono SEMPRE spalmato a terra prima o poi, e sempre per lo stesso motivo: perdita dell'anteriore
Mi sono SEMPRE impuntato senza motivi apparenti. E non perchè non sappia andare in bici, ma perchè prima o poi una distrazione, un attimo di appannamento ti capita, la buchetta sotto la foglia..., e con quegli angoli sei per terra in un attimo.
70km/h come hai scritto tu no, ma 60 km/h mi capita spesso di farli sulle sterratone. Per questi motivi ho sempre stravolto le mie Xc montando gommazze tubeless da 2.3 (850gr. l'una), riser vari, forcelle da 115mm su telai nati per 80mm: tutti accorgimenti che pregiudicano la reattività di una Xc race per cercare la stabilità.
Se per aumentare il comfort e la tenuta in curva monto una 2.3 Ust da 850gr non è lo stesso che far girare una "29 da 2.1 latticizzata? Forse è meglio la "29... . Per tutte queste ragioni poi mi sono spostato sulla front da Fr, la full e a breve la Am.
Una front da "29 sulla carta mi pare possa essere una bici che dà queste caratteristiche di guida. Più che la trazione mi attira il fatto che pare essere una specie di binario ambulante, un Eurostar da lanciare a rotta di collo su tutti quei percorsi scorrevoli per i quali una Am è sprecata.
Dovrei provarne una ; perchè le cose che scrivo sono mie "sensazioni" sulla carta, magari poi non è così... .
Siccome ho una paccata di componenti inutilizzati e una bici ci esce devo decidere se a ruotone o ruotine; e sono curioso... . Almeno se prenderò una cantonata non sarà per aver seguito un "si dice che..." .

sai molto più di quanto ne sappiano molti biker "esperti"!
uno degli argomenti principali di una 29er è proprio la stabilità dell'anteriore.
se hai sempre cercato nelle tue precedenti bici una guida più sicura, beh, con la 29er stai tranquillo che puoi caricare molto di più l'avantreno senza "perderlo".
se poi ami la super aderenza, una nevegal 29x2,2 all'anteriore è la scelta che io preferisco. non trae mai in inganno e dona una sicurezza mai vista prima, su qualunque fondo.
ovviamente latticizzando il tutto!

 

[M-Phoenix]

sai molto più di quanto ne sappiano molti biker "esperti"!

Esagerato! Se sono esperti sono esperti... e poi ognuno sa "le sue cose" in base alle esperienze/esigenze personali. Ci sono tanti bikers quante sono le pietre su un sentiero, ciascuno sa il suo.

Aldilà della retorica ho scovato questo video: http://www.youtube.com/watch?v=mUvqQ2JCrKw&feature=channel_page l'alzata degli scalini è bassa, ma la salita ha una bella pendenza e, a mia memoria, una front da Xc race non può salire così, in fuorisella, come se fosse una salita e non una scalinata.
Di sicuro è bravissima lei..., ma io ho avuto difficoltà a salire una cosa simile con la Trance che è full, e non perchè non copiasse ma perchè non si riusciva a mantenere il ritmo. E da come sale la Air9 si vede che sale perchè il ritmo non lo spezza, non lo perde... .
"A occhio" mi pare una prestazione notevole. Troppo fluida perchè possa dipendere dalla bici, e per scetticismo dico che dipende dal biker. Ma pare proprio che sia la bici a tenere un altro passo...

 

[Crested B]

Sulla "26 mi trovo con 42cm di piantone e 57.5cm di orizzontale; sulla "29 ho un piantone da 39cm e un O.V. da 58.7, +1cm rispetto alla "26. Il centimetro in più lo recupero con la pipa

Assolutamente corretto.

Altezza dell'avantreno potrebbe essere un altro problema. Soprattutto nelle Small le 29er tendono ad essere un pò più alte delle 26.
Tecnicamente se lo possono permettere grazie al centro di gravità più basso e spesso una posizione meno 'sdraiata' facilita la guida tecnica, ma resto dell'idea che se si è sotto i 166-167 cm sempre meglio un bel test.
Per la cronaca leggiti il test uscito qualche mese fa su MTB World: mettevano alla frusta una EMD small con 4 diversi biker taglia small.
Se non sbaglio finiva 3 a 1 per la 29. Comunque era un gran bel test fatto con intelligenza e che sviscerava bene i problemi delle 29er.

Phoenix.. credo che o troviamo un rivenditore di zona 'evangelizzabile' o fartene provare una sarà un casino.

La scalinata della Lorenza: Mi ricodo che mi ha chiamato colpita dalla differenza 26-29, ma vorrei fosse lei a dirti di quella ripresa.
Era il PRIMO GIORNO che aveva la sua Air se non sbaglio. Devi vedere adesso che padronanza e che fluidità di guida ha.

 

[M-Phoenix]

per un uso fun, invece, devo dire che la rip 2009 è fantastica e giocosa quanto e come una AM "standard". vengono facili pure i bunny hop, cosa che con la fsr trovavo un pò più complicato fare...

Per l'uso "fun" aspetto la prova di Muldox. MA credo che non potrebbe interessarmi una "29 perchè sul tecnico lento l'effetto volano (si chiama così?) e i vantaggi delle "29 si attenuano. Poi lì sì che si avvertono i problemi di passo lungo, spazio per infilare la ruota tra le pietre, velocità per zigzagare, rigidità di ruote e forcella, escursione... . O forse no, o forse una RIp e una Am 140 sono simili, non lo so. A me attira la "29 sul veloce...

 

[yoda76]

Esagerato! Se sono esperti sono esperti... e poi ognuno sa "le sue cose" in base alle esperienze/esigenze personali. Ci sono tanti bikers quante sono le pietre su un sentiero, ciascuno sa il suo.

Aldilà della retorica ho scovato questo video: http://www.youtube.com/watch?v=mUvqQ2JCrKw&feature=channel_page l'alzata degli scalini è bassa, ma la salita ha una bella pendenza e, a mia memoria, una front da Xc race non può salire così, in fuorisella, come se fosse una salita e non una scalinata.
Di sicuro è bravissima lei..., ma io ho avuto difficoltà a salire una cosa simile con la Trance che è full, e non perchè non copiasse ma perchè non si riusciva a mantenere il ritmo. E da come sale la Air9 si vede che sale perchè il ritmo non lo spezza, non lo perde... .
"A occhio" mi pare una prestazione notevole. Troppo fluida perchè possa dipendere dalla bici, e per scetticismo dico che dipende dal biker. Ma pare proprio che sia la bici a tenere un altro passo...

grazie... questa è proprio lorenza menapace.
un piccolo motorino, latro che biker di livello!!!!!

comunque oltre alla tecnica, la 29er in certe occasioni (tipo questa!) da una mano in più!

 

[yoda76]

Per l'uso "fun" aspetto la prova di Muldox. MA credo che non potrebbe interessarmi una "29 perchè sul tecnico lento l'effetto volano (si chiama così?) e i vantaggi delle "29 si attenuano. Poi lì sì che si avvertono i problemi di passo lungo, spazio per infilare la ruota tra le pietre, velocità per zigzagare, rigidità di ruote e forcella, escursione... . O forse no, o forse una RIp e una Am 140 sono simili, non lo so. A me attira la "29 sul veloce...

no no. la rip nello stretto è un fulmine.
ed è più corta di interasse della giant reign!

 

[sparthan]

Scusatemi se intervengo...pero mi sn divertito in questo post, dove usando appellativi tra gnomi,pertiche, pennelloni e pere che rimangono dritte....manca solo che il tubo orizzontale l'unita di misura sia il righello Siffredi e siamo a posto...

 

[M-Phoenix]

resto dell'idea che se si è sotto i 166-167 cm sempre meglio un bel test.

Phoenix.. credo che o troviamo un rivenditore di zona 'evangelizzabile' o fartene provare una sarà un casino.

Allora, "con le scarpe" sono 167cm, "senza" 165cm come rilevato alla visita di leva, sulla carta d'identità ho dichiarato 167cm, il cavallo rimane 77cm
Non sono biondo e non ho gli occhi azzurri... non so se basta per star su una "29!
Rivenditore evangelizzabile? Magari se gli dici che sono delle specie di Bdc... . Vedrò di contattare Monterosabike per le test bike.
Ma il pacchetto che dà Raceware con telaio, forcella rigida e cerchi Ztr 355, per cerchi si intendono "i cerchi" da assemblare o le ruote complete?

 

[sparthan]

Allora, "con le scarpe" sono 167cm, "senza" 165cm come rilevato alla visita di leva, sulla carta d'identità ho dichiarato 167cm, il cavallo rimane 77cm
Non sono biondo e non ho gli occhi azzurri... non so se basta per star su una "29!
Rivenditore evangelizzabile? Magari se gli dici che sono delle specie di Bdc... . Vedrò di contattare Monterosabike per le test bike.
Ma il pacchetto che dà Raceware con telaio, forcella rigida e cerchi Ztr 355, per cerchi si intendono "i cerchi" da assemblare o le ruote complete?

L'importante che nn fai come alcuni individui storici che si mettono i tacchi alla Napoleone....e piu recentemente il Ber..... che da 165 arrivano a 175....

 

[sparthan]

Cmq Phoenix in effetti da noi il prob esiste.IO dovrei prenderla....o meglio specifichiamo comprarla...(non si sa mai,qui bisogna sempre specificare... ) il mese prossimo....