Nikon D40 Vs Canon Eos 350d

  • Siete di quelli che, quando comincia a fare freddo, mettono la bici in garage e vanno in letargo, sdivanandosi fino alla primavera? Quest’anno avrete un motivo in più per tenervi in forma, e cioè la nostra prima Winter Cup, che prende il via il 15 novembre 2024 e si conclude il 15 marzo 2025.
    Iscriviti al canale se non l'hai ancora fatto (clicca qui).


Ubaldo

Biker velocissimus
io non ho la pretesa di fare l'esperto, però posso riportarti la mia esperienza.
Ho una 300d da parecchi anni, ormai, e non mi sento assolutamente limitato nell'utilizzarla. Il corpo macchina, per uno che non è un professionista (quindi non tira fuori il pane da servizi fotografici in Formula Uno, nè lavora nei deserti del globo per questa o quella rivista specializzata, e così via) non è così importante: le macchine di oggi, specie le digitali, già in entry level sono sovrabbondanti l'utilizzo di un utente medio, mentre, imho, crescendo di categoria i prezzi vanno su che è una bellezza ... non se se valga davvero la pena. Il prossimo salto di qualità apprezzabile ci sarà solo quando metteranno a disposizione anche di noi mortali (quindi sulla fascia di prezzo che stiamo esaminando) il pieno formato.
Sugli obiettivi il discorso è diverso: quelli ti durano una vita e ti fanno davvero la differenza. Ho un amico che fotografa con un vecchio Canon 100-300L 5.6 (progetto anni '80, credo) che va ancora una bellezza e da la paga a parecchi ottiche più recenti. In quel caso investi quello che puoi, ma il mio consiglio è di non buttare via i soldi in ottiche specifiche per i moderni formati ridotti (le ES in Canon, per intenderci): il salto al formato pieno è in agguato e allora ti pentirai di avere ottimi obiettivi a disposizione non più utilizzabili ...
Per il 18-55 io non lo disprezzerei così tanto: non pesa niente, è estremamente compatto, in kit praticamente te lo regalano e se lo sbatacchi un pò troppo in mtb non ti metti certo a piangere.
quoto il discorso sugli EF-s e sui DX, che coprono il formato ridotto, salvo che non si necessiti di un grandangolo spinto, ovviamente.
E aggiungo che un amico do forum che per anni ha scattato con la 350D, ha fatto e piazzato foto molto belle, nonostante fosse il corpo di base della canon e nonostante un autofocus non eccellente.
Comunque il pieno formato nella fascia bassa per ora dimentichiamocelo...
 

LEPUS

ModeraTROLL Shardaniensis
21/11/06
17.004
1
0
45
SOUTH SARDINIA
www.sigmalambdafoto.com
Full frame??? MMMMM.... costicchia... ma, ubaldo lo può confermare, ne vale la pena... sempre che si abbia un obiettivo... e non parlo di ottiche.

Per il discorso ottica del Kit... non vale una cippa, forse, ma è comunque un muletto utilissimo... QUASI GRATIS!
 

Bike Corner

Biker dantescus
12/12/05
4.525
-1
0
pavia
Visita sito
Full frame??? MMMMM.... costicchia... ma, ubaldo lo può confermare, ne vale la pena... sempre che si abbia un obiettivo... e non parlo di ottiche.

Per il discorso ottica del Kit... non vale una cippa, forse, ma è comunque un muletto utilissimo... QUASI GRATIS!

ma quindi sono l'unico che non sente il bisogno di una full frame? :nunsacci::nunsacci::nunsacci:

PS: oggi ho fatto pure io un acquisto lepus: manfrotto 190 Xprob + testa 3D... non vedo l'ora di provarlo in montagna...

PPS: ma ste foto che tutti attendiamo? mannaggiaaaa :arrabbiat::arrabbiat::arrabbiat::arrabbiat:
 

LEPUS

ModeraTROLL Shardaniensis
21/11/06
17.004
1
0
45
SOUTH SARDINIA
www.sigmalambdafoto.com
ma quindi sono l'unico che non sente il bisogno di una full frame? :nunsacci::nunsacci::nunsacci:

PS: oggi ho fatto pure io un acquisto lepus: manfrotto 190 Xprob + testa 3D... non vedo l'ora di provarlo in montagna...

PPS: ma ste foto che tutti attendiamo? mannaggiaaaa :arrabbiat::arrabbiat::arrabbiat::arrabbiat:

AHAHAH!!! Parto dalla fine... le foto devo ancora sccaricarle... però prima di postare qualsiasi cosa vorrei inizare a conoscere bene la macchina... e fare qualche foto in action... ancora non sono riuscito a farne una! Poi... pure io non sento la necessità di una FF... ma non escludo che in un futuro... vabbè... dai... lasciamo perdere... sono più che felice della D300!

Manfrotto??? CAZZ!!!! Roba seria! però penso sia l'unico treppiede a cui affiderei le preziose attrezzature!
 

Ubaldo

Biker velocissimus
ma quindi sono l'unico che non sente il bisogno di una full frame? :nunsacci::nunsacci::nunsacci:

PS: oggi ho fatto pure io un acquisto lepus: manfrotto 190 Xprob + testa 3D... non vedo l'ora di provarlo in montagna...

PPS: ma ste foto che tutti attendiamo? mannaggiaaaa :arrabbiat::arrabbiat::arrabbiat::arrabbiat:
dipende. Io con la D3 di mio padre ho visto come rende il nikkor 85 f/1.8 e per me usare le lenti per l'uso per cui son nate, è uno spettacolo. E' un sistema più ingombrante, ma l'aps-c ingombra comunque tanto (almeno rispetto al 4/3). Però tieni conto che il secondo motivo per cui mi piacerebbe usare il FF è il rumore gestibile. A 3200 e 6400 è un'altra storia, almeno con FF da pochi mpx (canon 5D, nikon D300 e D700).
Cmq, nel frattempo fotografo con l'ottima D300 e con una vecchietta, molto vecchietta a pellicola!
 

pierlo8961

Biker ciceronis
In merito alle funzioni delle macchine: avendo usato per anni ed anni solo reflex analogiche di fascia alta, ho avuto modo di apprezzare e sfruttare al massimo la funzione SPOT associata al MULTIMETERING. (si tratta di una letura esposimetrica su una ridottissima porzione, in genere meno del 4% della lettura normale, con in più la possibilità di fare più letture in diversi punti della scena inquadrata, lasciando alla macchina il compito di elaborare la giusta esposizione o magari osservando nel mirino le differenze di luminositù (EV) dei vari punti ed intervenire, in manuale, di conseguenza.

Questo secondo utilizzo, ma sto parlando di uso con pellicola, mi ha fatto comprendere molte cose e sfruttare al meglio l'accoppiata reflex/ottica + diapositiva.

Oggi cercherei una reflex digitale con analoghe funzioni anche se, non saprei proprio se siano ancora indispensabili visti i software di postelaborazioe. COmunque , ripeto, questa prticolare funzione l'ho trovata utilissima ed anche divertente quando, avendo tempo di fare foto come piace a me (e non solo agli amici, alle feste cc.) me ne uscivo con zaino e cavalletto e mi divertivo a progettare / comporre ogni singolo scatto.

Da ultimo, ferma la mia perferenza 'generazionale' verso Canon, consiglio comunque non non scostarsi da i due marchi in discussione perchè c'e' più facilità di compravendita dell'usato con ampia scelta tra i più svariati accessori.
 

LEPUS

ModeraTROLL Shardaniensis
21/11/06
17.004
1
0
45
SOUTH SARDINIA
www.sigmalambdafoto.com
In merito alle funzioni delle macchine: avendo usato per anni ed anni solo reflex analogiche di fascia alta, ho avuto modo di apprezzare e sfruttare al massimo la funzione SPOT associata al MULTIMETERING. (si tratta di una letura esposimetrica su una ridottissima porzione, in genere meno del 4% della lettura normale, con in più la possibilità di fare più letture in diversi punti della scena inquadrata, lasciando alla macchina il compito di elaborare la giusta esposizione o magari osservando nel mirino le differenze di luminositù (EV) dei vari punti ed intervenire, in manuale, di conseguenza.

Questo secondo utilizzo, ma sto parlando di uso con pellicola, mi ha fatto comprendere molte cose e sfruttare al meglio l'accoppiata reflex/ottica + diapositiva.

Oggi cercherei una reflex digitale con analoghe funzioni anche se, non saprei proprio se siano ancora indispensabili visti i software di postelaborazioe. COmunque , ripeto, questa prticolare funzione l'ho trovata utilissima ed anche divertente quando, avendo tempo di fare foto come piace a me (e non solo agli amici, alle feste cc.) me ne uscivo con zaino e cavalletto e mi divertivo a progettare / comporre ogni singolo scatto.

Da ultimo, ferma la mia perferenza 'generazionale' verso Canon, consiglio comunque non non scostarsi da i due marchi in discussione perchè c'e' più facilità di compravendita dell'usato con ampia scelta tra i più svariati accessori.

Chiamasi intervento sensato! :celopiùg:
 

MetalDave

Biker ciceronis
3/4/08
1.411
-21
0
Ivrea(TO)
www.davespace.it
Una cosa fondamentale che spesso ci dimentichiamo un pò tutti è che ormai la post produzione al pc fa parte della fotografia, così come pulire e oliare catena e corone dopo un'uscita in bike.
Detto questo però è anche vero che dobbiamo sempre di fare il massimo per realizzare uno scatto ottimo e ritoccare il minimo con il pc.
 

flanik

Biker superis
23/7/07
431
6
0
Brescia
Visita sito
Mi intrometto a bassa voce ... ho fotografato con Nikon analogiche spendendo patrimoni con le diapositive , mi sono affacciato al digitale con una prosumer Nikon coolpix 5100 da 4 anni .... ilsalto ad una reflex digitale , secondo il mio parere è per le ottiche fisse , luminose , senza disturbi ,e per la velocità di cattura e su questo Canon ha ancora un piccolo vantaggio ( non conosco a fondo i due corpi ). Quoto per una spesa maggiore ( per migrare a una reflex) perchè a 400 € io comprerei una Panasonic Lumix ottica Leica !!!
 

Frodo

Biker perfektus
11/12/05
2.682
134
0
Abruzzo
Visita sito
Bike
Specialized Turbo Levo SL Comp Carbon
Chiamasi intervento sensato! :celopiùg:

Vero. Però lo stesso risultato, con un pò di esperienza, lo si può ottenere facendo successive letture spot (o semispot, come nel caso di Canon) e stimando di persona l'esposizione mediata più adeguata, basandosi sugli elementi della foto che si ritengono di maggiore importanza e per i quali si vogliono ottenere i migliori dettagli.
Quoto, poi, chi parlava positivamente di postproduzione: scattando in RAW slittamenti nemmeno modesti dell'esposizione sono sempre possibili senza rovinare l'immagine (nè più nè meno quello che facevano nei laboratori di sviluppo con i negativi ...).
Altrimenti che senso avrebbe scattare in digitale, se non se ne sfruttano le opportunità più basilari?
 

Ubaldo

Biker velocissimus
Vero. Però lo stesso risultato, con un pò di esperienza, lo si può ottenere facendo successive letture spot (o semispot, come nel caso di Canon) e stimando di persona l'esposizione mediata più adeguata, basandosi sugli elementi della foto che si ritengono di maggiore importanza e per i quali si vogliono ottenere i migliori dettagli.
Quoto, poi, chi parlava positivamente di postproduzione: scattando in RAW slittamenti nemmeno modesti dell'esposizione sono sempre possibili senza rovinare l'immagine (nè più nè meno quello che facevano nei laboratori di sviluppo con i negativi ...).
Altrimenti che senso avrebbe scattare in digitale, se non se ne sfruttano le opportunità più basilari?
quoto l'ultima parte sulla postproduzione, ma c'è anche da dire che chi portava a stampare e non si interessava molto di questo processo che rappresenta almeno il 50% della foto, poco si interesserà al raw. O comunque lo farà progressivamente.

Riguardo al discorso della lettura spot non sono d'accordissimo. Penso sia più utile, nel 90% dei generi fotografici, cercare di imparare alla vecchia maniera, come con quelle tabelle con la legge del 16 (in poche parole lavorare in manuale valutando le condizioni di luce), e cercar di capire la luce. E' l'unico vero modo di non impigrirsi con le letture delle macchine, capire davvero come privilegiare i dettagli della scena e come si lavora esponendo per le alte luci... Oggettivamente il digitale e le letture esposimetriche matrix sempre più raffinate (soprattutto in casa nikon), impigriscono e fanno meno ragionare. E la fotografia è ragionata, spesso, non è un punta e scatta, penso convveete su questo.
 

Frodo

Biker perfektus
11/12/05
2.682
134
0
Abruzzo
Visita sito
Bike
Specialized Turbo Levo SL Comp Carbon
Riguardo al discorso della lettura spot non sono d'accordissimo. Penso sia più utile, nel 90% dei generi fotografici, cercare di imparare alla vecchia maniera, come con quelle tabelle con la legge del 16 (in poche parole lavorare in manuale valutando le condizioni di luce), e cercar di capire la luce. E' l'unico vero modo di non impigrirsi con le letture delle macchine, capire davvero come privilegiare i dettagli della scena e come si lavora esponendo per le alte luci... Oggettivamente il digitale e le letture esposimetriche matrix sempre più raffinate (soprattutto in casa nikon), impigriscono e fanno meno ragionare. E la fotografia è ragionata, spesso, non è un punta e scatta, penso convveete su questo.

in parte diciamo la stessa cosa, nel senso che l'utilizzo cui facevo riferimento prevede:
1. uso della macchina in manuale;
2. uso dell'esposimetro in funzine spot (e non matrix), quindi con rilevazione della sola parte centrale della scena inquadrata.

Con il sistema Canon (ma credo anche con tutti gli altri), in manuale, puoi rilevare l'esposizione in modalità spot di una parte della inquadratura, impostare l'esposizione su quella lettura e valutare, su una semplice ma efficace scala visibile nel mirino, effettuando altre letture spot su altrettante zone dell'immagine, lo scostamento in termini di stop dalla esposizione precedentemente impostata.
In questo modo riesci a farti un'idea piuttosto precisa dell'esposizione corretta, tenendo conto anche delle varie "regole d'oro" che ci insegnano come aumentare o ridurre l'esposizione 'media' a seconda di cosa si fotografa (soggetto in ombra, neve, sabbia, pelle, cielo, il bianco, il nero, colori pastello, ecc. ecc.).

Non concordo, invece, sull'utilizzo di tabelle e valutazione ad occhio della luce: mi pare un poco troppo approssimativo, per quanto affascinante ...
 

Ubaldo

Biker velocissimus
in parte diciamo la stessa cosa, nel senso che l'utilizzo cui facevo riferimento prevede:
1. uso della macchina in manuale;
2. uso dell'esposimetro in funzine spot (e non matrix), quindi con rilevazione della sola parte centrale della scena inquadrata.

Con il sistema Canon (ma credo anche con tutti gli altri), in manuale, puoi rilevare l'esposizione in modalità spot di una parte della inquadratura, impostare l'esposizione su quella lettura e valutare, su una semplice ma efficace scala visibile nel mirino, effettuando altre letture spot su altrettante zone dell'immagine, lo scostamento in termini di stop dalla esposizione precedentemente impostata.
In questo modo riesci a farti un'idea piuttosto precisa dell'esposizione corretta, tenendo conto anche delle varie "regole d'oro" che ci insegnano come aumentare o ridurre l'esposizione 'media' a seconda di cosa si fotografa (soggetto in ombra, neve, sabbia, pelle, cielo, il bianco, il nero, colori pastello, ecc. ecc.).

Non concordo, invece, sull'utilizzo di tabelle e valutazione ad occhio della luce: mi pare un poco troppo approssimativo, per quanto affascinante ...
prova la regola del 16 senza esposimetro (per un paio di giorni, il tempo di abituarsi) e rimarrai stupito! Poi è chiaro che si fanno le correzioni con l'intuito e il ragionamento...
Riguardo alla spot, è ovviamente, un ottimo metodo, soprattutto nelle situazioni di difficile valutazione.
Ciao!
 

Ubaldo

Biker velocissimus
Regola del 16?
E' la regola che si usa senza esposimetro. Si intende che con pieno sole si usa diaframma f/16 e come tempo il reciproco della pellicola o degli iso.
Quindi a 100 iso, 1/100, a 200 iso 1/200... Fotografando così diventi molto accorto nei confronti della luce e della gestione della stessa e ti assicuro che fai più esperienza. Io son stato costretto ad usarla con una mia macchina fotografica senza esposimetro (negli anni '50 non era un accessorio usatissimo! :D ) e la sto applicando sulla reflex digitale quando non ho fretta, con correzioni di mezzo stop (al posto che di un terzo di stop.
Allego qua sotto la tabella per i classici 400 iso tuttofare...
Ovviamente adattando le coppie tempo-diaframma, puoi usare alla bisogna i tempi o i diaframmi che ti sevono. O puoi cambiare gli iso e di conseguenza tempi e diaframma

ISO 400
f/22 – 1/500
Sole frontale fortissimo con riflessi su acqua o neve

f/22 – 1/250
Sole frontale fortissimo

F/16 – 1/250
Sole frontale a mezzogiorno

F/11 – 1/250
Sole velato a mezzogiorno

F/8 – 1/250
Ombra chiara

F/5.6 – 1/250
Ombra scura

F/4 – 1/250
Ombra scura da nuvole temporalesche

F/2.8 – 1/250
Ombra molto scura (portico). Luce al tramonto

F/2.8 – 1/125
Subito dopo il tramonto

F/2.8 – 1/60
Accensione lampioni di strada. Interno di negozio ben illuminato

F/2 – 1/60
Interno di negozio normalmente illuminato

F/2 – 1/30
Interno di negozio poco illuminato

F/1.4 – 1/30
Strada di notte ben illuminata

F/1.4 – 1/15
Interno di casa poco illuminata, interno di chiesa

F/1 – 1/15
Luce di candela
 
  • Mi piace
Reactions: LEPUS

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo