Nikon D40 Vs Canon Eos 350d

mellory · 1/8/08

Ciao ragazzi, ho cercato ma non ho trovato argomenti simili o già trattati e visto le ultime offerte uscite in questi giorni volevo mettere a confronto queste due reflex visto che anche i prezzi sono molto simili.
Avrete capito che voglio fare l'acquisto ma sono indeciso.......
Considerate che l'utilizzo che ne farei NON e' esclusivamente foto sportiva ma vorrei sperimentare piu' campi per capire meglio quale sia il mio (visto che sono un neofita).
Altra considerazione importante e' che per iniziare utilizzerei l'obiettivo del kit quindi un 18-55.

Avanti con i pareri!

LEPUS · 1/8/08

mellory ha scritto:
Ciao ragazzi, ho cercato ma non ho trovato argomenti simili o già trattati e visto le ultime offerte uscite in questi giorni volevo mettere a confronto queste due reflex visto che anche i prezzi sono molto simili.
Avrete capito che voglio fare l'acquisto ma sono indeciso.......
Considerate che l'utilizzo che ne farei NON e' esclusivamente foto sportiva ma vorrei sperimentare piu' campi per capire meglio quale sia il mio (visto che sono un neofita).
Altra considerazione importante e' che per iniziare utilizzerei l'obiettivo del kit quindi un 18-55.

Avanti con i pareri!

Fai direttamente un acquisto serio... o meglio... investi un pelino di più e cerca una reflex di categoria più alta usata... è una cosa che verrà in tuo favore un giorno che vorrai comprare ottiche serie senza avere limitazioni.
Fra le due, comunque, trovo migliore la 350 D... colori esclusi... per i colori continuo a preferire Nikon.

mellory · 1/8/08

Grazie del consiglio Lepus, a cosa ti riferisci con "limitazioni"?
Mi sembra cmq di aver capito che c'e' un'eterna lotta tra nikonisti e canonisti e si dice che nikon ha ottiche migliori mentre canon rende meglio i colori......confermate?

Bike Corner · 1/8/08

mellory ha scritto:
Grazie del consiglio Lepus, a cosa ti riferisci con "limitazioni"?
Mi sembra cmq di aver capito che c'e' un'eterna lotta tra nikonisti e canonisti e si dice che nikon ha ottiche migliori mentre canon rende meglio i colori......confermate?

caschi bene con entrambe le marche...

le limitazioni "secondo me" sono, per entrambe le macchine:

- mirino piccolo (se metti l'occhio su una macchina di fascia superiore ti si apre un mondo nuovo...)
- corpo macchina troppo piccolo (io con le mie manone sto cominciando a bisticciare con la 350d... )
- poche funzioni (giusto buone per iniziare)

parti dal presupposto che le ottiche kit fan cagare sia in casa nikon che in casa canon... quindi non basarti su quello come scelta!

io con le mie manone sto cominciando a bisticciare con la 350d...

mellory · 1/8/08

Mi sapete fare degli esempi di funzioni abbastanza importanti che mancano in queste macchine?.....

MetalDave · 1/8/08

@ Ilucake: dici poche funzioni? cosa intendi con poche funzioni? se vuoi imparare a fotografare una volta che hai priorità di tempi, diaframmi, modalità program e completamente manuale hai tutto.

@ mellory: a quanto hai trovato i due kit?...io ti consiglio canon tutta la vita, migliore resa cromatica, canon è anche un pò più diffusa di nikon quindi mercato dell'usato un pò più florido, ma per questo la differenza è minima.
Cerca di capire bene cosa vuoi fare con la macchina fotografica il 18-55 che da canon in kit è pessimo, o meglio, finchè non provi un obiettivo migliore non te ne rendi conto.
La 350 tieni conto che è "datata" se puoi e hai l'occasione fai un piccolo sforzo e prendi la 400D e in futuro spendi bene i soldi sulle ottiche, perchè le ottiche le recuperi su qualsiasi corpo, mentre i corpi macchina sono di più frequente sostituzione.
Poi è vero che ci sono differenze sostanziali tra 400D/450D, 30D/40D, 5D e 1D però se sei un fotoamatore credo che con una 400D ne hai già parecchio, la differenza sostanziale la fanno le ottiche buone.
Per farti un esempio evita teleobiettivi non stabilizzati e cerca obiettivi con apertura focale alta, qua però tieni subito conto che comprare un obiettivo f2.8 ti fa impennare il prezzo.
Per altri consigli sempre a disposizione e sopratutto anche gli altri del forum ti sapranno aiutare, butta anche un occhio a www.photo4u.org è un bel forum di fotografia.

mellory · 1/8/08

Grazie Metal Dave.......i due kit (entrambi con 18-55) li ho trovati a 380€ (Nikon) e 400€ (Canon)......

LEPUS · 1/8/08

Dicevamo... limitazioni... prendendo una NIKON D40, D40x o D60 ti troverai costretto, per non perdere l'autofocus, a dover comprare obbiettivi serie DX (NIkon) andando così a tagliare fuori la possibilità di comprarti, ad esempio, un SIGMA 10-20 della serie EX... insomma... risparmi ora per rischiare di non poter spendere poi in quello che ti potrebbe piacere. Questo è un banale esempio.

Una funzione assente nelle Canon 350 D e 400 D è lo spotmetering (se non ricordo male) che è un utile strumento quando ti troverai a fotografare un soggetto in ombra mentre tu e la tua macchina sarete esposti al sole più bastardo del mondo.

I colori più belli o meno belli... beh... è una cosa soggettiva... io preferisco come Nikon enfatizzi i colori... Canon è più naturale! L'autofocus di Canon è molto più rapido di quello di Nikon ma... sono differenze che col tempo potrai limitare montando un ottica seria (Purtroppo quasi sempre a 3 zeri!). Sempre a proposito di colori... esistono software talmente ben fatti e rapidi che la post-produzione di uno scatto non è un dramma così come molti vogliono farti credere... e mi pare che di grafica e fotoritocco qualcosina la sai già se non sbaglio...

mellory · 1/8/08

Il discorso che fai mi sembra corretto xro' considera che sono un inesperto di fotografia, quindi la miglior cosa e' provare ed imparare. Il mio obiettivo (eheheheh) era quello di prendere una macchina diciamo "entry level" corredarda di un grandangolo e un tele per poi sfogarmi nelle piu' svariate situazioni trovandomi ad affrontare i vari problemi che possono sorgere, sia a livello di restrizioni date dalla macchina stessa, sia di scadente resa magari di un'ottica "economica". Fatta un po' di esperienza in questo modo posso permettermi di fare un acquisto piu' oneroso e magari piu' mirato alle mie esigenze.
Quindi riassumendo, considerato che sono un pivello, considerato che fin'ora ho potuto usare una Nikon d40 x poco piu' di 500 scatti (quella della morosa) secondo voi e' sbagliato prendere un kit base, aggiungerci un grandangolo e un tele economici giusto per capirne pregi mancanze e difetti e sopratutto per orientarmi nel vasto mondo della fotografia digitale?
PS: ho visto qualche foto elaborata con la tecnica HDR e mi e' presa proprio bene!....

Warlock · 1/8/08

LEPUS ha scritto:
Dicevamo... limitazioni... prendendo una NIKON D40, D40x o D60 ti troverai costretto, per non perdere l'autofocus, a dover comprare obbiettivi serie DX (NIkon) andando così a tagliare fuori la possibilità di comprarti, ad esempio, un SIGMA 10-20 della serie EX... insomma... risparmi ora per rischiare di non poter spendere poi in quello che ti potrebbe piacere. Questo è un banale esempio.

Una funzione assente nelle Canon 350 D e 400 D è lo spotmetering (se non ricordo male) che è un utile strumento quando ti troverai a fotografare un soggetto in ombra mentre tu e la tua macchina sarete esposti al sole più bastardo del mondo.

I colori più belli o meno belli... beh... è una cosa soggettiva... io preferisco come Nikon enfatizzi i colori... Canon è più naturale! L'autofocus di Canon è molto più rapido di quello di Nikon ma... sono differenze che col tempo potrai limitare montando un ottica seria (Purtroppo quasi sempre a 3 zeri!). Sempre a proposito di colori... esistono software talmente ben fatti e rapidi che la post-produzione di uno scatto non è un dramma così come molti vogliono farti credere... e mi pare che di grafica e fotoritocco qualcosina la sai già se non sbaglio...

Mi permetto di dissentire sulla resa cromatica, non tanto per una questione di marche (su cui mi fido assolutamente di te), ma piu' che altro per l'obbiettivo kit... ho visto delle foto del nikon accettabili... il plasticone canon non butta fuori una foto decente a morire... lo dico per evitare cocenti delusioni dopo i primi scatti con una 350 o una 400... se mi metto gli occhiali da sole vedo i colori ancora piu' vivi di come rendono con il plasticone...

P.S. parlavi di programmini easy per la resa cromatica... sapresti indicarmi qualcosa????

LEPUS · 2/8/08

Warlock ha scritto:
Mi permetto di dissentire sulla resa cromatica, non tanto per una questione di marche (su cui mi fido assolutamente di te), ma piu' che altro per l'obbiettivo kit... ho visto delle foto del nikon accettabili... il plasticone canon non butta fuori una foto decente a morire... lo dico per evitare cocenti delusioni dopo i primi scatti con una 350 o una 400... se mi metto gli occhiali da sole vedo i colori ancora piu' vivi di come rendono con il plasticone...

P.S. parlavi di programmini easy per la resa cromatica... sapresti indicarmi qualcosa????

Nikon fornisce, ad esempio, con le proprie camere reflex il software NX CAPTURE... provalo... io mi sto trovando bene.

Il discorso plasticone.... beh sono ottiche da battaglia... dei muletti... parlo proprio di differenze di colore derivanti dal sensore e dalla successiva elaborazione del processore (O dei processori vista la tendenza attuale del doppio processore in una reflex!) e non dall'influenza che una lente di bassa macelleria può avere su una macchina.

LEPUS · 2/8/08

mellory ha scritto:
Il discorso che fai mi sembra corretto xro' considera che sono un inesperto di fotografia, quindi la miglior cosa e' provare ed imparare. Il mio obiettivo (eheheheh) era quello di prendere una macchina diciamo "entry level" corredarda di un grandangolo e un tele per poi sfogarmi nelle piu' svariate situazioni trovandomi ad affrontare i vari problemi che possono sorgere, sia a livello di restrizioni date dalla macchina stessa, sia di scadente resa magari di un'ottica "economica". Fatta un po' di esperienza in questo modo posso permettermi di fare un acquisto piu' oneroso e magari piu' mirato alle mie esigenze.
Quindi riassumendo, considerato che sono un pivello, considerato che fin'ora ho potuto usare una Nikon d40 x poco piu' di 500 scatti (quella della morosa) secondo voi e' sbagliato prendere un kit base, aggiungerci un grandangolo e un tele economici giusto per capirne pregi mancanze e difetti e sopratutto per orientarmi nel vasto mondo della fotografia digitale?
PS: ho visto qualche foto elaborata con la tecnica HDR e mi e' presa proprio bene!....

Beh... come entry level nel campo foto: "meglio una reflex scarsa di una compatta!"
Ovvio che se riesci a scroccare la D40x alla tua dolce metà risparmi ulteriormente... compri solo un pò di ottiche e qualche flash esterno.

Ubaldo · 2/8/08

LEPUS ha scritto:
Dicevamo... limitazioni... prendendo una NIKON D40, D40x o D60 ti troverai costretto, per non perdere l'autofocus, a dover comprare obbiettivi serie DX (NIkon) andando così a tagliare fuori la possibilità di comprarti, ad esempio, un SIGMA 10-20 della serie EX... insomma... risparmi ora per rischiare di non poter spendere poi in quello che ti potrebbe piacere. Questo è un banale esempio.

il 10-20 è hsm e quindi ha l'autofocus su D40.
Per il resto, se cominci a usare i fissi, con la D40 è un problema per l'assenza dell'autofocus, tranne che sul 105 micro VR.
Ma nikon presenterà entro pochi mesi 3 fissi motorizzati.
Se invece inizi con gli zoom, i più utilizzati sono tutti af-s, quindi compatibili con la D40 per l'autofocus. Io ho avuto sia la 350D, che, attualmente, tra le altre macchine, la D40. Ottima gestione del rumore della D40, gamma dinamica media (come 350D), ottima nitidezza. Ricorda, non son le macchine a far la differenza, per certi versi, ma le lenti. Rendendo la questione semplice, ma forse in maniera troppo semplicistica, se ti dovesse piacere il paesaggio o, in futuro, una gestione avanzata del sistema flash, ricorri a Nikon. Altrimenti si può valutare. se fotografi sempre con molta luce e non hai bisogno di grosse sensibilià, si può ipotizzare anche olympus, che ha un parco ottico davvero studiato per il digitale e non riciclato e adattato dalla produzione precedente

Ubaldo · 2/8/08

LEPUS ha scritto:
Nikon fornisce, ad esempio, con le proprie camere reflex il software NX CAPTURE... provalo... io mi sto trovando bene.

Il discorso plasticone.... beh sono ottiche da battaglia... dei muletti... parlo proprio di differenze di colore derivanti dal sensore e dalla successiva elaborazione del processore (O dei processori vista la tendenza attuale del doppio processore in una reflex!) e non dall'influenza che una lente di bassa macelleria può avere su una macchina.

se intendi la gestione dei raw, io son rimasto stupito da raw therapee che è anche gratuito. Da provare!

Ser pecora · 2/8/08

Di foto capisco pochissimo, però per curiosità, secondo voi qual'è un buon obbiettivo tuttofare per corredare una di queste reflex entry-level?
Qual'è il prezzo minimo per non prendere una schifezza?

Ubaldo · 2/8/08

Ser pecora ha scritto:
Di foto capisco pochissimo, però per curiosità, secondo voi qual'è un buon obbiettivo tuttofare per corredare una di queste reflex entry-level?
Qual'è il prezzo minimo per non prendere una schifezza?

più lo zoom è esteso, peggio è.
Per D40:
Sigma 17-70 f/2.8-4.5 hsm. Però non è economico, potresti cercare un nikkor 18-70 usato e ben tenuto che è eccellente. Diciamo che devi spendere per il nikkor usato di cui sopra, una cifra tra 160 e 200 €, il sigma è caro, perchè è uno dei pochi motorizzati.

Su canon 350D, invece, consiglio solo il sigma 17-70, che non hsm è economico (e ovviamente autofocus). Il 17-85 fa abbastanza schifo e costa...

Bike Corner · 2/8/08

Ubaldo ha scritto:
più lo zoom è esteso, peggio è.
Per D40:
Sigma 17-70 f/2.8-4.5 hsm. Però non è economico, potresti cercare un nikkor 18-70 usato e ben tenuto che è eccellente. Diciamo che devi spendere per il nikkor usato di cui sopra, una cifra tra 160 e 200 €, il sigma è caro, perchè è uno dei pochi motorizzati.

Su canon 350D, invece, consiglio solo il sigma 17-70, che non hsm è economico (e ovviamente autofocus). Il 17-85 fa abbastanza schifo e costa...

anche l'EF is 28-135 per canon dicono sia un buon obiettivo tutto fare... con 415 euro copri dignitosamente quasi tutte le focali che ti servono (certo senti un pelo la mancanza di un grandangolo...)

usato lo si dovrebbe trovare con circa 250 euro

Ubaldo · 2/8/08

llucake ha scritto:
anche l'EF is 28-135 per canon dicono sia un buon obiettivo tutto fare... con 415 euro copri dignitosamente quasi tutte le focali che ti servono (certo senti un pelo la mancanza di un grandangolo...)

usato lo si dovrebbe trovare con circa 250 euro

vero, mi era sfuggito ed è pure stabilizzato. Ottica eccellente, ma per fare il tuttofare c'è bisogno di una base maggiormente grandangolare, appunto...
Perchè possa definirsi un tuttofare al massimo si dovrebbe partire da 24 mm.
Io ad esempio sulla D300, ma non è un tuttofare, uso il sigma 24-70 f/2.8, le cui focali equivalenti sono 35-105, un classico con moderata base grandangolare.
Sulla D3 (che però è di mio padre, la uso ogni tanto), come tuttofare ho il 24-120, anche se poco luminoso (ovviamente quella macchina ha un sensore full frame e quindi ci si ritrova un grandangolo molto spinto)

MetalDave · 2/8/08

mellory ha scritto:
Quindi riassumendo, considerato che sono un pivello, considerato che fin'ora ho potuto usare una Nikon d40 x poco piu' di 500 scatti (quella della morosa) secondo voi e' sbagliato prendere un kit base, aggiungerci un grandangolo e un tele economici giusto per capirne pregi mancanze e difetti e sopratutto per orientarmi nel vasto mondo della fotografia digitale?
PS: ho visto qualche foto elaborata con la tecnica HDR e mi e' presa proprio bene!....

a queste condizioni ti consiglierei:
- la marca non è importante, scegli quella che preferisci tu tra le due.
- il corpo è importante ma non essenziale, nel senso che se ti stufi in fretta riesci a venderlo (o usarlo come secondo corpo), c'è un modello di nikon, non ricordo quale che ad esempio non può montare il battery pack, evita quel corpo, compra una macchina in kit xke se vuoi rivendere il tutto è più semplice vendere corpo+obiettivo puzzone che solo corpo.
- non spendere pochi soldi per obiettivi scadenti, copra il kit, fotografa con quello che ti danno in kit, man mano che fotografi ti verrà naturale sentire il bisogno di qualcosa in più a quel punto lo scegli con calma, spendendo anche più soldi ma almeno ti dura per "sempre". Io ho scattato per 3 mesi con il 18-55, poi ho preso un 70-300 canon stabilizzato e ne sono felicissimo. il prossimo acquisto sarà un flash molto probabilmente...vediamo...
- l'usato sulla fotografia è molto sensibile, secondo la mia esperienza e quella dei tanti amici fotografi che ho, compra roba usata solo se ti viene garantita in qualche modo da persone di fiducia.

Frodo · 4/8/08

io non ho la pretesa di fare l'esperto, però posso riportarti la mia esperienza.
Ho una 300d da parecchi anni, ormai, e non mi sento assolutamente limitato nell'utilizzarla. Il corpo macchina, per uno che non è un professionista (quindi non tira fuori il pane da servizi fotografici in Formula Uno, nè lavora nei deserti del globo per questa o quella rivista specializzata, e così via) non è così importante: le macchine di oggi, specie le digitali, già in entry level sono sovrabbondanti l'utilizzo di un utente medio, mentre, imho, crescendo di categoria i prezzi vanno su che è una bellezza ... non se se valga davvero la pena. Il prossimo salto di qualità apprezzabile ci sarà solo quando metteranno a disposizione anche di noi mortali (quindi sulla fascia di prezzo che stiamo esaminando) il pieno formato.
Sugli obiettivi il discorso è diverso: quelli ti durano una vita e ti fanno davvero la differenza. Ho un amico che fotografa con un vecchio Canon 100-300L 5.6 (progetto anni '80, credo) che va ancora una bellezza e da la paga a parecchi ottiche più recenti. In quel caso investi quello che puoi, ma il mio consiglio è di non buttare via i soldi in ottiche specifiche per i moderni formati ridotti (le ES in Canon, per intenderci): il salto al formato pieno è in agguato e allora ti pentirai di avere ottimi obiettivi a disposizione non più utilizzabili ...
Per il 18-55 io non lo disprezzerei così tanto: non pesa niente, è estremamente compatto, in kit praticamente te lo regalano e se lo sbatacchi un pò troppo in mtb non ti metti certo a piangere.

Nikon D40 Vs Canon Eos 350d

Biker tremendus

ModeraTROLL Shardaniensis

Biker tremendus

Biker dantescus

Biker tremendus

Biker ciceronis

Biker tremendus

ModeraTROLL Shardaniensis

Biker tremendus

Biker infernalis

ModeraTROLL Shardaniensis

ModeraTROLL Shardaniensis

Biker velocissimus

Biker velocissimus

Diretur Heiliger Geist

Biker velocissimus

Biker dantescus

Biker velocissimus

Biker ciceronis

Biker perfektus

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency