nel xc e meglio bi o monoamortizzata

samuelgol · 27/3/08

Alone ha scritto:
mi capita fin troppo spesso
pero' bisogna anche dire che una fork bloccata non da' lo stesso effetto di una rigida...altrimenti ce ne accorgeremmo subito!

Però bisogna dire che le bici relative ai link postati da me e Sid, qualche volta serviranno. O no? O uno spende 4.299 eurozzi quanto costa la prime delle due postate da me per andare a prendere il latte? Ovviamente, come dice Adexu, dipende dall'uso che uno fa di una bici. Ma per fare del semplice XC, la front andrà bene, altrimenti se anche per l'xc abbiamo bisogno della full la front va bene per cosa? Per nulla? Datemi una Scott Scale 10 e vedrete che me la faccio andare bene. Mi contento di poco.

Vinc74 · 27/3/08

samuelgol ha scritto:
Però bisogna dire che le bici relative ai link postati da me e Sid, qualche volta serviranno. O no?

che a qualcosa serviranno nessuno lo mette in dubbio, ma è un settore decisamente di nicchia e le bici hanno vantaggi solo dove è il peso il fattore discriminante...
scendendo tra i comuni mortali e non rimanendo tra i pro, se dovesse essere la tua unica bici, quante possibilità ci sono che tu prenda una rigida da 4mila e rotti euro?

Alone · 27/3/08

Però bisogna dire che le bici relative ai link postati da me e Sid, qualche volta serviranno. O no? O uno spende 4.299 eurozzi quanto costa la prime delle due postate da me per andare a prendere il latte? Ovviamente, come dice Adexu, dipende dall'uso che uno fa di una bici. Ma per fare del semplice XC, la front andrà bene, altrimenti se anche per l'xc abbiamo bisogno della full la front va bene per cosa? Per nulla? Datemi una Scott Scale 10 e vedrete che me la faccio andare bene. Mi contento di poco.

abbi pazienza, ma forse volevi dirlo a qualcun altro; io parlavo, scherzando, solo della differenza fra fork rigida e fork bloccata.

che a qualcosa serviranno nessuno lo mette in dubbio, ma è un settore decisamente di nicchia e le bici hanno vantaggi solo dove è il peso il fattore discriminante...
scendendo tra i comuni mortali e non rimanendo tra i pro, se dovesse essere la tua unica bici, quante possibilità ci sono che tu prenda una rigida da 4mila e rotti euro?

Su questo non ho il minimo dubbio:sicuramente Front!!
__________________

samuelgol · 27/3/08

Vinc74 ha scritto:
che a qualcosa serviranno nessuno lo mette in dubbio, ma è un settore decisamente di nicchia e le bici hanno vantaggi solo dove è il peso il fattore discriminante...
scendendo tra i comuni mortali e non rimanendo tra i pro, se dovesse essere la tua unica bici, quante possibilità ci sono che tu prenda una rigida da 4mila e rotti euro?

Ovviamente nessuna possibilità che io prenda una bici del genere e neanche che ne prenda una di qualsiasi tipo a quel prezzo, se è per questo;
sono io il primo a concordare che una rigida è troppo limitata, ma voleva solo essere un esempio per dire comunque che già con una buona forcella si va praticamente ovunque, in particolar modo per quanto riguarda l'xc,. che è la specialità di cui parliamo in questo topic. o-o

Andrew_DH_ · 27/3/08

Da "discesista" quale sono mi ritengo totalmente ignorante in materia xc però anche io ti consiglio una front...

Fisico · 27/3/08

samuelgol ha scritto:
Ma per fare del semplice XC, la front andrà bene, altrimenti se anche per l'xc abbiamo bisogno della full la front va bene per cosa?

Io la vedo così: la front per chi vuole fare xc agonistico. Per gli altri senza dubbio full. Non vedo altri motivi perchè un amatore rimanga su una front... se non il budget

Vinc74 · 27/3/08

Fisico ha scritto:
Io la vedo così: la front per chi vuole fare xc agonistico. Per gli altri senza dubbio full. Non vedo altri motivi perchè un amatore rimanga su una front... se non il budget

straquoto... sintesi perfetta!!!

djtomma · 27/3/08

Ha i già una front, usala e strausala, vedi cosa ti piace fare, e come lo vuoi fare. Sei alle prime armi, lo hai detto tu stesso. Non vedo il senso di cambiare ora una bici, se con il tempo capisci che la front non ti basta più perchè ami affrontare le discese senza grossi pensieri a discapito magari di una maggiore agilità in salita allora ben venga una full e penserai al cambio. Non vorrei che ti ritrovassi come tanta gente che conosco che hanno preso una full e che la usano per andare sulle strade bianche...

samuelgol · 27/3/08

djtomma ha scritto:
Ha i già una front, usala e strausala, vedi cosa ti piace fare, e come lo vuoi fare. Sei alle prime armi, lo hai detto tu stesso. Non vedo il senso di cambiare ora una bici, se con il tempo capisci che la front non ti basta più perchè ami affrontare le discese senza grossi pensieri a discapito magari di una maggiore agilità in salita allora ben venga una full e penserai al cambio. Non vorrei che ti ritrovassi come tanta gente che conosco che hanno preso una full e che la usano per andare sulle strade bianche...

Gli stessi che senza dischi non saprebbero come una bici si possa fermare. Giusto?.....altro tasto dolente peraltro.

samuelgol · 27/3/08

Fisico ha scritto:
Io la vedo così: la front per chi vuole fare xc agonistico. Per gli altri senza dubbio full. Non vedo altri motivi perchè un amatore rimanga su una front... se non il budget

un motivo te lo do io. Esempio: ho 1500 euro da spendere. Su una full monto un misto Lx con qualcosa Deore magari. Su una front monto quasi tutto XT. Questa è una motivazione. Aggiungiamoci la conseguente differenza di peso, magari nelle ruote (lì il peso e la scorrevolezza contano tanto), oppure una forcella un filino meno qualitativa.

Vinc74 · 27/3/08

e ci siamo cascati di nuovo...

ha fatto bene chi ti ha consigliato di pedalare la tua... sarai solo tu a decidere se, in base a quello che fai, la front ti pone dei limiti.

samuelgol · 27/3/08

Vinc74 ha scritto:
e ci siamo cascati di nuovo...

ha fatto bene chi ti ha consigliato di pedalare la tua... sarai solo tu a decidere se, in base a quello che fai, la front ti pone dei limiti.

profezia facile da fare del resto, è così ogni volta

luca73 · 27/3/08

inizia con una di media gamma ,poi se ti piace puoi progredire con una di un certo livello (consiglio) ciao

offROADisNOTaCRIME · 27/3/08

ps: e per concludere questa discussione dico KE LE FRONT SONO IL MASSIMO ahahhaahahah

Fisico · 27/3/08

samuelgol ha scritto:
un motivo te lo do io. Esempio: ho 1500 euro da spendere. Su una full monto un misto Lx con qualcosa Deore magari. Su una front monto quasi tutto XT. Questa è una motivazione. Aggiungiamoci la conseguente differenza di peso, magari nelle ruote (lì il peso e la scorrevolezza contano tanto), oppure una forcella un filino meno qualitativa.

guarda che la motivazione del budget l'avevo appunto già considerata. Sul peso invece non sono d'accordo, perchè senza superare i 2000 euro riesci a portarti a casa una full che non superi i 12 kg e questo non m sembra un peso esagerato per chi vuole divertirsi

salukkio · 27/3/08

in questo post ho letto "XC". chi mi spiega cosa vuol dire? mi sto avvicinando ora al mondo delle MTB e certe terminologie sono per me oscure!!!

samuelgol · 28/3/08

XC significa cross country.
Questa è la definizione:
http://it.wikipedia.org/wiki/Cross_country
http://it.wikipedia.org/wiki/Cross_country_(ciclismo)

IK1TTD · 28/3/08

Chi si avvicina a questo sport normalmente parte dall' XC per la natura meno "cattiva" in termini di percorsi ... ed è ovvio pensare che uno che inizia non andrà subito ad "impelagarsi" in ripidoni, rocce e quant'altro ... poi con la pratica i percorsi si fanno sempre piu' completi, e si comincia a provar gusto nei passaggi piu' impegnativi ...

Per quanto mi riguarda l'iter è stato proprio questo, ed ho poi sentito l'esigenza di "provare" una full per vedere cosa cambiava ... credo che cominciando con una front per passare successivamente ad una full aiuti molto a capire le differenze, e quindi sia possibile poi "gustarsi" appieno la conduzione di una full su percorsi accidentati.

Questa è la mia opionione, ho iniziato con una front da 100 per poi passare ad una full (il mio attuale stumpjumper) ....

sid · 28/3/08

sono anni che vado in mtb e sinceramente sono anni che faccio percorsi all mountain con discese cattive senza aver mai pensato di passare ad una full. fino a un fermarmi per alcuni problemi da un anno mi sbattevo migliaia di km all'anno, e non ho mai pensato di mettermi a fare agonismo, perchè sinceramente non me ne frega nulla ne credo mai me ne fregherà nulla.
da qualche parte qui ho letto qualcuno che sostiene che se non vai a far gare e solo per divertirti allora è meglio la full. la cosa mi convince assai poco. ma proprio poco.
il xc è sintesi di capacità di andare su qualsiasi percorso, salita, discesa, sterrati, asfalto, e per farlo devi avere una bella bici agile e leggera.
la comodità, nella mtb, lasciamola ai tedeschi (questa m'è venuta così)

ADexu · 28/3/08

Perchè sbattersi tanto nel dilemma, le soluzioni esistono già: Specialized Epic S-Works e Cannondale Scalpel Carbon Team! Leggere, scattanti, full suspended, adattissime all'XC anche agonistico, "forse" un tantino impegnative a livello economico.....
:)))

nel xc e meglio bi o monoamortizzata

Bürgermeister des Waldes

Biker forumensus

Biker perfektus

Bürgermeister des Waldes

Biker serius

Biker ciceronis

Biker forumensus

Biker serius

Bürgermeister des Waldes

Bürgermeister des Waldes

Biker forumensus

Bürgermeister des Waldes

Biker popularis

Biker corsarus

Biker ciceronis

Biker imperialis

Bürgermeister des Waldes

Biker forumensus

Biker superis

Biker Prenuragicus

Classifica generale Winter Cup 2024

Classifica giornaliera dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency