Opinione Ne rimarrà solo uno?

[FrinfrinDH]

Ma meno male che il trend cambia di continuo....ci saranno sempre più ottimi usati da acquistare !!

Prodotti MTB scontati

 

[fyase]

Le geometrie sono migliorate tantissimo, su questo non c'è dubbio, ma che il tutto sia per merito dei formati ruote o nuovi standard é tutto da discutere!
Mi piacerebbe provare una 26" con le geometrie attuali, penso che andrebbe bene come le 27,5 e molte 29

sugli standard posso essere d'accordo, sulle ruote invece dubito... la fisica non è opinabile. Ti troveresti meglio rispetto ad una 26 con geometrie "classiche", questo sicuro, ma trazione e capacità di superare un ostacolo di una 29 con una 26 te le scordi.
Ricordo benissimo la prima volta che sono salito sulla 29 che utilizzo ora provenendo da una 26 (entrambe full). Dopo aver terminato un tratto abbastanza semplice che faccio spesso, mi fermo, mi giro verso il mio socio di uscite (lo aspetto parecchio mentre di solito il nostro passo era lo stesso) e con sorriso a 48 denti esprimo il mio giudizio: un missile.
E in quanto ad agilità non ha nulla da invidiare. Al momento del cambio avrei acquistato una 27.5 nuova. Sono felice di aver trovato una buona occasione per una 29 usata.

Pero' non hai argomentato fino in fondo.

Ok sei andato meglio ma quanto era "geometricamente recente" la bici con cui andavi piu' o meno simile al tuo amico?

La mia mondraker dune 2010 era meno performante di quella che ho ora, FRY 27.5, ma era solo per il formato ruote o geometrie? Io credo molto piu' per le ultime

 

[marte23]

Mi trovo d' accordo con l' articolo (scritto per la massa dei biker) sulla superioritá del formato 29 in quasi tutti gli ambiti. Poi ognuno é ovviamente libero di girare con il formato che preferisce ma é inutile continuare a citare i vari campioni... in questo sport come in tanti altri quando ti avvicini a mezzi uguali a quelli usati dai professionisti ti trovi puntualmente o in difficoltá o non ti diverti.

 

[nosferato]

Io sono abbastanza ignorante, posso capire che una battuta dei mozzi più larga renda la struttura del carro più rigida poiché si va a ridurre il rapporto di leva della ruota nelle torsioni laterali...
Ma non riesco a capire come allargare il triangolo virtuale tra centro della sospensione e battute dei mozzi possa contribuire a renderlo più corto, visto che il diametro ruota non cambia ed anzi fisicamente un carro più largo avra i bracci più lunghi di uno più corto...
Se "h" non varia ed aumenta "a" per forza di cose "l" deve essere più lungo...

 

[darionollie_]

Il super boost 157 esiste da sempre, lo usavano gia in dh. Spiegatemi a cosa é servito inventarsi il boost da 148 se già in un paio d'anni si sta passando al super boost????

Il Super Boost 157 non è la stessa cosa del "vecchio" 157 da DH, sono interamente differenti e non compatibili: cambiano distanza tra le flange, linea catena e allineamento del disco, in pratica tutte le misure che lo interfacciano con il telaio, a parte la battuta. Comunque venendo alla tua domanda (che si intuiva fosse una domanda anche utilizzando un solo punto interrogativo invece che 4!), direi che la risposta è una sola: evoluzione. Perché realizzare computer con processori a 64bit se nel giro di pochi anni si è passati a processori a 128bit? Perché proporre televisori al plasma se nel giro di pochi anni si è passati a quelli a LED? Che piaccia o meno, si chiama evoluzione dei prodotti, vuoi perché si è arrivati a soluzioni migliori studiando le precedenti e affinandole, vuoi perché intanto si sviluppano nuovi materiali e/o processi produttivi. In ogni caso, non penso che il Super Boost 157 andrà a sostituire il Boost 148, anche solo perché non tutte le aziende sono in grado di costruire carri che traggano vantaggio dal Super Boost, così come molte aziende non sono state in grado di trarre beneficio dal Boost, continuando a produrre carri ugualmente lunghi ma che in più erano troppo larghi e ci picchiavi i talloni pedalando.

...si ma un computer che viaggia a 128 è nettamente più performante di uno a 64 . Cosa puoi fare con un superboost che non puoi fare con un boost?

 

[frenk]

Vedi l'allegato 256288 Io sono abbastanza ignorante, posso capire che una battuta dei mozzi più larga renda la struttura del carro più rigida poiché si va a ridurre il rapporto di leva della ruota nelle torsioni laterali...
Ma non riesco a capire come allargare il triangolo virtuale tra centro della sospensione e battute dei mozzi possa contribuire a renderlo più corto, visto che il diametro ruota non cambia ed anzi fisicamente un carro più largo avra i bracci più lunghi di uno più corto...
Se "h" non varia ed aumenta "a" per forza di cose "l" deve essere più lungo...

Per "carro più corto" si intende la quota di chainstay, non la lunghezza dei foderi. Come ho già spiegato, allargando il carro si riesce a diminuire lo spessore dell'archetto del carro a pari rigidezza, ottenendo di conseguenza una quota di chainstay più corta per lo stesso diametro ruota.

 

[frenk]

...si ma un computer che viaggia a 128 è nettamente più performante di uno a 64 . Cosa puoi fare con un superboost che non puoi fare con un boost?

Teoricamente avere un carro più corto e rigido. Poi, che questo sia utile o meno, dipende dalle necessità di ognuno. La maggior parte della gente, per l'utilizzo che fa del computer, non ha bisogno di un processore più performante di 32bit, così come a moltissimi biker non servono affatto i vantaggi geometrici e di rigidezza di un mozzo Boost o Super Boost, ma in genere il progresso non è per questo tipo di utenti ma per chi i computer o le biciclette li sfrutta già al 100% delle loro possibilità e oltre.

 

[jimmy27]

Il super boost 157 esiste da sempre, lo usavano gia in dh. Spiegatemi a cosa é servito inventarsi il boost da 148 se già in un paio d'anni si sta passando al super boost????

Il Super Boost 157 non è la stessa cosa del "vecchio" 157 da DH, sono interamente differenti e non compatibili: cambiano distanza tra le flange, linea catena e allineamento del disco, in pratica tutte le misure che lo interfacciano con il telaio, a parte la battuta. Comunque venendo alla tua domanda (che si intuiva fosse una domanda anche utilizzando un solo punto interrogativo invece che 4!), direi che la risposta è una sola: evoluzione. Perché realizzare computer con processori a 64bit se nel giro di pochi anni si è passati a processori a 128bit? Perché proporre televisori al plasma se nel giro di pochi anni si è passati a quelli a LED? Che piaccia o meno, si chiama evoluzione dei prodotti, vuoi perché si è arrivati a soluzioni migliori studiando le precedenti e affinandole, vuoi perché intanto si sviluppano nuovi materiali e/o processi produttivi. In ogni caso, non penso che il Super Boost 157 andrà a sostituire il Boost 148, anche solo perché non tutte le aziende sono in grado di costruire carri che traggano vantaggio dal Super Boost, così come molte aziende non sono state in grado di trarre beneficio dal Boost, continuando a produrre carri ugualmente lunghi ma che in più erano troppo larghi e ci picchiavi i talloni pedalando.

Il super boost da 157 e il "vecchio" dh da 157 sono perfettamente intercambiabili, il disco e la cassetta sono nelle medesime posizioni, che cambia é la posizione delle flange, ma questo non influisce sulle geometrie ma sulla rigidita fella ruota.

 

[D-Lock]

Teoricamente avere un carro più corto e rigido. Poi, che questo sia utile o meno, dipende dalle necessità di ognuno. La maggior parte della gente, per l'utilizzo che fa del computer, non ha bisogno di un processore più performante di 32bit, così come a moltissimi biker non servono affatto i vantaggi geometrici e di rigidezza di un mozzo Boost o Super Boost, ma in genere il progresso non è per questo tipo di utenti ma per chi i computer o le biciclette li sfrutta già al 100% delle loro possibilità e oltre.

Oltretutto per un produttore tenere in linea e aggiornare due sistemi costa, e a volte i vantaggi sono indubbi anche per l'utente comune.
Io lavoro per una società software, e le prestazioni del codice a 64bit sono immensamente superiori a quello a 32bit, e una volta che più o meno tutti hanno aggiornato i sistemi a 64bit, abbiamo dismesso il codice vecchio, cosi abbiamo anche meno codice da mantenere. Che poi il software girerebbe anche a 32bit e solo un pò più lento magari è vero (escludiamo l'utilizzo della memoria che si entrerebbe in un OT clamoroso), ma in questo modo chi vuole sfruttarlo a pieno lo può fare, e l'utente medio se ne avvantaggia in ogni caso, solo un pò meno.

 

[RSGF]

ma allafine cosa importa....26, 27.5 o 29....?????
Io ho una Trek Fuel Ex 8 con ruote da 28" e una Stache 9 con ruotoni da 29 plus (3")...
e sapete una cosa...mi diverto tanto con una che con l'altra...perchè alla fine per me conta il provare sensazioni diverse..fare cose diverse...e quando andavo in giro con la mia Lee Cougan Nitro da 26" ero pure felice come un bambino...

DIVERTIAMOCI!!!!
)))
(che poi la cosa più importante è avere il tempo per uscire!!!!!)

 

[Alessandro Aiello]

Ciao a tutti
Sono basso 168 cm
Ho provato una enduro 29 prima di cambiare la mia spicy 26
Ho scelto una giant reign 1.5 27.5 perché penso che la 29 per me è un po' bruttina in taglia s.

 

[akko69]

ed io che uso ancora le 26"...

 

[tylerdurden71]

E' questione di gusti, le 29 mi hanno preso fin dal primo momento...

 

[p84]

cito:
"Nel segmento trail/all mountain la differenza prestazionale fra una 29 moderna e una 27.5 è imbarazzante. Specialmente nell’escursione 130/140mm le 29 offrono più trazione, più sicurezza in discesa e di conseguenza più divertimento. Andate a vedere cosa hanno a catalogo marchi come Cannondale nel 2018 rispetto ad un paio di anni fa e vedrete che le 27.5 sono praticamente sparite anche qui."

Marco,
se non erro Cannondale di trail/AM (Habit/Trigger) ha solo 27,5 e non 29
Oppure ho mal interpretato la tua frase ?

Ha anche la Scalpel SE con 120 mm di escursione avanti e dietro e telescopico

 

[hiperlink68]

Sono alto cm 1,72 e peso 64 kg la mia bicicletta e bilanciata quasi perfetta, la amo e una 650b!
Sono un rider e la uso molto e veloce,guida pulita e attenta a ogni sasso,ogni buca,ogni terreno ho provato un 29 molte volte ...ma il mio amore resta una la 27,5 e forse hanno ragione che la 29 in taglia S e proprio sbilanciata e bruttina da vedersi ...e solo la mia personale opinione ..ma pensiamo a che ha inventato il formato 650b piccolo genio?

 

[Froster182]

Le geometrie sono migliorate tantissimo, su questo non c'è dubbio, ma che il tutto sia per merito dei formati ruote o nuovi standard é tutto da discutere!
Mi piacerebbe provare una 26" con le geometrie attuali, penso che andrebbe bene come le 27,5 e molte 29

sugli standard posso essere d'accordo, sulle ruote invece dubito... la fisica non è opinabile. Ti troveresti meglio rispetto ad una 26 con geometrie "classiche", questo sicuro, ma trazione e capacità di superare un ostacolo di una 29 con una 26 te le scordi.
Ricordo benissimo la prima volta che sono salito sulla 29 che utilizzo ora provenendo da una 26 (entrambe full). Dopo aver terminato un tratto abbastanza semplice che faccio spesso, mi fermo, mi giro verso il mio socio di uscite (lo aspetto parecchio mentre di solito il nostro passo era lo stesso) e con sorriso a 48 denti esprimo il mio giudizio: un missile.
E in quanto ad agilità non ha nulla da invidiare. Al momento del cambio avrei acquistato una 27.5 nuova. Sono felice di aver trovato una buona occasione per una 29 usata.

Era per caso una Santa Cruz Tallboy LT come quella che provai io per la prima volta? :D
Condivido al 100% le tue sensazioni!

 

[l.j.silver]

non credo proprio che resteranno solo le 29.....
vanno benissimo le odierne e ne ho una anch'io, ma continua a piacermi di piu' il formato con ruote "piccole", sopratutto in enduro.

 

[fr@nky]

Ha anche la Scalpel SE con 120 mm di escursione avanti e dietro e telescopico

Si, hai ragione
Tra l'altro è una bici che mi stuzzica alquanto
Però è l'unica a catalogo Cannondale (e la possiamo considerare Trail ma non certo AM)

 

[l.j.silver]

Discorsi a parte le 27 tra ruota un po' più grande e geometrie raffinate vanno meglio delle 26 ma sostanzialmente non necessita di cambiare il proprio stile di guida. Le 29 sopratutto quando le escursioni aumentano necessitano di essere guidate un po' diversamente. Da questo tipo di adattamento più o meno riuscito dipende il gradimento da parte dei rider. I pro soprattutto in EWS non fanno troppo testo. Potrebbero guidare qualsiasi cosa e più di quanto si pensi guidano quello che gli danno... O che gli dicono di guidare...

Io che non sono un gran rider apprezzo molto le 29. Però in ambito enduro tra geometrie e escursioni sono difficili da guidare perché rendono solo se si va ad un discreto ritmo. A passeggio sono difficili...

mica vero, le 29 attuali si guidano uguali, o almeno io non sento tutta sta differenza che in molti dicono

 

[p84]

Profezia da No strada mus :
negli anni a venire i costruttori si spremeranno le meningi nell'ottenere geometrie sempre più raffinate per migliorare le 29, al punto tale che in molti abbandoneranno le 27,5 e passeranno alle ruotone definitivamente. Tutti i pro dall'XC alla DH sulle 29.
Dopo questo esodo di massa, e l'apparente pace dei sensi e del mercato, sarà sfornato il nuovo formato del futuro (29,5 ? ) e il balletto ricomincerà