Manubrio zero rise per DH, che ne pensate?
- Creatore Discussione konablu
- Data di inizio
- Watchers 6
Ok, ma è un discorso di rigidità. I manubri da 50mm di rise erano tutti più stretti (di solito sotto i 700mm), quelli da 19mm di rise sono molto più larghi... Man mano che si abbassa la rise si allarga il manubrio per avere un assorbimento alle vibrazioni accettabile. Per avere rise zero dovresti allargare ancora il manubrio, se no non avresti vantaggi, o meglio, sarebbe come avere una forka con una molla più dura del dovuto.
Non ha senso allargare ancora il manubrio, già 760 mm sono tanti... Non so tra un po' prendiamo un manubrio con 50mm di rise e lo montiamo al contrario per essere più bassi!
Il tuo discorso non è sbagliato, ma è proprio un discorso di rigidità...
Ma poi pensate che sia veramente utile guidare col peso tutto avanti, o è solo perchè lo fa sam hill??
Io monto un manubrio di circa 5 anni fa con 2" di rise x 690mm, e a breve lo cambierò per vari motivi.
Non credo di passare a un zero rise, ma di cambiare gradualmente.
Andrò con la classica via di mezzo: 3/4" o 1", di solito funziona.
Non credo di passare a un zero rise, ma di cambiare gradualmente.
Andrò con la classica via di mezzo: 3/4" o 1", di solito funziona.
se hai un altro sistema per non far scivolare la ruota anteriore, diccelo : D
(e cmq sam e' proprio l'esempio sbagliato, dato che in tutte le foto ha il culo sopra la ruota posteriore)
e infine allargare il manubrio a 760 e oltre fa solo bene, quindi non vedo il problema
walks hai ragione...mi avete fatto cambiare idea...alla fine è solo una variabile in piu, perche non sfruttarla?comunque c'è gente che monta manubri low rise apposta e poi c'ha 18 spessori sotto alla piastra...bah...quelli non li capisco...
Io credo che 760 sia già il limite. Devi pensare che giri sullo stretto, no sei in una pista da cross larga 5 metri con curvoni in appoggio da fare a 70 all'ora...
Scusa ma tu guidi seduto? se guidi seduto capisco che devi spostare la guida in avanti per non perdere aderenza, ma se stai in piedi non c'è problema, te la giochi come vuoi...
Io preferisco la guida indietro per 2 motivi:
1) tenendo la ruota anteriore leggera la aiuti a salire sugli ostacoli che hai davanti e così non sei obbligato a girarci intorno, ma ci passi sopra.
2) se ti trovi un drop che ti "coglie di sorpresa" in un attimo tiri la bici in manual e eviti di cadere giù col muso (anche se sei molto lento).
Quasi sicuramente guidiamo in modo diverso, e forse sarà più giusto il tuo, ma questo chi può dirlo?
I 2 motivi sopra sono anche la causa del fatto che voglio la bici 1 taglia più piccola.
boh! io dico la mia; sono abituato a viaggiare alto davanti pero' per fare cio' utilizzavo un attacco manubrio di quelli vecchi con angolo pauroso che pero' non mi incuteva molta fiducia, in quanto aveva solo due brugole per tenere il manubrio. ne ho preso uno della da bomb pero' mi si è abbassata la guida misurato di 2.5 cm, nel pistino dove mi alleno i tempi che prendo, nonostante l'inserimento in curva mi sembri piu' rapido, non sono migliorati anzi se mai spesso faccio peggio e non mi diverto piu' a giudare (che è il mio scopo principale) tanto che ho ordinato un manubrio dmr con rise di 7.5 cm. io faccio poco testo in quanto peso 97 kg e non è che sia un fermone pero' andare caricato molto in avanti per me è critico sia per le braccia che psicologicamente forse...tutto cio' per dire che uno deve provare tutte le varianti possibili poi decidere come meglio è per lui de gustibus...
ciao gente
-le piste strette non mi piacciono e le evito come la peste, cerco di girare praticamente solo in piste da DH (che sono belle larghe), dove il manubrio da 760 e' solo un vantaggio
-no, non guido seduto (!!!), ma se nel 99% dei casi voglio stare avanti col peso, perche' non prendere un manubrio che me lo facilita?
1) tenendo la ruota anteriore leggera ti aiuta soprattutto a perdere aderenza, quindi a controllare meno la bici e a raddrizzare la maggior parte delle curve... e dato che parlavi di spostamenti indietro, quando trovo un sasso mi tiro un attimo indietro e ci passo sopra, e poi mi ributto subito in avanti: non c'e' bisogno di farsi tutta la pista col culo sulla ruota posteriore perche' potrebbe esserci qualche sasso grosso : P
2) se i drop ti colgono di sorpresa c'e' qualcosa che non va: alla prima discesa ti fai la pista pian pianino e guardi dove sono i salti, alla seconda sai gia' dove sono e quindi sei apposto... e in ogni caso, mi sembra paranoico girare sempre col peso indietro perche' qualche drop potrebbe tenderti un agguato dietro qualche curva : P
e cmq, di nuovo, l'hai detto anche te che stando in piedi uno si gioca l'avanti/indietro come vuole, quindi male che vada quando vedi che c'e' un drop vai indietro, et voila'... : )
in definitiva voglio dire che una pista solitamente contiene piu' curve che non ostacoli da superare in manual e drop
Boh... cioè hai ragione (credo) visto che comunque la massa imposta la guida come te.
Però io in molte occasioni ho provato le bici degli altri, e se devo dirtela tutta, anche la mia prima bici era impostata molto più in avanti.
Non c'era paragone come guida (e come tempi) rispetto a ora, e anche a quanto mi stancavo a stare in avanti...
Sono punti di vista, ma a me non capita mai (o quasi) che parta prima l'anteriore.
Comunque non è una paranoia, è che vado molto di più così.
Poi va bè se dici che sto manubrio sia una personalizzazione in più sono d'accordo, ma sono sicuro che a pari larghezza è molto più rigido, e la rigidità torsionale non è sempre un vantaggio.
Poi chissene frega, vorrà dire che tu e sad lo comprerete, mentre io lo lascerò in negozio e prenderò il manubrio di una graziella!
scusate se mi intrometto, ma secondo me cla dfferenza di rigidita tra un 0 rise e un low rise non e che sia molto influente.
secondo cio che dici tu se uno avrebbe una fox con un manubrio rise e un altro con una boxxer e un manobrio 0 rise l avantreno piu rigido sarebbe quello della boxxer nonostante diversa gente dice che sia poco rigida?
oppure prenbdendo in considerazione la rigidita in su e giu prendiamo il caso di una marza super burrosa e un manubrio rise 0 e una boxxer tavola di legno e un manubrio low rise quello con la marza ha mal di braccia e quello con la boxxer meno perche ha un rize maggiore?
non so se mi sono spiegato.
insomma, secondo me non e la rigidita del maubrio a fare la differenza, si, un po ne fara, ma non sara quella a farvi tornare a casa con le braccia dolenti.
sono incasinato vero?
no vabbe penso che tu voglia dire che se uno ha le sospensioni che funzionano la differenza di rigidita non si sente molto...e comunque anche se si sentisse avresti una guida piu precisa perche piu diretta, senza flessioni...
no, io sto dicendo che non e il maunbrio a fare la differenza in fatto di rigidita.
se una forca e rigida, rimmarra rigida anche con un manubrio con un buon rize e viceversa, se la forca torce di suo, non e un maubrio 0 rize che fa divenbtare rigida la forca.
se gia la forca torce manubrio rize o non torcera comunque, fara forse un pochino ino ino di differenza, ma direi che e quasi impercettibile.
non e che un manubrio rize si sposta di 1 cm e un 0 rise di un mm con lo stesso carico, se mi dite che uno si sposta di 10 mm e uno di 9 mm ok, ma non venitemi a dire che si riesce realmente a sentire la differenza. un mm su un raggio di 760/2 = 380 mm equivale a 0.15°...... sfido chiunque non sia un computer a sentire una torsione simile.....
se una forca e rigida, rimmarra rigida anche con un manubrio con un buon rize e viceversa, se la forca torce di suo, non e un maubrio 0 rize che fa divenbtare rigida la forca.
se gia la forca torce manubrio rize o non torcera comunque, fara forse un pochino ino ino di differenza, ma direi che e quasi impercettibile.
non e che un manubrio rize si sposta di 1 cm e un 0 rise di un mm con lo stesso carico, se mi dite che uno si sposta di 10 mm e uno di 9 mm ok, ma non venitemi a dire che si riesce realmente a sentire la differenza. un mm su un raggio di 760/2 = 380 mm equivale a 0.15°...... sfido chiunque non sia un computer a sentire una torsione simile.....
tra l'altro non so se sia vero ke un manubrio 0 rise sia più rigido di uno con rise accentuato.....,così,a okkiometro non mi viene da pensare così......anzi,a "pelle" mi vien da pensare il contrario.........ma anke fosse,non ci sarebbe nessun problema,il problema x qualsiasi casa costruttrice,potrebbe essere quello di rendere un materiale più rigido senza aumentare il peso,non il contrario,se volessi rendere meno rigido un manubrio,me lo faccio con una lega diversa e passa la paura.......l'alu è suddivo in gradazioni(cambiano i componenti ke caratterizzano le leghe),e se non erro,più salgo di gradazione,più mi aumenta la rigidità,la fragilità e la leggerezza(il massimo credo sia la serie ergal,da 6-7000)......prendo na lega diversa e passa la paura.....
e comunque non credo si avvertano differenze sostanziali anke se fosse come dici te,e tra l'altro potrebbe anke essere una caratteristica ricercata da alcuni riderz.....
e comunque non credo si avvertano differenze sostanziali anke se fosse come dici te,e tra l'altro potrebbe anke essere una caratteristica ricercata da alcuni riderz.....
scusa ma ... non sei proprio tu quello del :
The rigid makes me a hero!
... a proposito .. che lingua è ?!
Dio salvi la regina! Cazzo se sono io!!scusa ma ... non sei proprio tu quello del :
The rigid makes me a hero!
... a proposito .. che lingua è ?!
Ma parlo del telaio... tutto il resto è noia...
Comunque stasera mi è venuta un illuminazione mentre avevo da fare con una ragazza, e stavo per scrivere la stessa cosa detta da mikael sul discorso del materiale... Che effettivamente si può ovviare al problema della rigidità usando un materiale diverso.
Anche schadrak ha ragione, ma allora vi pongo una domanda: perchè sono stati inventati i manubri con rise se non servono?
E perchè se effettivamente non cambia niente, negli anni '90 tutti hanno iniziato a usare questi manubri invece di tenere quelli con zero rise?
Comunque c'è da puntualizzare una cosa nel discorso della flessione: che i manubri, come i telai e tutto ciò che ha sotto un minimo di studio, sono fatti in modo che da una parte possano flettere, e dall'altra siano più rigidi (questo riguarda solo le cose di qualità).
Questo spiega i telai a goccia, e la rise..
I manubri attuali sono più grossi al centro per essere più rigidi nel movimento avanti e indietro, e poi hanno la rise verso l'alto per essere più confortevoli, ma non meno precisi perchè nel movimento di sterzata sono rigidi...
E comunque devo anche dire che anche se la flessione è solo di 1 mm si sente. Voi direte: che cazzo vuoi che siano 0,15 gradi? niente, ma provate con lo stesso materiale e la stessa larghezza...
Io sono passato da un telaio front a un altro, della stessa marca e dello stesso materiale. e la differenza di rigidità è tanta. e quanto volete che fletta un telaio rigido?? 10 centimetri?
Quoto in pieno il discorso forka-manubrio...Però io non cambierei il manubrio se la forka non lavora come voglio, cambierei forka...
x lo stesso motivo x cui ora iniziano ad usare i zero rise.....c'è ki vuole vendere e propone qualcosa di nuovo,e c'è ki compra.......a volte è solo aria fritta,a volte invece è frutto di reali esigenze e ti porta a miglioramenti tangibili.....
come detto prima,x quanto riguarda sto tipo di manubrio,non si è fatto un passo indietro,anzi,un passo in avvanti x la personalizzazione delle bighe......