Ma serve davvero il GLONASS ?

[scratera]

Wass è una correzione che viene applicata ed è abilitata da due satelliti geostazionari cime è anche stato detto più sopra...ha volte può anche peggiorare la precisione ma è consigliabile tenerla attiva. ..

Inviato dal mio cellofono

Prodotti MTB scontati

 

[franchi]

Si, ho letto sopra riguardo a WAAS.
Volevo solo sapere se con l'opzione WAAS funziona comunque come GPS+WAAS e non WAAS soltanto senza GPS; tutto qui.
Grazie

 

[scratera]

Si, ho letto sopra riguardo a WAAS.
Volevo solo sapere se con l'opzione WAAS funziona comunque come GPS+WAAS e non WAAS soltanto senza GPS; tutto qui.
Grazie

...per avere una posizione approssimata servono minimo 3 satelliti. ...ora i geostazionari sono 2 per la nostra zona e raramente vengono agganciati entrambi....

Inviato dal mio cellofono

 

[Ivo]

Si, ho letto sopra riguardo a WAAS.
Volevo solo sapere se con l'opzione WAAS funziona comunque come GPS+WAAS e non WAAS soltanto senza GPS; tutto qui.
Grazie

Siccome il Waas è una correzione, il segnale gps è necessario, il caffè corretto come lo correggi senza caffè ?

 

[blaser]

Ciao A tutti, anche se è un po' che non scrivo , vi seguo sempre con piacere ed attenzione.Volevo solo aggiungere la mia esperienza che peraltro è già stata ampiamente documentata da chi ha scritto prima di me.
Ho fatto queste prove facendo diversi percorsi in parallelo con Etrex 30-62S e 64S quando ho acquistato quest'ultimo.Diciamo che il fatto di avere due costellazioni non aumenta la precisione che in ogni modo sui miei non è mai scesa sotto i 3mt. ed inoltre i dati vengono presi di volta in volta da una sola costellazione alla volta.L'unico beneficio è in posti sfigati, come già detto, gole profonde, canyon, vegetazione in cui si vedono due satelliti, mentre nell'altra costellazione magari ce ne sono 4-5 e fa la commutazione automatica.
I fili prodotti in GPX, confrontati con il software, anche in 3D,(come ben sapete io uso 3D Rte di PAngea) sono esattamente uguali.Sulla attendibilità della quota nutro tutt'ora delle perplessità in quanto il dato ottenuto, con qualunque sitema, dovrebbe essere mediato su questi modelli di strumenti con l'altimetro barometrico opportunamente tarato, ma a me, confrontando con il mio fedele e sempre abbastanza precisoSUUNTO, risultano sempre delle discrepanze, anche di 200 mt su 1000-1500 mt di dislivello positivo,anche se metto il campionamento a 1 mt o 1 sec.

 

[frder]

Diciamo che il fatto di avere due costellazioni non aumenta la precisione che in ogni modo sui miei non è mai scesa sotto i 3mt. ed inoltre i dati vengono presi di volta in volta da una sola costellazione alla volta.L'unico beneficio è in posti sfigati, come già detto, gole profonde, canyon, vegetazione in cui si vedono due satelliti, mentre nell'altra costellazione magari ce ne sono 4-5 e fa la commutazione automatica.

Non è cosi. Se nel GPS è selezionata l'opzione GPS+Glonass per il calcolo della posizione vengono considerati contemporaneamente i segnali ricevuti da entrambi i sistemi.

Avere la possibilità di ricevere due sistemi e usarli uno alla volta non ha nessun senso.

La prossima volta che ti trovi in un canyon seleziona l'opzione di utilizzare solo GPS e guarda la precisione stimata, vedrai che la precisione peggiorerà rispetto a quella indicata con GPS+Glonass.

francesco

 

[sembola]

Non è cosi. Se nel GPS è selezionata l'opzione GPS+Glonass per il calcolo della posizione vengono considerati contemporaneamente i segnali ricevuti da entrambi i sistemi.

Hai delle fonti su questo dettaglio? E' una cosa che vorrei capire meglio.

EDIT: cerco di spiegarmi meglio... vorrei capire se con GPS+GLONASS il ricevitore usa i singoli satelliti GLONASS come "satelliti aggiuntivi" (in grado quindi di migliorare la precisione del fix con pochi satelliti GPS in vista e/o con segnale debole) oppure se il GLONASS è trattato come "sistema a parte" e quindi con la necessità di più satelliti GLONASS per fare il punto.

 

[skipper51]

Hai delle fonti su questo dettaglio? E' una cosa che vorrei capire meglio.

EDIT: cerco di spiegarmi meglio... vorrei capire se con GPS+GLONASS il ricevitore usa i singoli satelliti GLONASS come "satelliti aggiuntivi" (in grado quindi di migliorare la precisione del fix con pochi satelliti GPS in vista e/o con segnale debole) oppure se il GLONASS è trattato come "sistema a parte" e quindi con la necessità di più satelliti GLONASS per fare il punto.

Il calcolo matematico per fare il punto prende in considerazione i dati di TUTTI i satelliti a disposizione...come ha detto Francesco, avendo 2 costellazioni a disposizione, è chiaro che è sempre il caso di settare GPS+GLONASS nelle impostazioni. In posti facili non troverai differenze rispetto alla singola costallazione, ma in posti difficili si.

 

[frder]

Hai delle fonti su questo dettaglio? E' una cosa che vorrei capire meglio.

EDIT: cerco di spiegarmi meglio... vorrei capire se con GPS+GLONASS il ricevitore usa i singoli satelliti GLONASS come "satelliti aggiuntivi" (in grado quindi di migliorare la precisione del fix con pochi satelliti GPS in vista e/o con segnale debole) oppure se il GLONASS è trattato come "sistema a parte" e quindi con la necessità di più satelliti GLONASS per fare il punto.

Come noto per fare il fix i ricevitori calcolano la distanza dai vari satelliti e con appositi algoritmi calcolano le coordinate spaziali x,y,z del punto di rilevazione. Queste coordinate spaziali vengono poi convertite in coordinate geografiche Lat/Long e altitudine.

Avere molti satelliti in vista aumenta la possibilità di avere 4 satelliti nella posizione ottimale per calcolare il fix col minimo errore, che è quella dei vertici di un tetraedo con il vertice basso corrispondente alla posizione del ricevitore.

Se un'azienda si prende la briga di costruire un modulo per ricevere i satelliti GPS, Glonass e Galileo (ci sono ricevitori che ricevono anche i segnali del sistema cinese BeiDou), mi sembra ovvio che poi sfrutti tutti i segnali per calcolare la posizione, altrimenti sarebbe uno spreco di risorse.
Anche perchè il problema è costruire l'hardware. Una volta decodificato il segnale e ottenuta la distanza da ogni satellite, che sia GPS/Glonass/Galileo è indifferente, inserire tutti i dati nel calcolo della posizione è una cosa da niente.

Comunque basta fare una ricerca in rete con GPS+Glonass o Multi-GNSS per avere conferma che i 2 sistemi vengono usati contemporaneamente.
Questo è il primo che ho trovato:

http://www.telit.com/fileadmin/user_upload/media/Telit_WP_GPS_Glonass_1211.pdf

Pagina 3:
"They conducted tests in Los Angeles, London and Johannesburg to see the relevance of GLONASS for the whole world. The results clearly showed that the combination of GPS and GLONASS improves positioning tremendously. Especially in urban canyons with huge skyscrapers the receiver had the ability to track at least four satellites and thus calculate a fix – which was impossible to guaranty using only GPS."

Non solo la combinazione dei segnali dei 2 sistemi ha fornito una maggiore precisione nei canyons, ma in alcuni casi ha anche dato la possibilità di fare il fix, cosa impossibile con i soli satelliti GPS in vista.

francesco

 

[sembola]

Il calcolo matematico per fare il punto prende in considerazione i dati di TUTTI i satelliti a disposizione...

E' questo il punto che mi piacerebbe approfondire, magari con qualche pezza d'appoggio, ammesso che ne esistano... qual è la strategia di uso dei segnali in funzione della situazione, ma temo che faccia parte di quello che i produttori non hanno interesse a raccontare...

@frder : per "pezze d'appoggio" intendo descrizioni degli algoritmi di calcolo o robe simili, non una brochure di chi i chip li produce e li vende: che vuoi che ti dicano, che non serve a nulla?

 

[frder]

@frder : per "pezze d'appoggio" intendo descrizioni degli algoritmi di calcolo o robe simili, non una brochure di chi i chip li produce e li vende: che vuoi che ti dicano, che non serve a nulla?

Con la Garmin è pure difficile sapere quale chip montano nei loro GPS, figurati se ti fanno sapere l'algoritmo.....

Nel caso particolare del link che ho postato poi non si tratta di un'Azienda che vende al consumatore, ma un produttore di chip che vende ai produttori di gps, e quindi ha interesse a non dire sciocchezze.

Se scrive che: "The results clearly showed that the combination of GPS and GLONASS improves positioning tremendously" per me basta ed avanza, anche perchè di test simili se ne trovano a dozzine in rete, e tutti col medesimo risultato.
Quando poi dice :"had the ability to track at least four satellites and thus calculate a fix – which was impossible to guaranty using only GPS." mi sembra evidente che i satelliti GPS e Glonass vengono considerati insieme per raggiungere il numero minimo di 4, che era poi la mia osservazione all'affermazione di @blaser.
Anche perchè, ripeto, avere a disposizione 2 o più sistemi di satelliti ed usarne solo uno per volta non è una cosa molto furba............

francesco

 

[AldoRey]

Io per ora non ho notato differenze sul mio Garmin da polso.. anzi spesso metteva in pausa la registrazione dell'attività che stava registrando (questo è iniziato a succedere dopo l'attivazione del Glonass)

Inviato utilizzando Tapatalk

 

[sembola]

@frder: Il mio dubbio è se il segnale di un satellite di una costellazione diversa da quella di base possa essere "aggiunto" al calcolo "standard" per migliorarne la precisione, o se invece sono necessari "sitsemi completi" (quindi non un satellite GLONASS + 3/4 GPS, per capirci, ma 3/4 GLONASS + 3/4 GPS . Non dico di voler conoscere i dettagli tecnici (che non sarei in grado di comprendere) ma almeno per sommi capi una descrizione tecnica sì... del resto il meccanismo di funzionamento è puramente matematico e come tale non certo segreto. Io non ho trovato spiegazioni in rete, magari qualcuno che legge se n'è occupato per lavoro e/o studio e può confermare o smentire al di là di quelle che possono essere ipotesi e impressioni.

Quanto alla pagina che citi, non condivido il "basta ed avanza", senza dati verificabili è fuffa, o marketing che dir si voglia . Senza citare la VW , basterebbe un po' di esperienza con quello che dichiarano le aziende che producono i nostri balocchi a due ruote per consigliare un filino di sano scetticismo...

 

[sembola]

Qualcosa ho trovato, e sembra che sia possibile usare anche solo un satellite GLONASS in aggiunta a quelli GPS:

http://www.oxts.com/technical-notes/what-does-glonass-add-2/

https://electronics.stackexchange.c...-positioning-modules?answertab=active#tab-top

Sembrerebbe sostanzialmente una questione di sincronizzazione dei segnali, non banale ma fattibile:

http://ieeexplore.ieee.org/document/5977889/?reload=true

Resta da vedere come il sistema viene in effetti implementato sui ricevitori che noi tutti possediamo in condizioni reali, ma per questo servirebbe una coppia di ricevitori identici...

 

[frder]

Qualcosa ho trovato, e sembra che sia possibile usare anche solo un satellite GLONASS in aggiunta a quelli GPS:

Alla fine hai trovato la risposta al tuo quesito

"Typically it is possible to combine gps+glonass or any other navigation system. That is called GNSS (Global Navigation Satellite System). For a single GPS case you need 4 Satellites for the components [X,Y,Z, dt (the estimated receiver clock error)]. For each new systems you have to add one bias term, describing the difference between the transmitted time scales (since every system has it's own specific time scale) for each system relative to one time scale, which is kept as reference. This bias term is an additional unknown in the estimation equation to receive/determine the position solution. Consequently you need at least 3 Satellites for system 1 and 2 satellites for System 2 (for example...any other combinations are also possible). The additional bias term will describe the relative difference from one time scale to the other, (Petrowski, page 95f, 2014)."

che poi è quello che sto scrivendo da qualche messaggio a questa parte .

La novità interessante anche per me è che se si usano i satelliti di 2 sistemi non ne bastano 4 per fare il fix ma ne servono 5 a causa del differente tempo di riferimento dei 2 sistemi.

francesco

 

[sembola]

diciamo che è una di quelle situazioni in cui 2+2 non fa 4

 

[maxks]

Io per ora non ho notato differenze sul mio Garmin da polso.. anzi spesso metteva in pausa la registrazione dell'attività che sta registrando (questo è iniziato a succedere dopo l'attivazione del Glonass)

Sinceramente a me non è mai successo (ho il Fenix 3 HR), anzi, usando entrambi i sistemi ho notato maggiore precisione quando vado rivedere la traccia registrata. Stessa cosa sul Touch 35.

 

[Nikfab]

Sto pensando di comprare un nuovo navigatore dotato anche di ricezione del sistema GLONASS, oltre che GPS e mi sto chiedendo se ne vale realmente la pena. In altre parole, sul campo si sente realmente la differenza in termini di precisione della traccia (sia in lettura che in rilevazione) ? In tanti anni anni con il mio "vecchio" OREGON 450 non mi sono trovato poi così male .....

Scusa se rispondo solo ora , ma la risposta è assolutamente si !
Nei luoghi dove il segnale GPS viene generalmente perso il Glonass fa davvero la differenza , devi solo stare attento al consumo della batteria perchè aumentando il numero di ricezione dei satelliti anche il consumo della batteria va di pari passo , per cui io di solito mi comporto così , in campo aperto uso solo il GPS mentre quando si va nel fitto della vegetazione e in stretti canyon allora metto GPS + GLONASS .
Adesso sul nuovo Garmin Edge 1030 si è aggiunto anche il sistema Galileo ( Europeo ) che dovrebbe aggiungere altra precisione , ma ancora non l'ho testato .

 

[Chinaski033]

Non posso che confermare nonostante la mia breve esperienza in campo di garmin. Finalmente, da quando ho il glonass, non mi trovo più quelle fastidiosissimo linee rette che uniscono due punti della traccia in linea d'aria. Ora la traccia segue millimetricamebte i miei spostamenti. Certo non ho la prova scientifica ma sono contento e questo basta.

 

[scratera]

..beh dopo 2 anni e 1/2 dall'inizio della discussione personalmente non trovo cos' indispensabile ne il glonass ne il galileo leonardo per quello che ci faccio e uso ancora volentieri anche un vecchio etrex vista hcx che continua a dire la sua