ma la front è morta?

[john deere power]

Sarebbe come dire che il rider è più importante della bici che pedala

Assolutamente si,come dicevo, sulle strade comuni percorribili ovviamente,solo in discesa una BDC rende di più,su tutte le altre pendenze,un ottimo ma anche "solo" buon biker ,in MTB può sverniciate uno stradista di livello medio basso

Prodotti MTB scontati

 

[john deere power]

Sarebbe bellissimo.
Ma la mia vita è fatta di uscite tra l'una e le due ore, dove arrivi con l'auto più vicino possibile alla fine della discesa, tiri giù la bici e inizi a salire.
E anche se non abito sulle Alpi, qui spesso "salire" significa "salire di brutto".
Per cui, col tempo sviluppi una serie di accortezze per fare un riscaldamento decente, senza morire male, anche su un 15% di media preso a freddo.
Senza velleità agonistiche, beninteso.

diciamo che in base alle esigenze -possibilita',si crea un modus operando che dia dei benefici, anche se non tutti vedono la bike come un modo per migliorarsi,ma solo x sfogare il proprio piacere istantaneo.La logica non ammette che una salita molto ripida diciamo gia dal 10%in su,sia propizia al riscaldamento,che dovrebbe essere fatto con rapporti leggeri ad un numero di RPM che non faccia ricorrere all'uso della forza(minimo 75-80). Su pendenze alte rpm medio alte significa fare salire tanto il cuore,all'opposto cadenza bassa per percepire uno sforzo basso ,indurisce la muscolatura.
Sulla mia salita di riferimento sterrata che mi impegna circa 40 Min a 150-155 BPM medi con pendenza media del 9%,quindi non proprio una passeggiata,prendendola con un riscaldamento blando di 30-50 Min,non mi ha mai fatto avvicinare i tempi che ottengo quando la faccio dopo 2,anche 3 ore, "cariche" di almeno unaltra salita più corta (20 min circa)e diversi saliscendi fatti a buon ritmo,dopo riscaldamento base di 20 minuti. Arrivarci col "fiato rotto" è altamente più producente, si parla di oltre 1 min in meno,gap che su salita lunga fatta all 85%delle mie possibilità, è tanta roba

 

[vaitus]

Non è una circostanza inverosimile. Più la salita diventa ripida, più la bicicletta perde il suo vantaggio rispetto alla corsa. Questo perché il vantaggio energetico della bici è la stabilità del baricentro del ciclista rispetto al podista, che spende molta energia per sollevare il suo baricentro ad ogni falcata (non per niente la marcia è più efficiente eliminando al fase aerea della corsa). Più la salita è ripida e più questo sollevamento viene capitalizzato in termini di guadagno altimetrico, assottigliando il gap di inefficienza tra i due metodi di spostamento.
Questo al netto del fatto che chi fa corsa in montagna è non di rado un brutto cliente.

Si in salita tecnica\ripida è sicuramente così, ma a me è capitato su salita medio ripida in asfalto dove normalmente il gap è a favore bici, c'è da dire però che il podista era una specie di Abebe Bikila elvetico in fase di ripetute, molto alto magro e falcata lunga.

 

[valerio_vanni]

Ragazzi però a questo punto consiglierei di scendere e camminare, almeno potete salire a 3.5 km/h godendovi il panorama, senza la palese difficoltà nel mantenere l'equilibrio

No, dai, non c'è tutto questo problema di equilibrio a 3,5.

Poi "godendosi il panorama" è un po' ottimistica. Quando uno scende a spingere, vuol dire che la salita è molto ripida. Anche spingendoci sono da portare su il corpo e la bici.
Certo, allo scendere della velocità il guadagno della bici sui piedi si riduce, il sorpasso netto c'è quando il terreno è sconnesso.

 

[Offroad93]

No, dai, non c'è tutto questo problema di equilibrio a 3,5.

Poi "godendosi il panorama" è un po' ottimistica. Quando uno scende a spingere, vuol dire che la salita è molto ripida. Anche spingendoci sono da portare su il corpo e la bici.
Certo, allo scendere della velocità il guadagno della bici sui piedi si riduce, il sorpasso netto c'è quando il terreno è sconnesso.

E ti do ragione…
Ogni volta che porto a spasso la bici il panorama è annebbiato dai fiumi di sudore negli occhi.

 

[AxelMTB]

a parità di rider
meglio la full

se sei 1 cannone in salita con la front che vai quanto bdc ecc tanto vale passare a full da gara e via

 

[Liuuuk]

Non penso…
Normalmente tra full e front c’è min 800/1000 gr di differenza dato dal telaio, se poi differenzi i montaggi arrivi fino al 1,5 kg.
Motivo per cui anche i pro scelgono la bici in base ai percorsi, sia xc che marathon.

Sono d’accordo con molti utenti che ritengono la front la vera bici totale!
Solo che ormai è passata di moda
Ora aleeeè tutti con le gravel…

 

[AxelMTB]

Non penso…
Normalmente tra full e front c’è min 800/1000 gr di differenza dato dal telaio, se poi differenzi i montaggi arrivi fino al 1,5 kg.
Motivo per cui anche i pro scelgono la bici in base ai percorsi, sia xc che marathon.

Sono d’accordo con molti utenti che ritengono la front la vera bici totale!
Solo che ormai è passata di moda
Ora aleeeè tutti con le gravel…

sono sempre solo opinioni e gusti o esigenze personali
dipende dal giro e percorsi perchè con le gare xco di oggi è improbabile arrivare con una front senza demolirla
stesso vale per le esigenze del rider medio di oggi che se ha capacità discesistiche passa allo step successivo a costo di pagare pegno ma divertirsi più in discesa

 

[picca]

Non penso…
Normalmente tra full e front c’è min 800/1000 gr di differenza dato dal telaio, se poi differenzi i montaggi arrivi fino al 1,5 kg.
Motivo per cui anche i pro scelgono la bici in base ai percorsi, sia xc che marathon.

Sono d’accordo con molti utenti che ritengono la front la vera bici totale!
Solo che ormai è passata di moda
Ora aleeeè tutti con le gravel…

sono sempre solo opinioni e gusti o esigenze personali
dipende dal giro e percorsi perchè con le gare xco di oggi è improbabile arrivare con una front senza demolirla
stesso vale per le esigenze del rider medio di oggi che se ha capacità discesistiche passa allo step successivo a costo di pagare pegno ma divertirsi più in discesa

Io sono tra quelli che reputa la front xc se non la bici totale (che, ahimè, non esiste), quanto meno la bici più versatile.

La cosa buffa è che il campo in cui è meno adatta è proprio l'XC di oggi, inteso come XCO.
Lì è indubbio che una full moderna 120/120 è migliore.

 

[Matteo_Harlock]

La bici più versatile è la front da TRAIL, con angoli sterzo più aperti e una forca da 130 max 140 mm.
Ci fai dal bikepacking al trail. Con gomme scorrevoli è una buona gravel.

Nell'ultimo giro con la gravel, lungo una sterrata scassatella ma scorrevole, ho sorpassato più di un frontino XC che saltava sulle buche ne più ne meno di me. Senza avere un reale vantaggio in discesa.

 

[picca]

La bici più versatile è la front da TRAIL, con angoli sterzo più aperti e una forca da 130 max 140 mm.
Ci fai dal bikepacking al trail. Con gomme scorrevoli è una buona gravel.

Nell'ultimo giro con la gravel, lungo una sterrata scassatella ma scorrevole, ho sorpassato più di un frontino XC che saltava sulle buche ne più ne meno di me. Senza avere un reale vantaggio in discesa.

Ricordiamoci sempre che le bici non vanno da sole eh..

c'è la gente sopra che le guida.

Con tutta onestà, hai fatto un paio di paragoni sui quali mi pare che il fattore "pilota" incida molto.

 

[AxelMTB]

Ricordiamoci sempre che le bici non vanno da sole eh..

c'è la gente sopra che le guida.

Con tutta onestà, hai fatto un paio di paragoni sui quali mi pare che il fattore "pilota" incida molto.

volevo dirlo ma poi sembra sempre di fare bastian contrario.

anche con una full da trail ci faccio bikepaking allora.
la mia full Canyon Neuron pesa meno di una trail front da 130/140 eh be allora si, in salita va più di una gravel. basta avere la gamba

 

[Matteo_Harlock]

Quello che dico è che il frontino da XC impiccato, con l'angolo di sterzo che è praticamente quello di una gravel moderna, e la forcellina che a stento fa 100mm, NON è il mezzo più versatile. La forca è quasi più psicologia che reale efficacia nel smorzare le asperità, soprattutto se accoppiata con coperture di carta velina, molto amate dagli XCisti. E se metti una copertura con una buona carcassa e buoni volumi, a quel punto è la gomma a fare il grosso del lavoro e per cui ancora una volta, che te ne fai della forca?

Il frontino XC ha senso solo e soltanto in ottica race, per quelle granfondo praticamente 100% strade sterrate e scorrevoli, dove si vuol risparmiare qualche watt di scorrevolezza rispetto alle marathon full. Ma non appena le cose si fanno un minimo sgarrupate, anche i pro passano alle suddette full.

La front da trail, invece, ha una versatilità maggiore per fruibilità, semplicità costruttiva, affidabilità ed economia di esercizio e di acquisto, senza perdere troppo terreno sul piano del divertimento in discesa. E può caricare bagagli sul carro posteriore.

Quella è una bici davvero versatile. Non il mezzo specialistico da XC.

 

[VinciTrail]

Quello che dico è che il frontino da XC impiccato, con l'angolo di sterzo che è praticamente quello di una gravel moderna, e la forcellina che a stento fa 100mm, NON è il mezzo più versatile. La forca è quasi più psicologia che reale efficacia nel smorzare le asperità, soprattutto se accoppiata con coperture di carta velina, molto amate dagli XCisti. E se metti una copertura con una buona carcassa e buoni volumi, a quel punto è la gomma a fare il grosso del lavoro e per cui ancora una volta, che te ne fai della forca?

Il frontino XC ha senso solo e soltanto in ottica race, per quelle granfondo praticamente 100% strade sterrate e scorrevoli, dove si vuol risparmiare qualche watt di scorrevolezza rispetto alle marathon full. Ma non appena le cose si fanno un minimo sgarrupate, anche i pro passano alle suddette full.

La front da trail, invece, ha una versatilità maggiore per fruibilità, semplicità costruttiva, affidabilità ed economia di esercizio e di acquisto, senza perdere troppo terreno sul piano del divertimento in discesa. E può caricare bagagli sul carro posteriore.

Quella è una bici davvero versatile. Non il mezzo specialistico da XC.

Matteo, queste front che tu hai scritto "non esistono" più già da qualche anno..
Prendi una normale BMC Twostroke o la Scalpel HT ha l'angolo di sterzo di 67° al pari della mia OIZ 2022. Idem la nuova Alma o la nuova Procaliber.. con forca da 110mm.

I frontini impiccati non ci sono più da un pò. Parlo per lo meno per i modelli "recenti" degli ultimi anni..
Non sono a livello di una full, ma rimangono molto versatili ugualmente!

Poi ovvio che una full seria è tutta un'altra storia! Da ogni punto di vita..

 

[Il_Tasso]

Quello che dico è che il frontino da XC impiccato, con l'angolo di sterzo che è praticamente quello di una gravel moderna, e la forcellina che a stento fa 100mm, NON è il mezzo più versatile. La forca è quasi più psicologia che reale efficacia nel smorzare le asperità, soprattutto se accoppiata con coperture di carta velina, molto amate dagli XCisti. E se metti una copertura con una buona carcassa e buoni volumi, a quel punto è la gomma a fare il grosso del lavoro e per cui ancora una volta, che te ne fai della forca?

Il frontino XC ha senso solo e soltanto in ottica race, per quelle granfondo praticamente 100% strade sterrate e scorrevoli, dove si vuol risparmiare qualche watt di scorrevolezza rispetto alle marathon full. Ma non appena le cose si fanno un minimo sgarrupate, anche i pro passano alle suddette full.

La front da trail, invece, ha una versatilità maggiore per fruibilità, semplicità costruttiva, affidabilità ed economia di esercizio e di acquisto, senza perdere troppo terreno sul piano del divertimento in discesa. E può caricare bagagli sul carro posteriore.

Quella è una bici davvero versatile. Non il mezzo specialistico da XC.

A sto punto facciamo uno sforzo e portiamo la forca a 160.

Due gommine xc, cerchi in carbonio e forca bloccata, e via sugli argini.
Mullet 27.5x2.6, DH casing e cerchi alu, dracarys.

 

[Matteo_Harlock]

I frontini impiccati esistono ancora eccome, e lottano assieme a noi.
C'erano nei listini fino a 4-5 anni fa e li puoi ancora vedere girare per argini e forestali.

Se poi guardiamo i listini moderni, sulle front pure da XC ci troverai si geometrie moderne che strizzano l'occhio al trail, ma sui modelli di punta ci sono dei montaggi in termini di cerchi, manubri, coperture e reggisella, che li rendono estremamente nervosi e Sconfortevoli sullo scassato.
Per cui a quel punto, meglio una front trail montata meno estrema che è più versatile.

E torniamo al punto di partenza. Le front montate e allestite con destinazione d'uso "race" XC, ma per partecipare davvero a gare XC, non sono il mezzo più versatile.

 

[VinciTrail]

non sono d'accordo.. bisogna sempre considerare il contesto di utilizzo!
Ma giustamente ognuno ha le sue idee!

Un mio caro amico (ed anche uno dei maestri/istruttori della nostra società) gira tranquillamente con una BMC TS montata "come Dio comanda". Sono 2 anni consecutivi che si porta a casa la maglia di campione della categoria Elite Sport + maglia di leader circuito Sudtirol CUP di XCO (circuito che non è proprio una passeggiata), ha fatto top 15 assoluto alla Mythos Primiero 2025 ecc.. ecc..

Ed oltre alle gare la usa normalmente anche per gli allenamenti o giri così in compagnia.. quest'anno voleva cambiarla e passare ad una full (di alta fascia) ma non l'ha trovata come voleva e quindi ha tenuto ancora la BMC. E mi sembra molto più che soddisfatto.. e ti assicuro che in discesa va mooooolto di più di altri biker con le full (anche da trail) che vuoi..

 

[Fermo80]

Però è uno che corre
E immagino che i "giri di piacere" saranno comunque sempre a cannone o giù di lì

Le XC, specie se moderne, vanno benissimo, ma sono comunque mezzi da gara o, nella "peggiore" delle ipotesi, pensati comunque con un occhio di riguardo alla prestazione. E non è un caso se ancora oggi, nelle descrizioni che ne fanno i produttori, si insiste sempre sulla chiave delle prestazioni, sul fatto che la bici è leggerissima, scattantissima, velocissima, che farai faville in gara, che staccherai tutti, che sarai già in cima alla salita mentre i tuoi compagni non hanno ancora capito da che parte girare una volta usciti dal parcheggio ecc ecc.

Discorso analogo potrebbe essere fatto, dall'altro lato, per le enduro. L'enfasi ovviamente è diversa, ma anche quelle sono bici con in mente una precisa destinazione d'uso.

Le trail, al netto del fatto che si tratta di una classificazione comunque eterogenea e non troppo definita in cui ci finisce un po' di tutto, sono quelle che non cascano in nessuna delle due destinazioni d'uso. Probabilmente non riescono ad eccellere da nessuna parte, ma per chi non ha esigenze particolari probabilmente sono quelle che bilanciano un po' meglio le esigenze. Per questo alcuni (me incluso) pensano che alla fin fine una trail tranquilla, se non ci devi fare chissà cosa, possa essere un po' una bici factotum, a seconda di come la allestisci.

Ovviamente quanto sopra sempre con tutte le sfumature del caso.

 

[AxelMTB]

Quello che dico è che il frontino da XC impiccato, con l'angolo di sterzo che è praticamente quello di una gravel moderna, e la forcellina che a stento fa 100mm, NON è il mezzo più versatile. La forca è quasi più psicologia che reale efficacia nel smorzare le asperità, soprattutto se accoppiata con coperture di carta velina, molto amate dagli XCisti. E se metti una copertura con una buona carcassa e buoni volumi, a quel punto è la gomma a fare il grosso del lavoro e per cui ancora una volta, che te ne fai della forca?

Il frontino XC ha senso solo e soltanto in ottica race, per quelle granfondo praticamente 100% strade sterrate e scorrevoli, dove si vuol risparmiare qualche watt di scorrevolezza rispetto alle marathon full. Ma non appena le cose si fanno un minimo sgarrupate, anche i pro passano alle suddette full.

La front da trail, invece, ha una versatilità maggiore per fruibilità, semplicità costruttiva, affidabilità ed economia di esercizio e di acquisto, senza perdere troppo terreno sul piano del divertimento in discesa. E può caricare bagagli sul carro posteriore.

Quella è una bici davvero versatile. Non il mezzo specialistico da XC.

che poi io con quelle xc non moderne che dici addirittura in 27,5 con la doppia ci facevo il 60% delle stesse cose che facico adesso con una full 130mm con sterzo 66. bosco, gradoni e qualcosina di tecnico...
è che lo fai in maniera diversa. senza telescopico poi. con la full abbassi anche solo di 10cm la sella e pensi alla metà delle cose durante la discesa
pensi più a quando frenare e dove metter le ruote piuttosto proprio perchè i tempi si stringono

 

[AxelMTB]

Però è uno che corre
E immagino che i "giri di piacere" saranno comunque sempre a cannone o giù di lì

Le XC, specie se moderne, vanno benissimo, ma sono comunque mezzi da gara o, nella "peggiore" delle ipotesi, pensati comunque con un occhio di riguardo alla prestazione. E non è un caso se ancora oggi, nelle descrizioni che ne fanno i produttori, si insiste sempre sulla chiave delle prestazioni, sul fatto che la bici è leggerissima, scattantissima, velocissima, che farai faville in gara, che staccherai tutti, che sarai già in cima alla salita mentre i tuoi compagni non hanno ancora capito da che parte girare una volta usciti dal parcheggio ecc ecc.

Discorso analogo potrebbe essere fatto, dall'altro lato, per le enduro. L'enfasi ovviamente è diversa, ma anche quelle sono bici con in mente una precisa destinazione d'uso.

Le trail, al netto del fatto che si tratta di una classificazione comunque eterogenea e non troppo definita in cui ci finisce un po' di tutto, sono quelle che non cascano in nessuna delle due destinazioni d'uso. Probabilmente non riescono ad eccellere da nessuna parte, ma per chi non ha esigenze particolari probabilmente sono quelle che bilanciano un po' meglio le esigenze. Per questo alcuni (me incluso) pensano che alla fin fine una trail tranquilla, se non ci devi fare chissà cosa, possa essere un po' una bici factotum, a seconda di come la allestisci.

Ovviamente quanto sopra sempre con tutte le sfumature del caso.

massì parliamo sempre di Superman in bici che se gli dai una graziella ti da la paga lo stesso..
che discorsi del cavolo messi così...

io ho trovato la quadra cmq col doppio set di ruote xc\enduro su untra trail da 130mm e forca 140
non scatta con le ruote da xc e non va a cannone in enduro ma si porta a casa tutto e a me dei tempi frega nulla