ma la front è morta?

[AxelMTB]

ieri dopo un fermo di 3 mesi mi sono cappottato sono una radice bella esposta... legnata della sella sulla testa e casco che mi ha evitato una bella botta
con una front avrei fatto anche di peggio, finchè giro boschi con esigenza di un pò di velocità preferisco la full di gran lunga
la front fa meglio solo le salite e l'asfalto. e non mi interessa

Prodotti MTB scontati

 

[picca]

Sabato mi son fatto un giro di una 45ina di km e +1000, lungo i quali, per come la vedo io, la front è la bici con cui più divertirsi...
mangia e bevi su asfalto, strade bianche, pietraie e un bel single track nel finale, con qualche punto un pò più tecnico.

Avrei potuto farlo in gravel? no...secondo me l'ultimo single track in gravel sarebbe stato una sofferenza e basta. Probabilmente sarei sceso in 3/4 punti.

Avrei potuto farlo con un xc full? si, senza dubbio. Ma la reattività del mio frontino in certi tratti di mangia e bevi su asfalto e strada bianca è un valore aggiunto

Questo per dire...non c'è una risposta definitiva a quale sia la bici migliore. Semplicemente ognuno si sceglie i percorsi in base alla bici che ha...
nel caso in cui si abbia la possibilità di poter scegliere (come fortunatamente ho io).

 

[vaitus]

Comunque siamo in sezione cross country, direi che le front da am/enduro sono offtopic.

Le considerazioni sulla vitalità delle front xc sono interessanti, da un certo punto di vista direi anche io che le full vincono a prestazioni, ma dal lato semplicità le ht hanno ancora un senso.

Giusta osservazione, per restare in topic, se il topic è "se la front XC sia viva o morta" o qualcosa del genere, le considerazioni fatte per front trail\enduro si possono facilmente tradurre anche nel mondo XC, fatte le debite proporzioni e differenze, non credo che al giorno d'oggi la relativa semplicità abbia un peso rilevante nella scelta della front vs la full, intendendo la semplicità in senso lato e non solo limitatamente al telaio, forse in qualche caso è proprio il contrario ad es. dovendo scegliere se avere 2 bici specializzate full\front ed una tuttofare si sceglie la full tuttofare, per semplicità di "gestione".
Tralasciando il fatto che è il mondo XC stesso ad essere in crisi di vendite del nuovo e che già da qualche anno sta sconfinando nel mondo trail con il downcountry per tirarsi su, per chi ha iniziato ad andare in bici su front e\o chi ne apprezza l'indubbia maggiore reattività in pedalata e nella guida o la relativa leggerezza o pedala su percorsi più pianeggianti e meno tecnici dove le maggiori prestazioni di una full non vengono espresse, o per chi non vuol distruggere i cuscinetti nel fango ecc ecc (o tutte le cose insieme) la front non è morta sia come bici unica che come seconda bici da affiancare alla full; se invece per viva o morta ci si riferisce alle vendite, come bici da comprare nuova di media\alta gamma è invece ormai priva di sensi, visto quello che offre oggi il mercato come prezzi relativamente alle full, e vista la stasi di fatto sulle geometrie, non attrae quasi più nessuno.

 

[john deere power]

Senza dubbio può accadere una cosa del genere. È possibile andare forte su strada anche con la MTB, che di certo non è prestante come una bici da corsa. Però con un fisico allenato sopra la media si riescono a fare frequenze di pedalate mostruose con rapporti lunghi che, comunque, sono più agili di quelli della BDC.

una mtb con ruote da 29, e' sicuramente penalizzata in discesa sulla lunghezza dei rapporti, ma dalla pianura alla salita, un biker con ottime gambe puo' staccare facilmente uno stradista che buone gambe non ha....
il rapporto max di una mtb monocorona 34x 10( cito questo perche' e' il mio max rapporto), considerando la differenza di diametro ruota a favore della mtb, per copertone piu' grande,e' equivqlente ad un 50/14 di una bdc: in discesa la bdc puo' scendere ad un pignone di 11 denti, con grande guadagno di velocita', ma in pianura quanti amatori sono in grado di mulinare un 50/14 ad alte rpm? Se si trovano sulla strada un biker di alto livello , non se lo levano di ruota neanche a piangere, ammesso che riescono a stargli davanti...sulle salite , usando moltipliche da 34 o 36 denti, in mtb si possono avere rapporti molto simili alle bdc, con pignoni da 24-21-18-16 (parte di una scala 12v 10/52 di sram).
All'estremo, su salite ripidissime >15%, con un 34/32-38 e un buon numero di rpm, non e' difficile staccare uno stradista non abituato a pedalare su certe pendenze, armato del rapporto piu' corto 34/34 o peggio 34/30 o 28,

 

[Il_Tasso]

Pensare che per me la mtb è salire a 5 km/h col 34/51 su rampe da capre, e scendere per posti che ridurrebbero in coriandoli una bici da strada...

 

[john deere power]

Pensare che per me la mtb è salire a 5 km/h col 34/51 su rampe da capre, e scendere per posti che ridurrebbero in coriandoli una bici da strada...

probabilmente per la massa è così,ma da strava vedo che chi fa aginismo,ci fa anche lavori su salite asfaltate dove è pissibile impostare valori di potenza ed RPM volute. In comune con questo tipo di biker, ho che su un'uscita che sia superiore alle 2.5-3 ore,e soprattutto con molta salita o strappi,un buon riscaldamento su terreni dove poterlo fare senza sfasciarsi le gambe su muri da passo d'uomo, richiede circa una decina di km su strade decisamente belle e con poca pendenza

 

[john deere power]

nel mio caso,che non amo le discese difficili,nel senso di molto tecniche ripide e scassate ,una full potrebbe essere d'aiuto per rimanere più incollato al terreno su track molto veloci leggermente sconnessi, velocità che spesso mi impone di alzarmi di sella per assorbire le sconnessioni,con conseguente perdita di spinta.Oppure anche in salita su mulattiere abbastanza messe male,mi manca l'ammortizzazione dietro per spingere più forte. Con riferimento a strava , ultimamente sto percorrendo un tratto abbastanza tenico di varia pendenza dove sul tempo totale sono stabile nei primi 5 su centinaia ogni mese,di cui uno è un elite, però analizzando il segmento ,sono penalizzato su un tratto di mulattiera in salita ,molto sconnessa dove chi mi precede sul tempo totale,guadagna parecchi secondi,e so per certo che tutti questi usano una full.
Ma vogliamo mettere la bellezza esteticadì una fronte, contro una full? A me esteticamente un telaio full non piace proprio

 

[picca]

nel mio caso,che non amo le discese difficili,nel senso di molto tecniche ripide e scassate ,una full potrebbe essere d'aiuto per rimanere più incollato al terreno su track molto veloci leggermente sconnessi, velocità che spesso mi impone di alzarmi di sella per assorbire le sconnessioni,con conseguente perdita di spinta.Oppure anche in salita su mulattiere abbastanza messe male,mi manca l'ammortizzazione dietro per spingere più forte. Con riferimento a strava , ultimamente sto percorrendo un tratto abbastanza tenico di varia pendenza dove sul tempo totale sono stabile nei primi 5 su centinaia ogni mese,di cui uno è un elite, però analizzando il segmento ,sono penalizzato su un tratto di mulattiera in salita ,molto sconnessa dove chi mi precede sul tempo totale,guadagna parecchi secondi,e so per certo che tutti questi usano una full.
Ma vogliamo mettere la bellezza esteticadì una fronte, contro una full? A me esteticamente un telaio full non piace proprio

Sull'estetica con me sfondi una porta aperta...

 

[Il_Tasso]

probabilmente per la massa è così,ma da strava vedo che chi fa aginismo,ci fa anche lavori su salite asfaltate dove è pissibile impostare valori di potenza ed RPM volute. In comune con questo tipo di biker, ho che su un'uscita che sia superiore alle 2.5-3 ore,e soprattutto con molta salita o strappi,un buon riscaldamento su terreni dove poterlo fare senza sfasciarsi le gambe su muri da passo d'uomo, richiede circa una decina di km su strade decisamente belle e con poca pendenza

Sarebbe bellissimo.
Ma la mia vita è fatta di uscite tra l'una e le due ore, dove arrivi con l'auto più vicino possibile alla fine della discesa, tiri giù la bici e inizi a salire.
E anche se non abito sulle Alpi, qui spesso "salire" significa "salire di brutto".
Per cui, col tempo sviluppi una serie di accortezze per fare un riscaldamento decente, senza morire male, anche su un 15% di media preso a freddo.
Senza velleità agonistiche, beninteso.

 

[vaitus]

una mtb con ruote da 29, e' sicuramente penalizzata in discesa sulla lunghezza dei rapporti, ma dalla pianura alla salita, un biker con ottime gambe puo' staccare facilmente uno stradista che buone gambe non ha....
il rapporto max di una mtb monocorona 34x 10( cito questo perche' e' il mio max rapporto), considerando la differenza di diametro ruota a favore della mtb, per copertone piu' grande,e' equivqlente ad un 50/14 di una bdc: in discesa la bdc puo' scendere ad un pignone di 11 denti, con grande guadagno di velocita', ma in pianura quanti amatori sono in grado di mulinare un 50/14 ad alte rpm? Se si trovano sulla strada un biker di alto livello , non se lo levano di ruota neanche a piangere, ammesso che riescono a stargli davanti...sulle salite , usando moltipliche da 34 o 36 denti, in mtb si possono avere rapporti molto simili alle bdc, con pignoni da 24-21-18-16 (parte di una scala 12v 10/52 di sram).
All'estremo, su salite ripidissime >15%, con un 34/32-38 e un buon numero di rpm, non e' difficile staccare uno stradista non abituato a pedalare su certe pendenze, armato del rapporto piu' corto 34/34 o peggio 34/30 o 28,

Sarebbe come dire che il rider è più importante della bici che pedala

 

[torakiki.gt]

Pensare che per me la mtb è salire a 5 km/h col 34/51 su rampe da capre, e scendere per posti che ridurrebbero in coriandoli una bici da strada...

per Me e salire a 3km/h con il 30/51...
o in alternativa con un motore..

 

[Fermo80]

Anche io salgo a 3 km/h con il 30/51. Quando salgo

 

[albatros_la]

Bisogna vedere il bicchiere mezzo pieno: per stare su a 3 km/h per una intera salita avete un equilibrio eccellente e/o allenate il cosiddetto core alla grande.

 

[Offroad93]

per Me e salire a 3km/h con il 30/51...
o in alternativa con un motore..

Anche io salgo a 3 km/h con il 30/51. Quando salgo

Ragazzi però a questo punto consiglierei di scendere e camminare, almeno potete salire a 3.5 km/h godendovi il panorama, senza la palese difficoltà nel mantenere l'equilibrio

 

[vaitus]

Sembra facile ma anche camminare stanca, se usi le tacchette poi sai il divertimento

Quando mi capita di salire a basse velocità per lunghi tratti, (una volta in Svizzera mi ha superato un podista ), più che allenare il core dopo mi fa male il Qulo vista la posizione in sella

 

[Fermo80]

Ragazzi però a questo punto consiglierei di scendere e camminare, almeno potete salire a 3.5 km/h godendovi il panorama, senza la palese difficoltà nel mantenere l'equilibrio

Ehhhhh!
Ho sempre detto che a piedi salgo più velocemente che in bici, ma il problema è che salire a piedi spingendo la bici non è comunque la stessa cosa
Di equilibrio non parliamone neppure, che mi capotto anche da seduto.

 

[torakiki.gt]

Ragazzi però a questo punto consiglierei di scendere e camminare, almeno potete salire a 3.5 km/h godendovi il panorama, senza la palese difficoltà nel mantenere l'equilibrio

si ma infatti se la rampa è troppo impegnativa scendo e spingo direttamente...e pure con la e-bike..!
e poi dicono che con l'elettrica non si fa fatica..!

 

[albatros_la]

Sembra facile ma anche camminare stanca, se usi le tacchette poi sai il divertimento

Quando mi capita di salire a basse velocità per lunghi tratti, (una volta in Svizzera mi ha superato un podista ), più che allenare il core dopo mi fa male il Qulo vista la posizione in sella

Non è una circostanza inverosimile. Più la salita diventa ripida, più la bicicletta perde il suo vantaggio rispetto alla corsa. Questo perché il vantaggio energetico della bici è la stabilità del baricentro del ciclista rispetto al podista, che spende molta energia per sollevare il suo baricentro ad ogni falcata (non per niente la marcia è più efficiente eliminando al fase aerea della corsa). Più la salita è ripida e più questo sollevamento viene capitalizzato in termini di guadagno altimetrico, assottigliando il gap di inefficienza tra i due metodi di spostamento.
Questo al netto del fatto che chi fa corsa in montagna è non di rado un brutto cliente.

 

[Il_Tasso]

Visto più volte.
In due o tre occasioni, su tratti ripidi e tecnici e contro bici pesanti, il podista sorpassante ero io.
Un podista con un minimo di occhio lungo "lega" gli ostacoli uno dopo l'altro e li skippa, conservando velocità là dove una bici si impunta.

 

[Fermo80]

Non serve neppure essere dei podisti, runner o quant'altro.
Diciamo che ha stemperato un po' le frustrazioni del "mi superano pure le rocce ferme" il fatto che lo scorso anno, su una salita nemmeno difficile, camminando ho tenuto dietro senza problemi un gruppetto di ciclisti, esattamente come avrebbe fatto con me in bici uno a piedi. E anche l'e-biker che mi ha superato non è che mi abbia dato chissà quale distacco.

Poi chiaramente appena si arriva sui tratti a mezza costa per me che non corro ma sono solo un misero passeggiatore loro vanno al doppio della velocità e non c'è più storia.
Le mie medie in bici su percorsi puramente montani, pur essendo all-inclusive di tutte le soste o quasi (niente auto-pause o simili), sono comunque assolutamente imbarazzanti