Tabella larghezza copertoni in base alla larghezza del cerchioPenso monti i cerchi standard Deca quindi 23 mm
io sulla rockrider st 530 ci avevo mondato gli hutchinson kraken 2.3 e secondo me erano gia' al limite col canale da 23mm, erano belli tondi e panciuti.Ciao, sto per acquistare una st 530 s e vorrei convertirla a tubeless con un tipo di pneumatici specifico che non è prodotto alla larghezza di 2.35 (leggendo nelle domande del sito Decathlon) ho notato che dicono che la massima larghezza di pneumatici per i cerchioni in dotazione è di 2.35, quindi la mia domanda è se qualcuno sa se è possibile invece montare dei copertoni da 2.4 e se qualcuno sapesse dirmi la larghezza del canale del cerchio in mm. Grazie.
Grazie per la risposta, comunque non so sono alle prime armi, pensavo di montarli per riuscirmi a fidare di più della bici, che poi infine potrei optare per DHF e DHR II. Anche se devo dire che hai ragione sono un po' troppo aggressivi per questa bici.io sulla rockrider st 530 ci avevo mondato gli hutchinson kraken 2.3 e secondo me erano gia' al limite col canale da 23mm, erano belli tondi e panciuti.
Un amico con la st 530 aveva messo gli hutchinson gila 2.4, ad andare vanno.. ma erano pelo pelo col telaio in quanto a passaggio. Considera anche questo.
Ma vuoi montare dhr e assegai su una st530? Non e' una grande idea... copertoni davvero troppo aggressivi per il tipo di bici e i percorsi per cui e' nata.
Ma infine credo che per l'inizio farò roba tranquilla, per fidarmi intendo perché grippano bene e non essendo esperto vorrei avere la sicurezza di scivolare meno. Che poi si è vero che sono davvero troppo per una st 530 s.Fidarti della bici per fare cosa, però?
Perché la famiglia ST è pensata per un impiego tranquillo, non per farci roba scalcinata.
Io, giusto ed esclusivamente a titolo di esempio, mi sono trovato molto bene, sulla 540, con i CrossKing...ma siamo ben distanti da quella gommatura d'assalto che vuoi mettere
Infine credo proprio di aver esagerato a pensare a DHF e DHR II, ma cosa ne pensate degli Aggressor 2.75x2.3? (so che è un grande cambiamento rispetto quelli da DH ma infine sono inesperto e non farò cose molto impegnative) Pensate che vadano bene per cose tranquille su terreni asciutti e a volte ghiaiosi mantenendo comunque un grip che dia sicurezza in curva?Io i pneumatici originali li ho usati per un po' ma non mi ero trovato benissimo.
Però una cosa che oggi non manca, anzi, è la scelta. Starei su qualcosa di buono ma non per enduro/trail spinto.
Con i Cross io ho provato sia 2.2 che 2.3, sono pneumatici generosi e ci stanno entrambi...ma alla fine l'ho preferita con i 2.2 (adesso ho Barzo+Mezcal, ma sono nuovi e in realtà per l'impiego previsto adesso sono fino a mai eccessivi)
Oppure è meglio Aggressor sul retro e DHF sul fronte?Infine credo proprio di aver esagerato a pensare a DHF e DHR II, ma cosa ne pensate degli Aggressor 2.75x2.3? (so che è un grande cambiamento rispetto quelli da DH ma infine sono inesperto e non farò cose molto impegnative) Pensate che vadano bene per cose tranquille su terreni asciutti e a volte ghiaiosi mantenendo comunque un grip che dia sicurezza in curva?
mi pare che tu stia parlando di coppia gomme per una bici da trial spinta o da enduro e non è il tuo caso.Oppure è meglio Aggressor sul retro e DHF sul fronte?
Ok, Grazie mille per il consigliomi pare che tu stia parlando di coppia gomme per una bici da trial spinta o da enduro e non è il tuo caso.
1 perchè la sospensione che hai davanti non ti salva in nessun caso
2 non è il tipo di geometria telaio adatto
se vuoi gommarla bene senza esagerare stai su gomme più votate al trail.
Ardent, Rekon, Forekaster II
e già sei over per il tipo di bici... ho la st540 e non sono le gomme il limite, ma tutto il resto
Guarda, con le kraken 27.5x2.3 andava da dio... rispetto ai copertoni che ti danno di serie un altro mondo.Grazie per la risposta, comunque non so sono alle prime armi, pensavo di montarli per riuscirmi a fidare di più della bici, che poi infine potrei optare per DHF e DHR II. Anche se devo dire che hai ragione sono un po' troppo aggressivi per questa bici.
Il blocco della forcella lo ha gia di suo, comunque infine credo che farò F High Roller e R Aggressor (che ne pensate?). In futuro probabilmente prenderò una forcella da 170 mm della Rock Shox, dovrebbe andare bene o è troppo maggiorata rispetto alla 120 mm di serie?Guarda, con le kraken 27.5x2.3 andava da dio... rispetto ai copertoni che ti danno di serie un altro mondo.
La mia paura e' che con dhf/dhr diventa un macigno da pedalare, e gia' non e' che sia una bici superscorrevole..
Se vuoi spendere i soldi rimedia una forcella della st540 come ho fatto io, sr suntour xcm32, da spenderci massimo 60/70 euro.. la bici migliora notevolmente, ed hai il blocco della forcella quando vai in salita.
Spendere di piu' per una judy ad aria, ha poco senso..
Grazie per avermelo detto, di quanto poteri maggiorare la corsa? Anche 150 mm sono troppi?Totalmente fuori scala.
Tieni conto che:
- quella bici ha cannotto sterzo dritto, non conico, e già questo limita la scelta (la maggior parte delle forcelle oggi sono coniche)
- quella bici nasce per un impiego tranquillo. Il produttore, in chiave estremamente conservativa, esclude tutto, pure l'XC (inteso come disciplina sportiva, ovviamente, non il giro agreste). La bici ovviamente può fare del fuori strada, ma molto tranquillo, la sua componentistica non è progettata per nulla di più. Non ha alcun senso, a prescindere dal resto, una forcella con una simile escursione su un mezzo del genere
- ogni telaio è pensato con determinate geometrie in mente e con quelle funziona. Piccole modifiche sono tollerabili, gli stravolgimenti...stravolgono. 50 mm di escursione sono tanta roba.
Ok, quindi ha più senso magari prendere una forcella più buona ma sempre da 120 mm per non stravolgere la geometria della bici ma comunque potersi divertire con una sospensione che lavora meglio e che magari ha anche la regolazione dello smorzamento?Se vuoi una bici più spinta ti serve una bici più spinta fin dall'inizio.
Finché cambi pneumatici, magari una modifichina ai freni, ok. Ma spendere non pochi soldi su un mezzo base per fargli fare qualcosa che non potrà mai fare (perché non è mai stato pensato per quello, Deca per restare in ambito per quel genere di impieghi vende le AM 50 e 100 s) a mio avviso non ha senso.
Oltretutto per fare discese che giustifichino sospensioni del genere devi prima fare la salita: sicuro che quella trasmissione 9v basti?
Consiglio spassionato, se vuoi fare mtb serio, cambia bici invece di buttarci soldi sopra. E te lo dice uno che quella bici l'aveva (l'ho data al suocero)...Ok, quindi ha più senso magari prendere una forcella più buona ma sempre da 120 mm per non stravolgere la geometria della bici ma comunque potersi divertire con una sospensione che lavora meglio e che magari ha anche la regolazione dello smorzamento?
Puoi farlo, ma devi in primo luogo trovarla e probabilmente ti costa anche una discreta cifra.Ok, quindi ha più senso magari prendere una forcella più buona ma sempre da 120 mm per non stravolgere la geometria della bici ma comunque potersi divertire con una sospensione che lavora meglio e che magari ha anche la regolazione dello smorzamento?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?