Tech Corner La supremazia delle 29"

L'Iconico Nomad V5 in formato 27.5", sancisce che anche in Santa, continuano a non capire un cazzo come alcuni di noi....

pk71 ha scritto:

Di fatto, a parità di angolo di sterzo con un offset più corto aumenti il trail e quindi stabilizzi lo sterzo, viceversa, diminuendo il trail (offset) più lungo) diminuisci la stabilità e aumenti la maneggevolezza.
Tutti discorsi validi a parità di angolo di sterzo, ovvero l'importante è che non vadano comparate le mele con le pere,

Clicca per allargare...

Interessante notare a differenza del procedere in rettilineo in curva conta di più il valore d'offset che l'angolo sterzo.

pk71 ha scritto:

Ecco perché in quei casi in cui il trail diventa negativo ti si chiude lo sterzo e batti i denti.....

Clicca per allargare...

Esattamente!

Altro caso, eccessiva avancorsa la bike tende ad allargare, si forza sullo sterzo mandando in crisi lo pneumatico e.. sbadabam

Koroviev ha scritto:

Per le 29 o per le 27,5? Chiedi agli esperti che lo devo ancora imparare

Clicca per allargare...

Per una mullet, mi hanno detto che sei te il luminare della teoria e dei conti..

"la supremazia delle 29" è in parte dovuta dal fatto che i pro nelle varie competizioni prediligano tale formato ed i loro "sponsor" , i produttori , cercheranno di sviluppare il mezzo con le caratteristiche più adatte per far vincere il propio atleta ; tali scelte e soluzioni hanno poi il loro riscontro anche sulla produzione per la "massa" . Se fosse come per le bdc dove il diametro ruota è imposto dal regolamento avremmo già raggiunto la "pace dei sensi" con le 26 , ma fortunatamente in mtb si è un pò più liberi ; a volte è fattore "condizionante" anche la realizzazione dei circuiti di gara i quali sono cambiati molto dagli inzi ( come è accaduto per lo sci con l'avvento dei carving ) .

MagicTartaruga ha scritto:

Interessante notare a differenza del procedere in rettilineo in curva conta di più il valore d'offset che l'angolo sterzo.

Esattamente!

Altro caso, eccessiva avancorsa la bike tende ad allargare, si forza sullo sterzo mandando in crisi lo pneumatico e.. sbadabam

Clicca per allargare...

Si spiega anche quello....... e come tutto il resto bisogna considerare che nella realtà "dinamica" le cose cambiano, diciamo che a bocce ferme, comunque, danno un'idea precisa di cosa succede modificando angoli ecc. e tanto per togliersi la curiosità.

lumerennù ha scritto:

Si parla solo di vantaggi, e su questo non ci piove.
Ma della maggior fatica a pedalare una mtb con le ruotone, nessuno ne parla? L'ho notata passando dalla 26 alla 27,5, figuriamoci con le 29. O son tutti atleti o han quasi tutti il motore…..

Clicca per allargare...

Vero, confermo, se poi sei meno in forma patisce ancora di più.
Aggiungo anche l'aggravio di peso rispetto ad una omologa 27,5".

sligo_08 ha scritto:

per me una discriminante fondamentale è la spesa. Nel senso che per una 29 di qualità, con pesi ridotti e che minimizzi i difetti delle 29 è necessario spendere bei soldi, diversamente è meglio scendere di dimensione di ruota o sennò ci si ritroverà con un mezzo cancello. Meno soldi si spendono, più aumenta il peso e peggiorano le geometrie e più è consigliabile, a mio avviso, scendere di dimensione di ruota.

Clicca per allargare...

Non è del tutto vero...ho una Rallon costosa, pesante e montata bene...e al momento regge botta.
Rispetto alla 27,5" l' aggravio di peso è tangibile in almeno + 10%

La mia misera esperienza personale nel merito di 27,5 o 29 è: con lo stesso telaio ho cambiato formato cambiando forcella, ammortizzatore, ruote e pacco pignoni, ovviamente la geometria della bici mi si è modificata ma non di molto e il peso è rimasto praticamente invariato, la sensazione (quelle poche volte che ci sono andato per ora) è che in salita vada meglio finché si tiene una velocità non eccessivamente bassa e in discesa veloce vada molto più forte, anche il minore angolo di attacco aiuta sia in discesa che in salita ma personalmente non si sente molto. Per il resto non ho provato e sinceramente ho la sensibilità pari ad una pianta di zampa di elefante.

pk71 ha scritto:

Si spiega anche quello....... e come tutto il resto bisogna considerare che nella realtà "dinamica" le cose cambiano, diciamo che a bocce ferme, comunque, danno un'idea precisa di cosa succede modificando angoli ecc. e tanto per togliersi la curiosità.

La guida definitiva alla geometria dell'avantreno di una MTB

Analizziamo gli aspetti meno ovvi e discutiamo alcune quote raramente menzionate ma ugualmente importanti nel determinare il comportamento sui trail di una moderna MTB

www.4actionsport.it

Clicca per allargare...

Da una prima lettura sembra molto interessante, stasera me lo rileggo con calma.

Questo è uno articolo dell'Università degli studi di Padova che mi ha fatto capire perché non si deve aver paura di piegare in curva.
Clicca qui: https://digilander.libero.it/chiantinmoto/tecnica/gomme/pneumatici.html

Io le ho entrambe, la blur 29 e la altitude 27,5, il fatto è che sono due bici completamente diverse, però indipendentemente dalle ruote, se dovessi avere un unica bici la blur sicuramente, perché in salita guadagna moltissimo in discesa perde poco solo sullo scassatissimo, altrimenti vince.
Però... quando prendo la 27,5 c'è sempre in pizzico di giocosità in più, qualcosa di divertente che la 29 soffoca. Certo bisognerebbe confrontare bici della stessa epoca, e queste non lo sono.
Se però confronto la blur con la mia precedente xc da 29, RM Element (stesso montaggio), la element vince sul pedalato non tecnico. Sicuramente in gara è più efficiente leggera e reattiva quando aperta (aveva 3 posizioni), mentre la blur (solo 2 posizioni) paga un po' con ammo aperti. Sul tecnico in salita. sul guidato veloce e in discesa la blur trionfa. Questo per dire che al netto della dimensione delle ruote le geometrie dicono molto. E' possibile che la 29 stia godendo di un'ulteriore evoluzione geometrica rispetto alla 27,5, dato che molte case stanno disinvestendo su questo formato, è possibile anche che per la 27,5 si sia valutata inefficace un ulteriore evoluzione. Fatto sta che se dovessi cambiare la AM finirei su una 29, forse anche per evitare di avere un usato difficile da piazzare.
Tutto c'è premesso ritengo che la mia merida 0.9 front da 26, modificata già nel 2010 con manubrio largo, e pipa corta, resti ancora difficile da battere in gara, e con la stessa ho fatto kom in discesa che restano tutt'ora nella parte altissima della classifica. Ma forse in 11 anni ho cambiato anche io qualche mia geometria.

gargasecca ha scritto:

Vero, confermo, se poi sei meno in forma patisce ancora di più.
Aggiungo anche l'aggravio di peso rispetto ad una omologa 27,5".

Clicca per allargare...

lumerennù ha scritto:

Si parla solo di vantaggi, e su questo non ci piove.
Ma della maggior fatica a pedalare una mtb con le ruotone, nessuno ne parla? L'ho notata passando dalla 26 alla 27,5, figuriamoci con le 29. O son tutti atleti o han quasi tutti il motore…..

Clicca per allargare...

Io ho l'impressione opposta. Sono passato direttamente dalle 26 alle 29 e ho percepito in modo netto la minore fatica. Stessi tracciati fatti con 26 prima e con 29 dopo si sono rivelati da subito molto più scorrevoli, tanto da farmeli sembrare noiosi. Se così non fosse che ragione ci sarebbe per chi fa ad esempio maraton di scegliere un formato ruota più faticoso? MAsochisti?
Anche fuori dal mondo gare mi sembra evidente che in un giro alpino su sentieri scassati in saltita sia sensibilmente meno faticoso salire con una 29 che con una 26. A me le 29 unite alle nuove geometrie hanno aperto un mondo: sentieri che prima erano difficilmente pedalabili sono divenuti immediatamente più amichevoli.
Se mi parli di maggiore inerzia delle 29 negli scatti concordo con te sulla maggiore facilità delle 29, ma se rilanci su un terreno un minimo scassato la maggiore scorrevolezza di una 29 compensa ampiamente la maggiore inerzia.

premetto subito che non ho guardato tutto il video.. per quanto riguarda la MTB non sono un tipo troppo dedito ai tecnicismi e teorie numeriche.. preferisco pedalare e via!

Personalmente concordo comunque con quanto detto nel video, rispetto alla "comparativa" tra una 29" attuale ed una più datata..
credo che oggettivamente con le 29" attuali i vantaggi reali siano molto più marcati e tangibili rispetto ad eventuali contro..

Io da una vita pedalo frontini e fino a 2 stagioni fà usavo una Torpado Ribot S 27,5.. un frontino carbon bello incaz..o.
Sono passato poi alla Olympia F1 con ruote da 29", geometrie moderne ecc... e obbiettivamente "mi si è aperto un mondo".
C'è l'aggravio di peso, ovvio, ma complessivamente ho riscontrato molti più benefici che svantaggi!
Sia in salita, che sui single track più pedalabili e in discesa non ne parliamo!

Poi probabilmente dipenderà anche dalle capacità tecniche/fisiche del biker o dal tipo di percorsi che si fanno o dal tipo di utilizzo, ma ripeto.. per quanto mi riguarda scelgo le 29" tutta la vita!

Barons ha scritto:

Lasciando stare le varie tesi che ognuno ha..... Il video non l ho guardato come molti penso ma il titolo dice che la supremazia è dalla 29!
La risposta è NO!!!!!!!
La supremazia è del biker che la guida essa sia 27.5 o 29.....
Altra cosa:alzi la mano chi in anni di monocorona con il 50 t ha mai toccato il cambio a terra, e non su un sasso laterale!
Dicendo la verità
Io mai da quando uscì il 50 t

Clicca per allargare...

Hai ragione, e poi le botte o le sassate di solito si prendono in discese scassate, e un biker sano di mente non scenderebbe mai con il 50 ingranato, a meno che non voglia mai rilanciare...

bikerciuc ha scritto:

L'Iconico Nomad V5 in formato 27.5", sancisce che anche in Santa, continuano a non capire un cazzo come alcuni di noi....

Clicca per allargare...

avendo il 4 non gli cambierei il formato ruote, va piu' che bene cosi , meglio di me comunque
ho anche 2 29 ,cui neppure a queste cambierei il formato ruote da quanto van bene
se le progetti bene e le geometrie sono ok il formato ruote è solo una scelta.

vitamin ha scritto:

Hai ragione, e poi le botte o le sassate di solito si prendono in discese scassate, e un biker sano di mente non scenderebbe mai con il 50 ingranato, a meno che non voglia mai rilanciare...

Clicca per allargare...

Appunto... Ma rilanciare con il 50 vuol dire perdere l uso delle gambe

ma quindi una 29 moderna (da trail o enduro) su un sentiero alpino (per citare il video: impiccato con tornantini al limite) va meglio o peggio di una 26 da enduro super agile? va meglio o peggio di una 27.5 da enduro?

Galmar ha scritto:

Io ho l'impressione opposta. Sono passato direttamente dalle 26 alle 29 e ho percepito in modo netto la minore fatica. Stessi tracciati fatti con 26 prima e con 29 dopo si sono rivelati da subito molto più scorrevoli, tanto da farmeli sembrare noiosi. Se così non fosse che ragione ci sarebbe per chi fa ad esempio maraton di scegliere un formato ruota più faticoso? MAsochisti?
Anche fuori dal mondo gare mi sembra evidente che in un giro alpino su sentieri scassati in saltita sia sensibilmente meno faticoso salire con una 29 che con una 26. A me le 29 unite alle nuove geometrie hanno aperto un mondo: sentieri che prima erano difficilmente pedalabili sono divenuti immediatamente più amichevoli.
Se mi parli di maggiore inerzia delle 29 negli scatti concordo con te sulla maggiore facilità delle 29, ma se rilanci su un terreno un minimo scassato la maggiore scorrevolezza di una 29 compensa ampiamente la maggiore inerzia.

Clicca per allargare...

Forse...e dico forse...quando avevi una 26" non facevi gli stessi percorsi...e se li facevi andavi alla metà della velocità in discesa?
O ancor meglio avevi un cancello da 26" e adesso hai una bellissima 29" in carbonio?
Te lo dico in quanto magari quando si fanno i confronti non si tiene conto di questo.
Io negli ultimi 5 anni sono passato da una Enduro da 26"...a una Enduro da 27,5"...a una Enduro da 29"...e per poterle montare bene per andare giù bello allegro e in sicurezza, passando alla 29" è aumentato tutto:
Prezzo
Peso
Fatica
Velocità
Resistenza
Diametro e pistoni Freni
Dimensioni

Una ruota da 26" pesa meno della 29"...a parità di pezzi...e quando parti e rilanci te ne accorgi eccome.
Quando spalli pure...

Io quando nel lontano 2015 passai dalla 26 alla 29 trovai solo vantaggi. Le bici erano più o meno dello stesso livello, Canyon Nerve AM 26 2012 --> Spectral AL 29 2015, ma fui super soddisfatto del passaggio. Certo, io non sono un racer, vado piano (quasi) dappertutto, quindi il problema dei rilanci non mi tange più di tanto.

gargasecca ha scritto:

Forse...e dico forse...quando avevi una 26" non facevi gli stessi percorsi...esce li facevi andavi alla metà della velocità in discesa?
O ancor meglio avevi un cancello da 26" e adesso hai una bellissima 29" in carbonio?
Te lo dico in quanto magari quando si fanno i confronti non si tiene conto di questo.
Io negli ultimi 5 anni sono passato da una Enduro da 26"...a una Enduro da 27,5"...a una Enduro da 29"...e per poterle montare bene per andare giù bello allegro e in sicurezza, passando alla 29" è aumentato tutto:
Prezzo
Peso
Fatica
Velocità
Resistenza
Diametro e pistoni Freni
Dimensioni

Una ruota da 26" pesa meno della 29"...a parità di pezzi...e quando parti e rilanci te ne accorgi eccome.
Quando spalli pure...

Clicca per allargare...

Il primo approccio con una 29 l'ho avuto provando un'XC Bergamont base proveniendo da un'XC 26 race. Eee niente... la facilità in salita della 29 era impressionante. Facendo gli stessi percorsi sembrava che fossero asfaltati tanto era scorrevole. Saranno stati un paio di kg in più della mia ma la superiorità, intesa proprio come minor fatica era netta. In discesa su una forestale era noiosa tanto era accomodante. Ne ho ordinata una il giorno dopo, non XC ma trail-allmountain.
I percorsi sono rimasti in parte gli stessi e in parte no: piste forestali non ho più voluto vederle, troppo poco impegnative per dare qualche soddisfazione, non sembrava più di andare in MTB. Mi sono concentrato sempre più sui sentieri più impestati, trovando fattibili cose che con la 26 e la geometria race vecchia erano (per me) un po' ostiche.
Se devo dire l'unica cosa che trovo peggiorata è effettivamete portarla a spalle, non tanto per il peso che a 2-3 kg in più ci si abitua in fretta (sempre che ce ne si accorga), ma per la comodità di presa e gli ingombri nello stretto.
Prezzo è aumentato ma non solo perchè è una 29... sono aumenati tutti i prezzi rispetto a 10 anni fa. Ora le MTB costerebbero un occhio anche se avessero le 24o le 22. È una mera questione di mercato: la domanda sale, il prezzo sale.
Peso è sicuramente aumentato ma soprattutto perchè ho cambiato tiploga. Se avessi barattato XC race con xc race avremmo dovuto parlare di qualche hg a dir tanto. Ma fra 10 kg con le 26 e 13 con le 29 su percorsi dissestati scelgo tutta la vita la 29 nonostante il peso.
Fatica... è un parametro poco oggettivo, dipende da quanto ci dai dentro. Se la devo misurare devo fissare un tempo di salita altrimenti parlo del nulla. Stessa salita e stesso tempo sulle mie salite fatico certamente meno con la 29. Secondo me la percezione di maggior fatica c'è se si è passa da un XC ad un enduro, ma non certo da un'XC da 26 ad un'XC da 29... altrimenti per vincere una gara bisognerebbe comprarsi una vintage a 2 lire.
Velocità aumentata sia in salita sia in discesa. In discesa molto.
Resistenza aumentata proporzionalmente alla velocità. Mai avuto problemi di resistenza nemmeno con la vecchia 26.
Diametro e pistoni freni. Per me in numero no, e il diametro onestamente non lo so. Ho sempre avuto XT.
Dimensioni aumentate si, ed è l'unica cosa che mi "infastidisce". Anche perchè ero già molto dotato prima.

Concetti già noti... Ricordo un video di qualche tempo fa in cui un capo ingegnere spiegava le dinamiche che avevano portato a queste scelte fondamentali...