Più o meno sìma le 26 Fat sono paragonabili alle 29 come diametro ?
Per l'altezza del movimento centrale è vero che le "moderne geometrie" spesso lo pongono più in basso per questioni di baricentro , ci sono però casi in cui uno stesso modello di mtb viene proposto sia in formato 27,5 che 29 e a volte capita di notare che in quest'ultima versione il movimento centrale risulti qualche mm più alto da terra . Rimane comunque valido il discorso sul deragliatore meno esposto sulle 29 .Questo non dipende dal formato ruota ma da come il progettista disegna il telaio.
Anzi per compensare l'innalzamento del baricentro dovuto alle ruote, spesso se abbinate ad escursioni generose, molte moderne 29 hanno movimenti centrali molto bassi.
Io ho ancora delle vecchie 26 trail e sono delle giraffe come altezza mc rispetto alle bici odierne.
Il deragliatore? Con un 12v mono e il 50 di pignone gira rasoterra.Per l'altezza del movimento centrale è vero che le "moderne geometrie" spesso lo pongono più in basso per questioni di baricentro , ci sono però casi in cui uno stesso modello di mtb viene proposto sia in formato 27,5 che 29 e a volte capita di notare che in quest'ultima versione il movimento centrale risulti qualche mm più alto da terra . Rimane comunque valido il discorso sul deragliatore meno esposto sulle 29 .
Ovviamente il peso è aumentato sulle ruote dove più si fa sentire, sono aumentate le riduzioni. Mi stupisce che nel video non si parla di come si sono allargati i manubri ed accorciati gli stem, componente fondamentale per recuperare maneggevolezza.Si parla solo di vantaggi, e su questo non ci piove.
Ma della maggior fatica a pedalare una mtb con le ruotone, nessuno ne parla? L'ho notata passando dalla 26 alla 27,5, figuriamoci con le 29. O son tutti atleti o han quasi tutti il motore…..
Anche secondo me è espresso male... dov'è che sono sempre più curati/preparati/manutenuti? Qua sono lasciati allo stato brado, e non oso pensare ai sentieri che troverò quest'estate in montagna, dopo il lunghissimo e devastante inverno.Poi viene detto: "dato che oggi i sentieri sono tutti sempre più curati/preparati/manutenuti non c'è più necessità di una ruota piccola e della sua maggiore maneggevolezza". Qui secondo me il concetto è espresso male.
Certo ma il marketing fa passare il messaggio che la 29 sul lato pedalata è meglio in tutto.Si parla solo di vantaggi, e su questo non ci piove.
Ma della maggior fatica a pedalare una mtb con le ruotone, nessuno ne parla? L'ho notata passando dalla 26 alla 27,5, figuriamoci con le 29. O son tutti atleti o han quasi tutti il motore…..
non è il peso che incide, ma la maggior difficoltà a far girare una ruota grossa, a meno che non si prenda lo slancio e si sfrutti l'effetto volano, ma questo riguarda le salite poco ripide e scorrevoli. Sulle salite tecniche sicuramente sale meglio, ma altrettanto sicuramente ci vogliono cuore, fiato, gambe oppure… motore!Ovviamente il peso è aumentato sulle ruote dove più si fa sentire, sono aumentate le riduzioni. Mi stupisce che nel video non si parla di come si sono allargati i manubri ed accorciati gli stem, componente fondamentale per recuperare maneggevolezza.
Concordo in pieno e ti scrive uno con front da 29" e full da 26" da trasformare in mullet appena arrivano i pezzi.E' spiegata un po' male la parte finale sulle tipologie di sentieri/percorsi..
Dunque, nel video viene detto che una volta si prediligevano sentieri montani naturali, stretti e tortuosi dove una ruota piccola poteva essere d'aiuto nei tornantini e fin qui nulla da eccepire.
Poi viene detto: "dato che oggi i sentieri sono tutti sempre più curati/preparati/manutenuti non c'è più necessità di una ruota piccola e della sua maggiore maneggevolezza". Qui secondo me il concetto è espresso male. E' vero che non c'è più bisogno di una ruota piccola, ma nemmeno di una ruota grossa.
Se il sentiero è curato/preparato/manutenuto (immagino concettualmente sia privo di parti "scassate", solo parti di terra battuta con salti e paraboliche) a quel punto paradossalmente potresti girarci anche con una ruota da 20 in bmx..
Io avrei espresso il concetto in questo modo:
-fondo del terreno, scassato: meglio 29
-fondo del terreno, battuto e ipermantenuto: quello che ti pare, stai girando su un biliardo
-presenza curve "trialistiche": meglio 27.5
-assenza curve "trialistiche": meglio 29
Comunque in generale se un'acquirente non sa cosa vuole al 90% gli servirà una 29. Chi chiede una 27.5 ha già fatto le sue personali considerazioni.
Minore è il rake maggiore la stabilità. Vedi le ruote dei carrelli del supermercato.Infatti offset ridotto era stato reintrodotto da transition abbinato ad uno sterzo più aperto per compensare lo spostamento indietro della ruota.
Però mi sembra ci sia tanta confusione sull'argomento anche a distanza di qualche anno ormai, domandi a 10 persone e ottieni quasi 10 risposte diverse.
Che io ricordi in teoria aumenta la stabilità e peggiora la maneggevolezza (concetto già più soggettivo) perché aumenta il trail o avancorsa, però facendo delle prove in Transition (aumentando però anche l'angolo sterzo) i loro rider ritennero l'esperimento vantaggioso sotto entrambi i punti di vista.Sono un po'perplesso dalla spiegazione sull'offset ridotto, ma aumenta la maneggevolezza o la stabilità? Perché nel video si dice che migliora tutte e due le caratteristiche e che addirittura simuli un apertura dello sterzo (ma non riduce interasse? Non sposta la ruota più indietro?)
Comunque le prime 29 erano uscite proprio con offset di 46
Infatti stiamo dicendo tutti cose diverse, probabilmente perché la differenza è poco evidente e quindi si parla più sulla base di ragionamenti che non si effettive differenze grossolane sul campo.Che io ricordi in teoria aumenta la stabilità e peggiora la maneggevolezza (concetto già più soggettivo) perché aumenta il trail o avancorsa, però facendo delle prove in Transition (aumentando però anche l'angolo sterzo) i loro rider ritennero l'esperimento vantaggioso sotto entrambi i punti di vista.
C'è poi da dire che diminisce anche l'interasse, e questo potrebbe spiegare la percezione di maggior maneggevolezza.
Scusa ma non capisco come può essere più stabile e più maneggevole allo stesso tempoMinore è il rake maggiore la stabilità. Vedi le ruote dei carrelli del supermercato.
Ma riducendo l'offset hanno ridotto l'interasse e il trail quindi la bici diventa un po' più maneggevole.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?