Voglio rinnovare il garage la aspect 30 comincia a starmi stretta, ci faccio un po tutto ma subentrano i limiti di freni e forca, i compagni di uscita non sono scarsi e riescono a farmi osare di più (il potere del gruppo).
Quindi non potendo sborsare tanti soldi mi sono orientato su canyon che da questo punto di vista è eccezionale, diciamo che mi posso "sacrificare" fino a 1500 euro circa. Se potessi stare più basso sarebbe anche meglio, ma non è necessario.
Il dubbio nasce da questo: la voglia di provare una full è tanta, ma allo stesso tempo non mi va molto di sacrificare le salite.
Faccio a volte single track che esalterebbero una full ma tante altre volte faccio percorsi in cui una normalissima xc è più che sufficiente.
Poi c'è l'aspetto degli allenamenti in cui faccio anche lunghi pezzi di bidume.
Detta cosi la scelta sembrerebbe orientarsi per una delle grand canyon, ma non è proprio scontato.
Una 29 allora ho pensato potrebbe essere la soluzione ("intermedia")? Ho letto essere precisa ed agile, ma io non sono alto sono 1.68, ricaderei quindi nel telaio s , almeno a giudicare dal calcolatore di taglie, ci starei comodo o mi starebbe "larga"?.
Il discorso componenti chiaramente è avvantaggio della Grand Canyon da 26 che può vantare più elementi di qualità a parità di prezzo rispetto alle altre due.
In sostanza ogni volta che analizzo la prospettiva da un aspetto diverso la scelta ricade su una bike diversa.
Quindi in sostanza se voi foste al mio posto preferireste prediligere le prestazione in "pedalata" dando preferenza a una Grand Canyon al 7.0 / 8 8.0 o alla controparte con ruote da 29 oppure prediligere la comodità e versatilità di una nerve?
Quali altri elementi oltre agli elencati potrei prendere in considerazione per arrivare alla scelta definitiva?
Altra domanda la doppia della al da 29 viene compensata bene dalle ruote, o si fatica di più rispetto a una tripla? (non che sia un problema è giusto per capire)
Quindi non potendo sborsare tanti soldi mi sono orientato su canyon che da questo punto di vista è eccezionale, diciamo che mi posso "sacrificare" fino a 1500 euro circa. Se potessi stare più basso sarebbe anche meglio, ma non è necessario.
Il dubbio nasce da questo: la voglia di provare una full è tanta, ma allo stesso tempo non mi va molto di sacrificare le salite.
Faccio a volte single track che esalterebbero una full ma tante altre volte faccio percorsi in cui una normalissima xc è più che sufficiente.
Poi c'è l'aspetto degli allenamenti in cui faccio anche lunghi pezzi di bidume.
Detta cosi la scelta sembrerebbe orientarsi per una delle grand canyon, ma non è proprio scontato.
Una 29 allora ho pensato potrebbe essere la soluzione ("intermedia")? Ho letto essere precisa ed agile, ma io non sono alto sono 1.68, ricaderei quindi nel telaio s , almeno a giudicare dal calcolatore di taglie, ci starei comodo o mi starebbe "larga"?.
Il discorso componenti chiaramente è avvantaggio della Grand Canyon da 26 che può vantare più elementi di qualità a parità di prezzo rispetto alle altre due.
In sostanza ogni volta che analizzo la prospettiva da un aspetto diverso la scelta ricade su una bike diversa.
Quindi in sostanza se voi foste al mio posto preferireste prediligere le prestazione in "pedalata" dando preferenza a una Grand Canyon al 7.0 / 8 8.0 o alla controparte con ruote da 29 oppure prediligere la comodità e versatilità di una nerve?
Quali altri elementi oltre agli elencati potrei prendere in considerazione per arrivare alla scelta definitiva?
Altra domanda la doppia della al da 29 viene compensata bene dalle ruote, o si fatica di più rispetto a una tripla? (non che sia un problema è giusto per capire)
.
...con peso più che dignitoso......
,........appena puoi foto............
