Kona kikapu 06 0 decathlon rockrider 9.1

[GPA]

GPA, traduci, perchè ti giuro che non ho capito nulla!
o-o

Mi sembrava di scrivere in italiano corretto e comprensibile . evidentemente anche in questo c'è sempre da imparare.
Il concetto è alla base del mercato: se ti fai una bici comprando i pezzi,nuovi ovviamente,uno per uno,alla fine quella bici ti è costata sicuramente di più di una ipotetica identica che venga venduta completa,perchè tutti sappiamo che i componenti venduti in gran quantità al costruttore della bici vengono a costare molto meno.
Da questo presupposto,deriva quello che ho scritto nel post che devo tradurre e cioè:se hai una bici carente in un componente in particolare, e,aggiungo io,in assoluto ti trovi bene con quella bici,è logico fare un upgrade relativo a quel dato componente. Se però hai una bici di fascia bassa,specie se parliamo di full,un upgrade che renda realmente(quello che nel primo post ho definito "sensibile") viene a costare,acquistando pezzi nuovi, sicuramente di più che dare indietro la bici vecchia per una nuova.
Detto questo,è ovvio che:
1)puoi trovare usati a ottimo prezzo i componenti che ti servono
2)puoi riuscire a vendere decentemente quelli che hai tolto
3)puoi riuscire,come conseguenza di 1 e 2,a fare un upgrade notevole con poca spesa
ma soprattutto
4)in queste cose c'è una componente "emozionale" che va oltre la razionalità(ed è anche giusto così).
Su MBA di Marzo c'è un articolone nel quale fanno proprio una disamina di queste situazioni, ponendo l'accento sullo stare attenti a non oltrepassare il limite oltre il quale conviene cambiare invece di upgradare.
Addirittura arrivano al punto di affermare che è meglio farsi dei debiti pur di comprare una bici top,piuttosto che rincorrere l'upgrading successivamente che ti viene a costare molto di più.
Resta il fatto, che ribadisco ulteriormente,che ognuno deve fare ciò che ritiene opportuno,tenendo presente,imho ovviamente,solo il discorso sicurezza della bici.
Spero di essere stato chiaro o-o

Prodotti MTB scontati

 

[Contax1961]

Mi sembrava di scrivere in italiano corretto e comprensibile . evidentemente anche in questo c'è sempre da imparare.
Il concetto è alla base del mercato: se ti fai una bici comprando i pezzi,nuovi ovviamente,uno per uno,alla fine quella bici ti è costata sicuramente di più di una ipotetica identica che venga venduta completa,perchè tutti sappiamo che i componenti venduti in gran quantità al costruttore della bici vengono a costare molto meno.
Da questo presupposto,deriva quello che ho scritto nel post che devo tradurre e cioè:se hai una bici carente in un componente in particolare, e,aggiungo io,in assoluto ti trovi bene con quella bici,è logico fare un upgrade relativo a quel dato componente. Se però hai una bici di fascia bassa,specie se parliamo di full,un upgrade che renda realmente(quello che nel primo post ho definito "sensibile") viene a costare,acquistando pezzi nuovi, sicuramente di più che dare indietro la bici vecchia per una nuova.
Detto questo,è ovvio che:
1)puoi trovare usati a ottimo prezzo i componenti che ti servono
2)puoi riuscire a vendere decentemente quelli che hai tolto
3)puoi riuscire,come conseguenza di 1 e 2,a fare un upgrade notevole con poca spesa
ma soprattutto
4)in queste cose c'è una componente "emozionale" che va oltre la razionalità(ed è anche giusto così).
Su MBA di Marzo c'è un articolone nel quale fanno proprio una disamina di queste situazioni, ponendo l'accento sullo stare attenti a non oltrepassare il limite oltre il quale conviene cambiare invece di upgradare.
Addirittura arrivano al punto di affermare che è meglio farsi dei debiti pur di comprare una bici top,piuttosto che rincorrere l'upgrading successivamente che ti viene a costare molto di più.
Resta il fatto, che ribadisco ulteriormente,che ognuno deve fare ciò che ritiene opportuno,tenendo presente,imho ovviamente,solo il discorso sicurezza della bici.
Spero di essere stato chiaro o-o

tra le due risposte noto una certa differenza.....la seconda direi che è un tantino più prolissa, ma ti rifaccio la domanda visto che evedentemente anche io sono stato poco esaustivo

quando dici:

E' solo questione di vedere se il gioco vale la candela,non in assoluto ma per te visto che il giudizio è assolutamente personale

a cosa ti riferisci? al costo? alle prestazioni? a cosa esattamente?

poi aggiungi:

E' però vero in assoluto che un upgrade sensibile di una full di gamma bassa viene con buona probabilità a costare più della sostituzione della bici intera.

dipende cosa intendi per bassa gamma, per me sono 600 euro, magarti per un altro sono 1500 euro, ma sarebbe più giusto valutare in base alla dotazione e non al prezzo, molti produttori fanno infatti telai con vari allestimenti, il prezzo sale in funzione della dotazione, ma rimane sempre fondamentalmente la stessa mtb, ovvio che se tolgi 2kg diventa un mezzo decisamente diverso, per molti è un modo di partire da una buona base e poi aggiornare a poco a poco, anche se poi la cifra spesa è superiore,inoltre si ottiene un mezzo personalizzato in base alla proprie caratteristiche, e in secondo luogo realizzata in fasi successive senza svenarsi tutto in un botto.
o-o

 

[hardplay]

Non esiste paragoni la 9.1 e nettamente superiore !

vedi la prima risposta di Contax1961.

 

[durden74]

ma che ne stiamo ancora a parlare? senza dubbio la 9.1.... sceglierei la kona solo se mi piacesse a livello estetico ma niente più.

 

[GPA]

tra le due risposte noto una certa differenza.....la seconda direi che è un tantino più prolissa, ma ti rifaccio la domanda visto che evedentemente anche io sono stato poco esaustivo

quando dici:

a cosa ti riferisci? al costo? alle prestazioni? a cosa esattamente?

poi aggiungi:
dipende cosa intendi per bassa gamma, per me sono 600 euro, magarti per un altro sono 1500 euro, ma sarebbe più giusto valutare in base alla dotazione e non al prezzo, molti produttori fanno infatti telai con vari allestimenti, il prezzo sale in funzione della dotazione, ma rimane sempre fondamentalmente la stessa mtb, ovvio che se tolgi 2kg diventa un mezzo decisamente diverso, per molti è un modo di partire da una buona base e poi aggiornare a poco a poco, anche se poi la cifra spesa è superiore,inoltre si ottiene un mezzo personalizzato in base alla proprie caratteristiche, e in secondo luogo realizzata in fasi successive senza svenarsi tutto in un botto.
o-o

Mi sa che qui ci cacciano se continuiamo ad andare così,anche se,proprio a volerla prendere alla larga,la nostra discussione è comunque in qualche modo legata al topic di Gianc.
Direi comunque che,da quello che hai scritto,siamo fondamentalmente d'accordo su:
1)valutazione della fascia alla quale appartiene la bici in base a dotazione
2)è sicuramente bello "farsi" la bici come si vuole
3)pochi sono quelli che si possono svenare di botto
4)sicuramente costa di più,complessivamente,fare upgrade progressivi che non acquistare subito una bici di livello superiore
5)la cosa migliore per farsi la bici a immagine e somiglianza è comunque partire da un telaio nudo e crudo

Quando dico "se il gioco vale la candela" mi riferisco a tutto quello che hai detto tu,che in effetti hai perfettamente capito cosa intendevo. Cioè se decido di fare un upgrade,valuto quanto migliorerà la bici nella direzione che mi interessa,quanto mi costa,quindi il rapporto costo-beneficio e,parte emozionale,quanto mi fa piacere farlo,che può far passare in secondo piano tutto il resto.

Quando dico che un upgrade sensibile di una full di bassa gamma viene a costare(comprando pezzi nuovi,s'intende) più che la sostituzione della bici stessa con una di livello superiore(anche la stessa già montata meglio all'origine), mi riferisco al fatto che la bici di gamma bassa avrà tutti o quasi i componenti dello stesso livello. E allora per fare un upgrade realmente "sensibile" bisognerà sostituire quasi sicuramente:
1)ammo
2)forka
3)ruote ed eventualmente gomme
ovvero i 3 elementi cardine,a parità di telaio,senza andare a cercare poi il pelo nell'uovo,rappresentato da cambio,sella,reggisella,attacco e manubrio.
Inoltre ho detto "a parità di telaio" riferendomi al fatto che lo stesso telaio può essere costruito in materiali diversi. Ad esempio,per rimanere nell'ambito del topic,chi dice di avere la Kikapu montata meglio della King ha fatto sicuramente un signor upgrade ma dovrebbe considerare che,comunque,il telaio King è costruito in scandio e,oltre ad essere più rigido,pesa anche un bel pò di meno,quindi di per se già più performante
A questo punto penso sarai d'accordo anche tu che una manovra del genere ha un costo notevole,però,e qui sono io ad essere d'accordo con te,se la fai poco alla volta,perchè ritieni il telaio ottimale per i tuoi gusti,puoi effettivamente arrivare ad avere una bici soddisfacente entro un certo lasso di tempo.
La componente "emozionale" è sempre molto importante se non preponderante,a fianco,ahimè, a quella economica.
Ci siamo spiegati definitivamente? Spero di sì o-o