Ma per una fox 34 float fit ctd performance da 160mm 27,5 del 2014 sapete dirmi quanto olio metterci nei foderi per una buona progressività? Devo modificare qualcosa anche nella parte fit?
Insoddisfatto da Fox
- Creatore Discussione sembola
- Data di inizio
L'olio nei foderi (che ha lo scopo di lubrificare le boccole e nulla più) non è in grado di influenzare la progressività se non in modo marginale. In più, se ce ne metti troppo puoi limitare la corsa della forcella.
Il FIT è una cartuccia chiusa, e quindi non puoi usarvi tecniche nate per il bagno d'olio aperto
Non mi risulta. Ma se l'obbiettivo è rendere la forcella più progressiva puoi aumentare il FoxFluid nella camera pneumatica.
Fermo restando che è la prima volta che sento richiedere una maggiore progressività nelle forcelle Fox
No è che io la tengo un po piu sgonfia del dovuto per avere un maggior confort ma poi affonda troppo nel ripido...
Conviene aggiornarla al 2015 secondo te?
Conviene aggiornarla al 2015 secondo te?
Esattamente il difetto delle Fox.
Il compromesso che avevo raggiunto prevedeva di togliere quasi tutto l'olio dalla camera pneumatica (in modo da avere una sospensione più lineare) e usare una pressione superiore.
Non so se l'aggiornamento 2015 risolve effettivamente, c'è chi dice di sì. Visto però che non chiedono due lire io valuterei il passaggio ad una Pike.
La forcella (e la bici cui era attaccata
Ad ogni modo con più olio la forcella (almeno in teoria) dovrebbe diventare più progressiva, peggiorando il difetto iniziale... se hai la pazienza di leggere tutto il topic vedrai a quale soluzione (parziale) sono/siamo arrivati...
Mi sembrava di aver capito che si cercava sensibilità e comfort tenendola un po sgonfia, per poi pagare lo scotto di un eccessivo affondamento. L'olio contenuto nel fodero della camera serve appunto solo alla lubrificazione delle boccole, quindi aumentandone la quantità la forcella diventa più dura verso il fine corsa, che sarebbe proprio quello che cercavamo.....Nella mia 32/120 ci vogliono 160 cc nella parte idraulica e 30 cc nella parte con camera. Ci sono molti margini da 30 cc in poi per renderla più rigida verso la fine, o come si dice "più progressiva". La vostra soluzione prevede il contrario? Cioè togliere un po di olio per poter tenere più alta la pressione? Hai detto che si risolve "poco", quindi provare il contrario qualcuno l'ha fatto?
Il problema non è la "durezza" verso il fondo corsa, di quella ce n'è anche troppa: è il sostegno nella parte centrale dell' escursione, che se diminuisci la pressione non c'è per nulla. Risultato, quando freni o vai in un ripido la forcella si "mangia" gran parte dell' escursione e resta poco oltre la parte finale, che è giustamente dura per salvaguardare dai finecorsa.
Il problema è che i foderi non sono a tenuta, quindi anche aumentando l'olio non si va a creare una pressione che si opponga all' affondamento della forcella così come accade invece nella camera pneumatica. Senza contare che l'aumento dell' olio può essere minimo, visto che va considerato che a forcella affondata non ci sarebbe spazio e trafilerebbe dal parapolvere e/o limiterebbe la corsa.
Quello che invece è possibile fare, ma solo nelle forcelle open bath e solo entro certi limiti, è aumentare la quantità di olio dell' idraulica, in modo da diminuire la quantità d'aria che sta sopra all' olio e quindi aumentare la progressività. Ma parliamo di quantità piccole e conseguentemente di effetti piccoli.
Togliere olio dalla camera pneumatica, non dall' idraulica (peraltro non fattibile sulle FIT) o dai foderi. In questo modo aumenta la dimensione della camera pneumatica effettiva e cambia la curva di compressione.
Ok, allora credo che questo sia un problema comune a tutte le forche "ad aria", credo che solo una molla possa dare la progressività che ricercate.....credo......
La Pike che ho ora è ad aria ma questo problema non ce l'ha
Vorrai dire linearità
, la progressività è tipica delle sospensioni ad aria...Le sospensioni a "molla" uniscono la linearità della molla con la progressione dell'aria presente all'interno dei foderi, forse questo non avviene all'interno di quelle per mtb? Non insisto, ma mi sembra che la ricerca di minor peso eliminando le molle abbia portato a questi problemi......sono opinioni. Vengo dal mondo dell'enduro a "motore" e secondo me la molla è ancora ricercata per la sua sensibilità e progressività (unita all'aria). Ho notato che quelle ad aria per mtb fanno fatica a "partire". Forse è solo abitudine....
no, perchè lo stelo in una forcella a molla sotto non è chiuso ermeticamente, quindi l'aria non aumenta di pressione
non è questione di peso, piuttosto di praticità: una sospensione a molla ha un range di uso abbastanza ristretto e richiede molle di almeno tre diverse durezze per adattarsi a biker di peso differente... cosa che non conviene a nessuno, né a chi vende che a chi compera...
senza contare che questo problema c'è l'hanno molte Fox e non le Pike o le Revelation, e neppure le Marzocchi o le Formula ad aria, quindi è difficile accusare il sistema in sé...
senza contare che questo problema c'è l'hanno molte Fox e non le Pike o le Revelation, e neppure le Marzocchi o le Formula ad aria, quindi è difficile accusare il sistema in sé...