News Indifesi contro la distrazione

[Zucchi]

Una vita buttata per una banale distrazione. É un momento solo.X come la vedo io se fosse sopravvissuto sarebbe stato anche peggio visto i danni tremendi. Almeno così é libero. Rip.

Ti do perfettamente ragione anche se la storia è triste. Ma meglio lasciare il mondo così che sentirsi per anni l'infermiera che ti racconta che "devi essere tranquillo e paziente, tutto andrà bene..." e sai che sei un rudere. Almeno questo non doveva sopportare. Poi, basta poco per finirci. Un'attimo di distrazione basta. Sempre. Solo che non ce ne rendiamo conto.

Prodotti MTB scontati

 

[Zucchi]

Per i bimbi guanti, ginocchiere e gomitiere sono molto utili se li tollerano. Si evitano escoriazioni quasi garantite. Che cadano e' matematico.

Sai che a volte porto il casco ma più che il casco mi sembra a volte utile il ginocchiere? Almeno per l'incidenza delle ferite. Per qualsiasi piccolo salto dalla bici ti fai male sulle ginocchia...

 

[albatros_la]

Perchè non sono favorevole? Perchè non voglio essere accusato da altri se non metto il casco. Com'è successo alla bambina. Tanto più se mi sono fatto male altrove non voglio sentire la sega del casco e anche dover mi sentire in colpa... Perché la burocrazia prevedeva che dovevo mettere il casco...

Ma sì. Anarchia. Niente leggi da rispettare. Perché non voglio essere accusato da altri se non le rispetto.
Da domani si cambia: passiamo tutti col rosso, così impariamo tutti a fermarci all'incrocio e guardare a sinistra e a destra prima di attraversare. Facciamo tutte le rotonde in senso antiorario, così impariamo tutti a schivare chi arriva contromano, e soprattutto andiamo piano. Non si sa mai nella vita...

 

[giovi@]

Sei riuscito nel difficile intento di non rispondere in modo consono a nessuno dei tre punti che hai riportato.
Primo punto: non c'eri, non hai visto la pista ciclabile, e quindi non puoi sapere se fosse fatta bene o male. Il semaforo non è sempre necessario. La persona che mi ha investito ha sbagliato palesemente, e così facendo mi ha investito. Il semaforo non serviva, perché avremmo avuto il verde entrambi (situazione equiparabile alla svolta a destra, dovendo dare la precedenza ai pedoni che attraversano la strada che si sta imboccando).
Secondo punto: non fai altro che dire il contrario di ciò che ho affermato io, con la differenza che non sostanzi la tua opinione, accettabile o meno che sia. Di nuovo: un adulto non può rompersi la testa? Mi sembra la storia già sentita quando hanno introdotto il casco per i ciclomotori...
Terzo punto: affermi il contrario di ciò che dico, ma la risposta non è coerente col tema sicurezza. Inoltre, di nuovo: hanno smesso di andare in auto coloro che odiavano la cintura di sicurezza? Se sì, non li rimpiangerò. Non rimpiangerei nemmeno chi lascerebbe il/non si avvicinerebbe al mondo della bicicletta perché non in grado di accettare il casco. Veri o meno che siano quei dati.

non so piu cosa rispondere, dico solo che a questo punto perche non mettere il casco anche per scendere le scale, perche anche li ci possiamo spaccare la testa cadendo.
secondo me la gente ha in testa la parola sicurezza a sproposito.

 

[giovi@]

Sei riuscito nel difficile intento di non rispondere in modo consono a nessuno dei tre punti che hai riportato.
Primo punto: non c'eri, non hai visto la pista ciclabile, e quindi non puoi sapere se fosse fatta bene o male. Il semaforo non è sempre necessario. La persona che mi ha investito ha sbagliato palesemente, e così facendo mi ha investito. Il semaforo non serviva, perché avremmo avuto il verde entrambi (situazione equiparabile alla svolta a destra, dovendo dare la precedenza ai pedoni che attraversano la strada che si sta imboccando).
Secondo punto: non fai altro che dire il contrario di ciò che ho affermato io, con la differenza che non sostanzi la tua opinione, accettabile o meno che sia. Di nuovo: un adulto non può rompersi la testa? Mi sembra la storia già sentita quando hanno introdotto il casco per i ciclomotori...
Terzo punto: affermi il contrario di ciò che dico, ma la risposta non è coerente col tema sicurezza. Inoltre, di nuovo: hanno smesso di andare in auto coloro che odiavano la cintura di sicurezza? Se sì, non li rimpiangerò. Non rimpiangerei nemmeno chi lascerebbe il/non si avvicinerebbe al mondo della bicicletta perché non in grado di accettare il casco. Veri o meno che siano quei dati.

un'ultima cosa: il tipo che ti e venuto addosso ha sbagliato clamorosamente, pero te sei stato disattento, credendo come tutti quelli che hanno il semaforo verde di passare incolume dall'incrocio, se guardavi a sinistra ti saresti accorto dell'auto che stava svoltando....e tutto qui il problema, serve piu attenzione non piu caschi.

 

[sembola]

A me sembra che si stia perdendo il senso delle cose.

Andare in bicicletta rappresenta un rischio aggiuntivo (e sostanziale) a quello del vivere quotidiano. Proteggersi, per quanto possibile, da questi rischi aggiuntivi è certamente questione di comportamento ma anche di dispositivi di protezione. Del resto quando si fanno le pulizie in cucina si mettono i guanti, e quando si cambiano le lampadine si usa una scala fatta come si deve: non vedo perchè in uno sport ci si debba comportare in modo diverso.

Quanto all'obbligo, ripeto che da utilizzatore non sono favorevole, chi ha raggiunto l'età della ragione è perfettamente in grado di valutare i pro ed i contro e se affrontare i rischi in toto o mitigarli in qualche modo, ma ho dei dubbi che lo stesso possa valere anche per i bambini. Trovo però assurdo paragonare il mancato utilizzo del casco al passare col rosso, sono due situazioni completamente diverse ed imparagonabili.

Aggiungo che la protezione non è un tutto o niente, esistono anche livelli intermedi. La "scelta" (ammesso che si possa definire tale) non è solo tra restarci secchi o pesantemente invalidi, ma anche tra pesantemente invalidi o non invalidi, o tra passare qualche giorno in ospedale e un paio di pomeriggi rintronati, o ancora, come è capitato a me, tra passare il resto della giornata al pronto soccorso o finire il giro e riderci su davanti ad una birra. Liberi di scegliere, sperando di non pentirsene.

 

[Danixele]

Ma sì. Anarchia. Niente leggi da rispettare. Perché non voglio essere accusato da altri se non le rispetto.
Da domani si cambia: passiamo tutti col rosso, così impariamo tutti a fermarci all'incrocio e guardare a sinistra e a destra prima di attraversare. Facciamo tutte le rotonde in senso antiorario, così impariamo tutti a schivare chi arriva contromano,

Non facciamo però un mischione tra norme atte a regolamentare la circolazione e quindi la sicurezza verso terzi, da quelle per la sicurezza esclusivamente personale.

un'ultima cosa: il tipo che ti e venuto addosso ha sbagliato clamorosamente, pero te sei stato disattento, credendo come tutti quelli che hanno il semaforo verde di passare incolume dall'incrocio, se guardavi a sinistra ti saresti accorto dell'auto che stava svoltando....e tutto qui il problema, serve piu attenzione non piu caschi.

Mi sembra una soluzione a dir poco semplicistica

 

[sembola]

Mi sembra una soluzione a dir poco semplicistica

Ma purtroppo aderente, almeno nel principio, al Codice della Strada... per essere completamente esente da responsabilità devi dimostrare di aver adeguato la velocità alla situazione del traffico, della strada e del meteo...

 

[Boro]

Il verbo "dimostare" mal si coniuga con disposizioni vaghe e generiche come "adeguare". Di fatto si ha sempre potenzialmente una parte del torto.

 

[Danixele]

Ma purtroppo aderente, almeno nel principio, al Codice della Strada... per essere completamente esente da responsabilità devi dimostrare di aver adeguato la velocità alla situazione del traffico, della strada e del meteo...

Senza dubbio, la "velocità commisurata alle condizioni della strada" è un principio sacrosanto, ma qui si dice altro, o almeno così sembra. Qui si dice, ribadito più volte, che basta la prudenza e si risolve tutto, e direi che è decisamente semplicistico

 

[sembola]

@Boro, concordo con te ma è molto difficile stabilire dei parametri validi sempre e comunque.

@Danixele: concordo anche con te, la prudenza ed il buonsenso sono necessari ma purtroppo non sufficienti.

 

[Boro]

@Boro, concordo con te ma è molto difficile stabilire dei parametri validi sempre e comunque.

@Danixele: concordo anche con te, la prudenza ed il buonsenso sono necessari ma purtroppo non sufficienti.

Ma probabilmente e' anche vero che la ragione al 100% non esiste. Era pour parler naturalmente. Siamo noi che mentalmente siamo portati a ritenere che in una situazione, diciamo, conflittuale, il torto o la ragione siano come il bianco e nero, assoluti.
Nel 99% dei casi purtroppo non e' cosi' semplice, il mondo e' una scala di sfumature opinabili.

 

[sembola]

Ma probabilmente e' anche vero che la ragione al 100% non esiste. Era pour parler naturalmente. Siamo noi che mentalmente siamo portati a ritenere che in una situazione, diciamo, conflittuale, il torto o la ragione siano come il bianco e nero, assoluti.
Nel 99% dei casi purtroppo non e' cosi' semplice, il mondo e' una scala di sfumature opinabili.

Sante parole.

 

[motobimbo]

Ma probabilmente e' anche vero che la ragione al 100% non esiste.

invece certo che esiste.....è la stessa "saggezza popolare" a decretarne i depositari definiti come "fessi".

 

[giovi@]

Senza dubbio, la "velocità commisurata alle condizioni della strada" è un principio sacrosanto, ma qui si dice altro, o almeno così sembra. Qui si dice, ribadito più volte, che basta la prudenza e si risolve tutto, e direi che è decisamente semplicistico

secondo te cosa ha ucciso hayden? secondo me stato incauto e poco prudente, se avesse rallentato allo stop e guardato a destra e a sinistra sarebbe ancora vivo.
diverso invece il caso della ragazza morta investita da un camion, mi sembra di aver capito che sia stata investita su una provinciale, in quel caso il casco e inutile.
vedo tutti i giorni gente con la bici da corsa sulle provinciali, e vedo camion a auto passargli a pochi cm....penso sempre: "ma questi sono matti"....personalmente non vado mai o quasi mai (solo quando e strettamente necessario) su queste strade, proprio perche IL PERICOLO di essere stirati e troppo alto.
cosa faccio allora? semplice: l'incidente me lo EVITO DA SOLO, cercando di non andare in bici in situazioni di pericolo eccessivo, come pedalare su una provinciale italiana in "compagnia" di automobilisti italiani INCIVILI senza nessun rispetto delle regole.... siamo in italia e la sicurezza dobbiamo crearcela da soli, altro che caschetto.
l'unico incidente che ho fatto e stato perche credevo che le persone agli stop rallentassero, evidentemente mi sbagliavo e anche di grosso! dopo di che ho capito questo, ed ora in tutti gli incroci, anche con il verde, rallento sempre e guardo sempre che non arrivi qualche pirla,facendo cosi mai piu un'incidente.

 

[Danixele]

secondo te cosa ha ucciso hayden? secondo me stato incauto e poco prudente, se avesse rallentato allo stop e guardato a destra e a sinistra sarebbe ancora vivo.

E' semplicemente stato stupido, infrangendo per giunta una regola chiara. E ne ha pagato, purtroppo, le conseguenze. Quì la prudenza centra proprio poco.

 

[Zucchi]

Perchè non sono favorevole? Perchè non voglio essere accusato da altri se non metto il casco. Com'è successo alla bambina. Tanto più se mi sono fatto male altrove non voglio sentire la sega del casco e anche dover mi sentire in colpa... Perché la burocrazia prevedeva che dovevo mettere il casco...

Ma sì. Anarchia. Niente leggi da rispettare. Perché non voglio essere accusato da altri se non le rispetto.
Da domani si cambia: passiamo tutti col rosso, così impariamo tutti a fermarci all'incrocio e guardare a sinistra e a destra prima di attraversare. Facciamo tutte le rotonde in senso antiorario, così impariamo tutti a schivare chi arriva contromano, e soprattutto andiamo piano. Non si sa mai nella vita...

Se non metto il casco non è paragonabile all'attraversare col rosso. Non mettere tutto insieme! Se passo col rosso fregandomi degli altri è una cosa. Se vado in giro senza casco non è che faccio male a qualcun altro e non tolgo nemmeno la precedenza ad altri.
Se fai già il burocratico pesante, almeno prova a usare un po' di correttezza ed evita di accusarmi di anarchia.

 

[albatros_la]

Se non metto il casco non è paragonabile all'attraversare col rosso. Non mettere tutto insieme! Se passo col rosso fregandomi degli altri è una cosa. Se vado in giro senza casco non è che faccio male a qualcun altro e non tolgo nemmeno la precedenza ad altri.
Se fai già il burocratico pesante, almeno prova a usare un po' di correttezza ed evita di accusarmi di anarchia.

Il tuo distinguere le cose ha senso se pensi in modo del tutto egoistico. La società è fatta di singoli, e i diritti e doveri di ciascuno non possono prescindere da quelli degli altri individui della società.
Mettiamo caso che io stia guidando un'auto, e che commetta un errore, anche di poco conto, che comporti la caduta di un ciclista. Il problema nasce se questi è senza casco, batte la testa e ci rimette la vita, o rimane condannato ad un letto d'ospedale. È evidente che in una situazione simile io, tecnicamente l'investitore, ho interesse a che tutti - ciclisti compresi - viaggino con un minimo livello di sicurezza, il ciclista ha interesse a salvarsi la testa e lo Stato ha interesse che ci salviamo tutti e due visto che ogni volta che qualcuno si fa del male la sanità paga. Il casco è dunque una soluzione win-win-win al problema. E questo non lo dico solo per darmi ragione: io metto il casco anche per tutelare gli altri...
Anarchia è un assetto sociale dove l'ordine non prevede regole; mi sembra che lo scenario (utopico) alla "volemose bene", in cui tutti coesistono pacificamente in virtù del fatto che non ci sono spazi delimitati (niente ciclabili), non ci sono semafori a regolare gli incroci, non ci sono regole che obbligano all'utilizzo di dispositivi salvavita, esprima di fatto una forte tendenza alla deregolamentazione.

 

[albatros_la]

un'ultima cosa: il tipo che ti e venuto addosso ha sbagliato clamorosamente, pero te sei stato disattento, credendo come tutti quelli che hanno il semaforo verde di passare incolume dall'incrocio, se guardavi a sinistra ti saresti accorto dell'auto che stava svoltando....e tutto qui il problema, serve piu attenzione non piu caschi.

Parli nuovamente a sproposito, senza conoscere l'accaduto. Chi mi ha investito mi ha raggiunto, superato e ha tagliato la strada quando io avevo già impegnato l'incrocio. Perciò io non potevo vederlo. Non c'era oggettivamente modo per me di evitare l'impatto, se non fermandomi completamente (creando potenzialmente intralcio, visto che avevo precedenza) e guardando non solo a sinistra e a destra ma anche dietro di me. Il punto non è cosa avrei dovuto fare per non incorrere nell'incidente: io non devo giustificare la mia condotta corretta. Chi mi ha investito avrebbe dovuto rispettare le regole del CdS: se lo avesse fatto non mi avrebbe investito, tant'è che si è beccato il 100 % della colpa.
Per inciso: la mia testa ha sbattuto contro il tettuccio della macchina e assicuro ai detrattori del casco che senza di esso l'esperienza sarebbe stata molto peggiore... Tra l'altro, non ero affatto un bambino, ma questo non ha reso il casco meno necessario

 

[giantathem]

Dalle mie parti se usi una ciclabile i ciclisti della passeggiata ti accusano di essere in pirata perché vai troppo forte! Il casco? Stessi pregiudizi della cintura: resa obbligatoria? Non la mettiamo, casco obbligatorio? Non serve a niente! Poi bum e ti trovi in ospedale con il cranio frantumato! Forse il casco e le cinture non serviranno sempre ma ogni vita che salvano è una famiglia in meno che piange! Siamo esseri umani,gli eroi esistono solo in TV!