ho toccato con mano il telaio ktm carbon

[fabiusfabio]

Volevo fare una considerazione!! Oramai i telai in alluminio sono arrivati a buonissimi livelli, come lavorazione, resistenza e assorbimento agli urti... vedo nel forum e comunque in giro, moltissimi biker, con telai in acciaio e quindi vedo che sono ancora ben apprezzati...specie se di lavorazione artigianale e ben fatti (vedi es. Scapin)...leggo di molti biker passati con soddisfazione al titanio e quindi mi sorge una domanda!! Il carbonio è solamente una strategia delle case per non far saturare il mercato e continuare a vendere o è realmente una novità e il futuro della MTB? Me lo chiedo perchè all'ultimo salone della bici a milano sembrava di essere alla fiera del carbonio, c'erano persino le selle in carbonio!!

Prodotti MTB scontati

 

[M-Phoenix]

va bene, ho una pessima nomea sul forum, modificherò la "deriva scottista". Voglio tranquillizzare tutti dicendo che "ovviamente" non lavoro nè vendo Scott, e che non sono assolutamente convinto che siano telaio superiori agli altri (ci mancherebbe solo questo...). Sono però un sentimentale, uno che si è innamorato a prima vista della sua bike e ne discute con "trasporto". Siate quindi indulgenti!
Quanto al tema carbonio: è un materiale da gara. Per me è controindicato per l'utente comune. Io sono stato in grado di serrare a morte le brugole della pinza freno e far saltare un pò di smalto dai fori, col carbonio ci vuole la chiave dinamometrica per tutto, a me si sarebbe sbriciolato da un pezzo.
L'utente medio vuole una bici solida e che duri, in teoria non vuole perder tempo a "prendersi cura" delle fibre di oro nero del suo telaio. L'agonista è un altro discorso.

 

[tostarello]

Esatto. La struttura viene progettata per determinate cose e non per determinate altre, succede per tutti gli oggetti di usi comune: il coltello del prosciutto non va bene per il pane, lo puoi usare ma perde il filo...
E comunque il portabici a morsetto usatelo solo coi cancelli in ferro pieno, che già con l'alluminio leggero se non hai occhio lo sfondi...

Va bene, buono a sapersi, però a questo punto non mi spiego la dimostrazione del tubo che viene preso a martellate come niente fosse, se non è progettato per essere serrato in un portabici (e magari dovrebbero avvertire in merito) sicuramente non è progettato per essere preso a martellate. O forse il "pezzo" per le dimostrazioni non c'entra un "tubo" con quello per i telai.

 

[M-Phoenix]

Va bene, buono a sapersi, però a questo punto non mi spiego la dimostrazione del tubo che viene preso a martellate come niente fosse, se non è progettato per essere serrato in un portabici (e magari dovrebbero avvertire in merito) sicuramente non è progettato per essere preso a martellate. O forse il "pezzo" per le dimostrazioni non c'entra un "tubo" con quello per i telai.

forse il tubo martellato resiste perchè è progettato per reggere ai COLPI delle pietre in punti limitati (e il martello questo simula), altro discorso è il sopportare le PRESSIONI continue non su punti ma su zone come quelle del reggisella.

 

[Lampo 13]

....l'alluminio è probabilmente il peggiore materiale per l'uso ciclistico....

BUUM!

Credimi, non è un'affermazione campata in aria, discutibile lo è senz'altro,
ma non è una sparata fatta tanto per farla.

 

[Ser pecora]

Credimi, non è un'affermazione campata in aria, discutibile lo è senz'altro,
ma non è una sparata fatta tanto per farla.

Non per le full però.

 

[Lampo 13]

Non per le full però.

Diciamo che per le full è ancora più discutibile!

 

[tostarello]

Credimi, non è un'affermazione campata in aria, discutibile lo è senz'altro,
ma non è una sparata fatta tanto per farla.

Non mi è lontanamente venuto in mente che potesse essere una sparata fatta tanto per farla.
Certo che è un'affermazione pesante ed ho sdrammatizzato con un commento scherzoso.
Secondo me gli aspetti negativi dell'alluminio (mi interesserebbe saperne di più) sono compensati dai suoi pregi (leggerezza, lavorabilità, economicità).
ciao

 

[Ser pecora]

Diciamo che per le full è ancora più discutibile!

Perchè?

 

[Lampo 13]

Non mi è lontanamente venuto in mente che potesse essere una sparata fatta tanto per farla.
Certo che è un'affermazione pesante ed ho sdrammatizzato con un commento scherzoso.
Secondo me gli aspetti negativi dell'alluminio (mi interesserebbe saperne di più) sono compensati dai suoi pregi (leggerezza, lavorabilità, economicità).
ciao

Leggerezza, si, l'alluminio è leggero, ma ormai si possono avere telai in
carbonio più leggeri, in titanio dello stesso peso e in acciao di peso simile.

Lavorabilità, è semmai un pregio per le ditte costruttrici, non per il biker.

Economicità, l'alluminio era economico, ed in parte lo è ancora, ma col
boom economico cinese è un materiale che comincia a scarseggiare con
l'inevitabile conseguenza di un probabile grosso aumento di prezzo.

Difetti:

scarsa robustezza compensata con tubi di grande diametro che portano
ad avere telai troppo rigidi

scarsa capacità di filtrare le vibrazioni

grande facilità alle rotture cosidette "a fatica"

grande sensibilità alle variazioni di temperatura durante la saldatura con
conseguente necessità di "ricottura" che però non risolve del tutto

tendenza a fare criccature

"scadenza" della vita del prodotto finito

credo che ce ne siano anche altri che ora non mi sovvengono.

Resta comunque un buon compromesso, ma non parliamo male degli
altri materiali, l'alluminio tutto può fare tranne salire in cattedra.

 

[selev]

Siamo partiti parlando del carbonio ktm, e finiamo a parlare dell'alluminio, ma visto che ci siamo vorrei chiedere a Lampo se queste affermazioni le fa all'alluminio "puro" intesouello 7005, 6061 ecc o mette in mezzo anche i telai zr9000 del gruppo trek e gli m4-5 di specy!
La domanda nasce spontanea quando ti sento dire che compensano la robustezza con l'aumento di diametro delle tubazioni a cui risponde una troppa rigidità. Lo chiedo perche io avevo lo ziggurat di gary fisher che sembrava una bici d'acciaioper le sezioni dei tubi eppure era alu zr9000.
Grazie!

 

[pcortesi]

Ho leggiucchiato un po' il topic e vorrei dare le mie considerazioni sulla questione.
No, non è solo KTM che ha i telai in carbonio che si schiacciano, ma anche scott (ho provato io a schiacciarlo) e penso molti altri telai moderni, questo è dovuto al fatto che le sollecitazioni al centro del tubo sono di trazione e non schiacciamento, quindi le sezioni sono sottilissime. Il carbonio non è più fragile e secco, semplicemente è molto eclettico e a seconda di come viene lavorato e intrecciato si comporta in modo mollto diverso, garantendo altissima resistenza e durezza o elasticità. Purtroppo ha il verso della medaglia, ovvero se subisce sollecitazione non consone alla sua struttura e al suo intreccio è più facile che si spezzi. Un solo esempio, gli alettoni delle F1 subiscono forze aerodinamiche di migliaia di chili, ma se prendono una bottarella da dietro si spezzano come un pezzo di pane. Ciò non vuol dire che i telai delle bici se prendono una botta da dietro si spezzano, tuttaltro, ma nemmeno che se prendono una botta rimangono sempre sani al 100%. I metalli hanno il vantaggio che se schiacciati in modo non notevole e senza crepe, sopportano tranqullamente carichi elevati (in quanti hanno i telai bozzati) e prima di cedere si crepano. Il carbonio per mia esperienza non dà segni di cedimento, ma quando si sfibra una tela, cede di schianto e molte volte senza dare segni di rottura. Sul fatto che un materiale sia eterno, bè, dipende, in teoria il carbonio ha una resistenza all'usura nelle condizioni di progettazione superiore ai metalli, ma non sempre nell'offroad si rispettano sempre le condizioni di progettazione.
Spero di essere stato abbastanza chiaro nel mio pensiero.
Un'ultima cosa, i taiwanesi sono ottimi telaisti e gran parte dei telai a livello mondiale vengono fatti in taiwan, vuoi per i costi, ma anche perchè hanno la tecnologia, e non sempre l'handmade è garanzia di qualità...

 

[Lampo 13]

Perchè?

Nel senso che la mia affermazione, nel caso delle full, è ancor più
discutibile, insomma nelle full l'alluminio và meglio che nelle front.

 

[Lampo 13]

Siamo partiti parlando del carbonio ktm, e finiamo a parlare dell'alluminio, ma visto che ci siamo vorrei chiedere a Lampo se queste affermazioni le fa all'alluminio "puro" intesouello 7005, 6061 ecc o mette in mezzo anche i telai zr9000 del gruppo trek e gli m4-5 di specy!
La domanda nasce spontanea quando ti sento dire che compensano la robustezza con l'aumento di diametro delle tubazioni a cui risponde una troppa rigidità. Lo chiedo perche io avevo lo ziggurat di gary fisher che sembrava una bici d'acciaioper le sezioni dei tubi eppure era alu zr9000.
Grazie!

Il mio discorso è valido, per quanto lo può essere, per tutti i tipi di alluminio.

Premetto che io ho 3 bici, 2 in alluminio ed 1 in misto alluminio e carbonio.

Tutte le varie leghe di alluminio che ci vengono proposte, nessuna tubazione
è in alluminio puro, vengono pensate proprio per cercare di migliorare le
scarse caratteristiche dell'argenteo metallo.
Le varie sigle che contradistinguono le tubazioni sottintendono proprio i
vari metalli che sono in lega, scandio, zinco, magnesio, titanio, ecc
ma il problema di fondo è che l'uniche vere qualità dell'alluminio sono la leggerezza e il fatto che l'ossidazione avviene superficialmente e crea
una patina protettiva per gli strati sottostanti.