Gomme per allmountain

gargasecca · 14/1/09

ale_sciolinabiz ha scritto:
se anche tu ,come me,sostieni questa ipotesi allora trovo un tantino fuori luogo il tuo "AUGURI"...tutto qui....anche perchè secondo me, all'estremo opposto della tua provocazione, non hanno troppo senso Big Betty su bici da all-mountain...pero' conto fino a 20 e dico...e no...se la metterà su significa che avrà il suo motivo...

secondo me questo 3d è ottimo per descrivere le proprie impressioni e renderle pubbliche a tutti per fare in modo che possiamo trarne vantaggio, ma non altrettanto ottimo per dare consigli su quali gomme mettere dato che quest'ultime sono una cosa talmente soggettiva che ognuno sà cosa scegliere (o almeno impara sbagliando) in base al suo stile di guida,limiti,mezzo la gomma ideale per lui....

Ale

ESATTO.............

Ma se tu leggessi i 3d del forum....o usassi (se dice così........?) il tasto "cerca".....ti accorgeresti che le Saguaro in questione sono prettamente gomme da XC....(la 2,2 la puoi considerare NON da XC....mi sta pure bene)....x terreno duro e secco...e che molti utenti le hanno definite "saponette" con umido e fango......

Il mio "AUGURI"....è inteso.....se ci tieni alla pelle......problemi tuoi....poi non dire che ti avevamo avvertito......

Ora....il tizio che chiedeva "lumi"....ha descritto perfettamente cosa fa...con quale mezzo...ecc....NON che io sia uno navigato...ci mancherebbe....sarò l'ultima ruota del carro...colui che "chiude" i gruppi di uscita con gli amici.....ma ce ne passa x la mia visione AM.....
o-o

Federico FVG · 14/1/09

oddio ho scatenato l'inferno!!!

cmq, faccio salite su asfalto e strade bianche perché spesso sono le uniche vie razionali per raggiungere i sentieri e dalle mie parti ce n'è in abbondanza... dove c'è 1 sentiero CAI nel 75% dei casi c'è anche 1 strada sterrata, quindi, perché distrugggermi di fatica salendo per sentieri distrutti??? non so se li hai mai fatti con1 front... non è consigliabile!! poi per me AM è salire ("risparmiandosi" ) e scendere (senza risparmiarsi), il 100% sterrato è 1 requisito piuttosto "estremo" e che certamente non dipende da me, visto che non posso costruire sentieri ciclabili col pensiero!!

(PARENTESI: lo so che fare AM con 1 front non ha senso, ma a me piace da morire e poi non faccio spesso giri lunghissimi, sollitamente sto sugli 800-1000-1200m di dislivello e con la front te li godi tutti fino all'ultimo!!! CHIUSA PARENTESI)

vabbè, allora, qual'è 1 alternativa da 2,2" al posteriore moooolto scorrevole ed equililbrata? forse gli HighRoller single-ply ma sono troppo leggeri, li ha mio fratello e per non bucare vanno tenuti duri come sassi...e su 1 front è decisamente 1 cosa poco desiderabile!! al limite vado di LoboLoco da 2,1 al posteriore, solo mi sembravano meno scorrevoli... ma magari non lo sono neanche tanto!! oppure provo queste famose TT, che comunque a livello di tassellatura mi sembrano anche meno sicure sul bagnato delle Saguaro...

Fili86RaceFace · 14/1/09

AnDu's WarrioR ha scritto:
oddio ho scatenato l'inferno!!!

cmq, faccio salite su asfalto e strade bianche perché spesso sono le uniche vie razionali per raggiungere i sentieri e dalle mie parti ce n'è in abbondanza... dove c'è 1 sentiero CAI nel 75% dei casi c'è anche 1 strada sterrata, quindi, perché distrugggermi di fatica salendo per sentieri distrutti??? non so se li hai mai fatti con1 front... non è consigliabile!! poi per me AM è salire ("risparmiandosi" ) e scendere (senza risparmiarsi), il 100% sterrato è 1 requisito piuttosto "estremo" e che certamente non dipende da me, visto che non posso costruire sentieri ciclabili col pensiero!!

(PARENTESI: lo so che fare AM con 1 front non ha senso, ma a me piace da morire e poi non faccio spesso giri lunghissimi, sollitamente sto sugli 800-1000-1200m di dislivello e con la front te li godi tutti fino all'ultimo!!! CHIUSA PARENTESI)

vabbè, allora, qual'è 1 alternativa da 2,2" al posteriore moooolto scorrevole ed equililbrata? forse gli HighRoller single-ply ma sono troppo leggeri, li ha mio fratello e per non bucare vanno tenuti duri come sassi...e su 1 front è decisamente 1 cosa poco desiderabile!! al limite vado di LoboLoco da 2,1 al posteriore, solo mi sembravano meno scorrevoli... ma magari non lo sono neanche tanto!! oppure provo queste famose TT, che comunque a livello di tassellatura mi sembrano anche meno sicure sul bagnato delle Saguaro...

Io ti consiglio delle high roller 2.10 che vanno da dio su una front (ho pure io una front) e poi non è vero che bucano facilmente e non sei obbligato a tenerle dure, poi le ruote due scivolano sullo sterrato, le high rollere tengono bene sul fango e le puoi tenere sia montate sia davanti che dietro, poi fai tu, così come ti ho detto io puoi andare ovunque.

Jaky · 14/1/09

ale_sciolinabiz ha scritto:
scusa jaky ma non ho capito il senso di volano sul duro...cioè scorrono a fuoco o volano nel senso che non hanno grip e quindi vai via lisssio....

scusa sono un po' stupido e non capisco subito...

'njoy...

No no...scorrono che è una meraviglia...ma i terreni duri sono il suo pane, vanno bene anche sul terriccio ma io starei attenti sul fango perchè non lo scaricano per niente...

Dynamite · 14/1/09

AnDu's WarrioR ha scritto:
oddio ho scatenato l'inferno!!!
vabbè, allora, qual'è 1 alternativa da 2,2" al posteriore moooolto scorrevole ed equililbrata? forse gli HighRoller single-ply ma sono troppo leggeri, li ha mio fratello e per non bucare vanno tenuti duri come sassi...e su 1 front è decisamente 1 cosa poco desiderabile!! al limite vado di LoboLoco da 2,1 al posteriore, solo mi sembravano meno scorrevoli... ma magari non lo sono neanche tanto!! oppure provo queste famose TT, che comunque a livello di tassellatura mi sembrano anche meno sicure sul bagnato delle Saguaro...

Anche se qualcuno preferisce dare pareri d'uso, piuttosto che consigli (cosa che in parte condivido, visto che ognuno di noi la mtb la intende a modo suo), per una tipologia di uso come intendi tu, al posteriore mi sono trovato alla stragrande con questa:

scorrevolezza incredibile, ottima trazione, ottima tenuta laterale, buon volume, che su una front non guasta di certo. 690gr reali e... moooolto spessa, quindi anche difficilmente perforabile. Direi: Belin che gomma!!!

Ammetto che mi è stata consigliata da fabio-no-drop, che di questa tipologia di gomme ne sa... e non ci fa solo AM...... (grazie fabioo-o)

l'unico problema è che, in un momento di follia di acquisti, mi sono fatto prendere un pò la mano e ne ho comperato uno stock (anche per amici). Una l'ho messa sul mercatino. Se qualcuno vuole approfittarne garantisco la soddisfazione per un uso anche AM...

fabio-no-drop · 15/1/09

... oppure, se sei in vena di esperimenti, per un utilizzo più aggressivo ci sarebbero le Kenda Small Block 8, in mescola DTC (60a al centro e 50a sulle spalle), sezione 2.1 (è come un 2.25 di maxxis, circa), peso dichiarato 529gr x 120TPI. Occhio che a vedere il rapporto tra peso e volume, sarà veramente una carta velina. Non le ho mai provate, ma ho preso in mano quelle in sezione 2.35": i tasselli laterali si flettono meno di quelli delle Larsen TT e a detta di chi le ha provate sono anche meglio, (addirittura in ambito AM e park, quando però le velocità si fanno più alte rispetto al primo range di utilizzo delle TT, l'XC), mentre queste derivano dalle Nevegal, studiate per un utilizzo più gravity.

PS: grazie Dyna

maxgastone · 15/1/09

Con tutte le gomme postate in questo 3D mi gira la testa...

fabio-no-drop · 15/1/09

Eh, ogni casa ha la sua, spesso anche più di un modello

Capisco l'incertezza di chi vorrebbe provare qualcosa di diverso rispetto a quello a cui si è abituati.. il discorso gomme è davvero troppo soggettivo.

gargasecca · 15/1/09

fabio-no-drop ha scritto:
... oppure, se sei in vena di esperimenti, per un utilizzo più aggressivo ci sarebbero le Kenda Small Block 8, in mescola DTC (60a al centro e 50a sulle spalle), sezione 2.1 (è come un 2.25 di maxxis, circa), peso dichiarato 529gr x 120TPI. Occhio che a vedere il rapporto tra peso e volume, sarà veramente una carta velina. Non le ho mai provate, ma ho preso in mano quelle in sezione 2.35": i tasselli laterali si flettono meno di quelli delle Larsen TT e a detta di chi le ha provate sono anche meglio, (addirittura in ambito AM e park, quando però le velocità si fanno più alte rispetto al primo range di utilizzo delle TT, l'XC), mentre queste derivano dalle Nevegal, studiate per un utilizzo più gravity.

PS: grazie Dyna

Mi piacerebbe pure a me provare questa gomma.....solo che in versine UST c'è solo la 2,1.....la 2,35 è solo x camera......

fabio-no-drop · 15/1/09

gargasecca ha scritto:
Mi piacerebbe pure a me provare questa gomma.....solo che in versine UST c'è solo la 2,1.....la 2,35 è solo x camera......

Non ti fidi a latticizzarla, per via della mia esperienza?

gargasecca · 15/1/09

fabio-no-drop ha scritto:
Non ti fidi a latticizzarla, per via della mia esperienza?

In parte...visto che dicessi che la Nevegal laticizzata non ti era piaciuta....e in parte x via del mio dolce peso....come ben sai oltre i 100kg......

fabio-no-drop · 15/1/09

La carcassa è la stessa delle Nevegal.. però io peso 20 kg meno di te... magari lavora meglio... e mi sembra di capire che non ci pensi nemmeno a far una prova con la camera, giusto?

Però io farei due conti. cosa pesa il Nevegal DTC UST? Se conti la differenza di peso tra le due (sicuramente lo SM8 sarà più leggero), e aggiungi il peso di una camera bella robusta da 2.3".. potrebbe andare, che dici?

EDIT: l'ha usato con estrema soddisfazione anche 185%, over 100 anche lui, a fare FR duro al Mottarone, con camera d'aria.. ed è proprio lui che ha usato anche le TT da 2,35", preferendo le Kenda..

Da parte mia ho incontrato un ragazzo con una front (da FR) a Morzine e anche lui mi ha detto che preferisce Kenda

md1946 · 15/1/09

fabio-no-drop ha scritto:
... oppure, se sei in vena di esperimenti, per un utilizzo più aggressivo ci sarebbero le Kenda Small Block 8, in mescola DTC (60a al centro e 50a sulle spalle), sezione 2.1 (è come un 2.25 di maxxis, circa), peso dichiarato 529gr x 120TPI. Occhio che a vedere il rapporto tra peso e volume, sarà veramente una carta velina. Non le ho mai provate, ma ho preso in mano quelle in sezione 2.35": i tasselli laterali si flettono meno di quelli delle Larsen TT e a detta di chi le ha provate sono anche meglio, (addirittura in ambito AM e park, quando però le velocità si fanno più alte rispetto al primo range di utilizzo delle TT, l'XC), mentre queste derivano dalle Nevegal, studiate per un utilizzo più gravity.

... visto che mi trovo molto bene con le nevegal, anche a me era venuta voglia di provarle ma non ho mai avuto il coraggio, ma se i pareri sono questi, mi sa che le proverò. Come la vedresti una SM8 dtc 2.1 dietro ed una nevegal dtc sws 2.1 davanti?

fabio-no-drop · 15/1/09

md1946 ha scritto:
... visto che mi trovo molto bene con le nevegal, anche a me era venuta voglia di provarle ma non ho mai avuto il coraggio, ma se i pareri sono questi, mi sa che le proverò. Come la vedresti una SM8 dtc 2.1 dietro ed una nevegal dtc sws 2.1 davanti?

Ho avuto (per poco) le Nevegal JTS 2.35" latticizzate.. non le ho apprezzate per via del mostruoso attrito sui piani e per la flessione della carcassa dovuta alla mancanza della camera...
Detto ciò ho solo sentito parlar bene sia delle Nevegal 2.1 DTC che delle SM8.. quindi mi fido.
Non dare per scontato che su tutti i terreni una tassellatura più aggressiva sia sempre migliore: sui fondi duri e compatti, un tassello basso ha IMHO più mordente di uno rado e alto. .. Magari nella stagione secca metti pure lo SM8 anche davanti

Personalmente su due set di ruote ho 4 copertoni Larsen TT (di differente carcassa/sezione)

md1946 · 15/1/09

fabio-no-drop ha scritto:
Ho avuto (per poco) le Nevegal JTS 2.35" latticizzate.. non le ho apprezzate per via del mostruoso attrito sui piani e per la flessione della carcassa dovuta alla mancanza della camera...
Detto ciò ho solo sentito parlar bene sia delle Nevegal 2.1 DTC che delle SM8.. quindi mi fido.
Non dare per scontato che su tutti i terreni una tassellatura più aggressiva sia sempre migliorei: sui fondi duri e compatti, un tassello basso ha IMHO più mordente di uno rado e alto. .. Magari nella stagione secca metti pure lo SM8 anche davanti

Personalmente su due set di ruote ho 4 copertoni Larsen TT (di differente carcassa/sezione)

... io, infatti, utilizzo le nevegal per camera e, fango a parte, mi trovo molto bene. In effetti, credo anch'io che sul secco la SM8 potrebbe essere anche migliore della nevegal. Oltre alle nevegal, ordinerò anche un paio di SM8 ed appena possibile le proverò prima in configurazione mista e poi da sole, per capire le differenze.

o-o

Cattivik · 15/1/09

Dopo una parentesi fatta con le Kenda Nevegal 2.35 DTC 1ply con camera sono ritornato alle "mie" HR 2.35 latticizzate e posso dire, per quanto mi riguarda:

- la kenda è decisamente MENO pedalabile, sia per la sezione che per la tassellatura (abituato a HR su asfalto senti proprio il "saltellio" del passaggio da un tacchetto all'altro)
- la kenda fra l'altro è più leggera, ha un bello spessore di gomma sul battistrada, ma la reputo decisamente più debole sui fianchi, ho forato più volte con le spine delle castagne, cosa che con HR anche con camera mi è successo molto meno
- la tenuta del nevegal è buona, continuo cmq a preferire il feeling dell'HR, che mi sembra più "progressiva" nell'andare via, il nevegal soprattutto sul duro mi sembra partire più secco...
- qui vado controcorrente, ma il fatto che HR abbia sezione un bel po' più piccola, mi fa sembrare (forse è solo un'impressione) di "guidarla" meglio quando devo divincolarmi nei tratti rocciosi veloci e devo scegliere la linea giusta per non massacrarmi sui roccioni...

Prossimo test, davanti la 42eST, poi provo anche Minion DHF...tutto rigorosamente 1ply, latticizzato

fabio-no-drop · 15/1/09

Cattivik ha scritto:
- qui vado controcorrente, ma il fatto che HR abbia sezione un bel po' più piccola, mi fa sembrare (forse è solo un'impressione) di "guidarla" meglio quando devo divincolarmi nei tratti rocciosi veloci e devo scegliere la linea giusta per non massacrarmi sui roccioni...

Non è un'impressione, come sappiamo tutti il 2.35" di Kenda equivale al 2.5" di Maxxis.. E il fatto che l'HR a pari sezione indicata sia più maneggevole, è proprio perchè migliora il punto di piega.

Cattivik · 15/1/09

fabio-no-drop ha scritto:
Non è un'impressione, come sappiamo tutti il 2.35" di Kenda equivale al 2.5" di Maxxis.. E il fatto che l'HR a pari sezione indicata sia più maneggevole, è proprio perchè migliora il punto di piega.

Come controcorrente, intendevo cmq dire che la tendenza è quella a scegliere spesso gomme piuttosto grosse, mentre io con maxxis mi trovo meglio...

fabio-no-drop · 15/1/09

La differenza è anche nel "comfort" che il volume d'aria regala.. il 2.5" è sicuramente più "plush" di un 2.35".

Cmq non sei solo ad andare controcorrente.. anche io vado di 2.35"

Certo però che un 2.5" per fare AM..

fabio-no-drop · 15/1/09

md1946 ha scritto:
... io, infatti, utilizzo le nevegal per camera e, fango a parte, mi trovo molto bene. In effetti, credo anch'io che sul secco la SM8 potrebbe essere anche migliore della nevegal. Oltre alle nevegal, ordinerò anche un paio di SM8 ed appena possibile le proverò prima in configurazione mista e poi da sole, per capire le differenze.

o-o

Sempre tornando sulle sezioni, se fai un AM con fondi impegnativi ok alla sezione 2.1", se vai più su sterratone e single track puliti, non disdegnerei di prendere in considerazione la sezione 1.9" (poco più ciccia delle 2" di Maxxis-che uso per queste uscite, ma io poi posso contare su 160mm davanti e dietro).

Vedi tu....

Gomme per allmountain

Il maestro

Biker forumensus

Biker marathonensis

Biker forumensus

Biker paradisiacus

Biker fantasticus

Biker spectacularis

Biker fantasticus

Il maestro

Biker fantasticus

Il maestro

Biker fantasticus

Biker dantescus

Biker fantasticus

Biker dantescus

Biker celestialis

Biker fantasticus

Biker celestialis

Biker fantasticus

Biker fantasticus

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency