Bella è bella, ma non è alla mia portata.
Sulla "novità" non mi esprimo, bisognerebbe provarla.
Sulla "novità" non mi esprimo, bisognerebbe provarla.
@VinciTrail mettili dai che mi interessa...sei serio o sei un affigliato della famiglia TREK?
la Supercaliber potrà portare tutte le innovazioni che vuoi (che poi nella pratica non è che abbiano rivoltato il mondo delle MTB.. i pivot less ci sono già stati) ma proporre il modello entry level a 4500€, pesante e montata assolutamente mediocre (nulla di più e nulla di meno) è una follia, oltre che un offesa verso l'intelligenza dell'utilizzatore finale. Ovvero un "normale" appassionato o amatore..
stiamo parlando di un botto di soldi per una mtb entry level!
Anche potendoselo permettere, bisogna essere dei pirla conclamati per acquistare quella bici..
Con lo stesso budget (e stessa categoria di mtb ovvio) ma di altre marche ti porti a casa una mtb full pronto gara che pesa almeno 2kg in meno, montata XTR e con forcella e ammortizzatori come Dio comanda..
PS: non sto vaneggiando.. posso fare nomi e cognomi e postare il link se volete..
Vai a un test day, se ti informi ne organizzano parecchi in questa stagioneEsteticamente mi piace molto... ma la danno soprattutto x le gare di xc moderno... loro dicono "con un'escursione di 60 mm la Supercaliber non è morbida... va bene se vuoi la pura velocità da xc..."....
Io faccio le marathon ed ho problemi alla schiena... mi piacerebbe provare una full ma ho la necessità del 2° portaborraccia, quindi ammortizzatore orizzontale (che mi piace anche + esteticamente) ... questa mi sembra una bici "scomoda" va bene x le gare di 1h30' massimo...
Preferirei una Canyon Lux o un'Orbea Oiz ma non conosco nessuno che le ha....
Non riesco a capire se Trek ci sta trollando....ce la menano paventando di aver realizzato un semi-full-hardail leggerissima, e poi il telaio pesa 1950 gr??!!
Non so voi che idee abbiate del peso dei telai delle attuali full da xc, ma Epic, Scalpel e Spark sono su quel peso, grammo più grammo meno...e hanno un ammo con escursione da 100 no 60.
Secondo me questo progetto è un bello specchietto per le allodole, tanto fumo e poca sostanza.
Basta infilarlo sopra al piantone partendo dalla zona dei ForcelliniScusate, ma sono l'unico che si chiede come abbiano fatto ad inserire il carro nel telaio, dato che mi sembra un pezzo unico ??
https://www.mtb-mag.com/la-scott-spark-rc-900-wc-di-nino-schurter/ ...chiedi a lui se 6 cm sono sufficienti in xc...secondo me più semplicemente l'idea di partenza è buona (personalmente i 6 cm dietro li trovo più che sufficienti per l'uso che ne faccio io, e l'idea di una full "meno full" o "front più full" mi stuzzica parecchio, soprattutto in ambito gare) , ma industrializzarla ha comportato costi e pesi del tutto simili a soluzioni esistenti (se non maggiori).
per dirla meglio, sono partiti con la convinzione di poter stare sotto i pesi dei competitors, poi una volta arrivati alla fine dello sviluppo, si sono resi conto che il prodotto finale costava tanto e che cmq il telaio era qualcosa di diverso e decisamente "nuovo" e accattivante (e più bello) di quanto presente sul mercato.
motivo per cui hanno portato a termine il progetto.
vedremo se la maggioranza degli utenti promuoverà questa scelta.
personalmente ritengo di aver raggiunto un ottimo "risultato" con la mia attuale mtb (epic full sworks, eagle, rs1 ampiamente modificata), non so se con questa otterrei dei vantaggi (seppur minimi) sotto qualsiasi aspetto.
Il motivo per cui si dovrebbe prendere a riferimento la sua bici? Dici che dovremmo girare con delle gomme da 2.4 partecipando ad una gara di XC? Dovremmo avere delle full con maggiore escursione al posteriore rispetto l'anteriore? Perchè le ha lui? Boh, 'sto guardare i top rider per prendere spunto senza sapere il perchè e il per come fanno sempre sorridere.https://www.mtb-mag.com/la-scott-spark-rc-900-wc-di-nino-schurter/ ...chiedi a lui se 6 cm sono sufficienti in xc...