Geax Barro
- Creatore Discussione benozzo71
- Data di inizio
- Watchers 9
V@mpiro ha scritto:
Anch'io sono su quel peso, proverò a scendere gradualmente di pressione.
Quanto alla questione "verso" di montaggio, proverò prima la combinazione Speed davanti e Traction dietro. Vediamo come va poi vi saprò dire, soprattutto in relazione ai miei problemi di guida in salita che descrivevo.
Per l'asciutto asciutto, come era in effetti nelle ultime GF (vedi GF Longobardi) mi doterò comunque di un Mezcal al posteriore quanto prima che mi sembra la soluzione con più sostenitori qui sul forum.
Beh non sai leggere e scrivere ma le cose le capisci.....o-olele 71 ha scritto:
@lucabona..... ma xchè dici tutto il contrario?
(scherzando naturalmente....o-o o-o
)
Onestamente, sempre in IMHO, non riesco a capire il "valore aggiunto" di una copertura con disegno asimmetrico per il tipo di uso che ne faccio (diciamo AM...).bambasoft ha scritto:Beh non sai leggere e scrivere ma le cose le capisci.....o-o
@lucabona..... ma xche dici tutto il contrario?
(scherzando naturalmente....o-o o-o
Insomma, preferisco una copertura simmetrica tipo albert o nbx in modo da poterla sfruttare fino in fondo (quando inizia a consumarsi in un senso, posso cambiarle il verso tenendola sulla stessa ruota. Personalmente trovo piu' redditizio, in alternativa, montare 2 coperture differenti su ant e post (tipo highroller davanti e larsen dietro...).
Il problema è che siamo ammalati di bici e ci facciamo le pippe con le gommelele 71 ha scritto:
Anche il tuo discorso vale...... sono d'accordo.....
bambasoft ha scritto:Il problema è che siamo ammalati di bici e ci facciamo le pippe con le gomme
Concordo, ci ho messo 1 mese a scegliere la gomma!!!
Io ce ne ho messi 6 invece di mesi !!! 
Sarò pazzo ?!
Cmq alla fine sono molto molto soddisfatto : Mezcal 2.1 dietro montato in traction e Barro 2.1 davanti montato speed...quest'ultimo montaggio giustificato sia dal fatto che voglio avere un pò + di scorrevolezza sul davanti nonostante il Barro ma soprattutto per migliorare la frenata...come diceva qualche post fà anche bambasoft...
In questo modo ho avuto un incremento veramente notevole di controllo sul davanti sia in discesa che in salita, soprattutto sul laterale, e non ho la sensazione di aver perso in scorrevolezza...copertoni precedenti SCOTT MANX 2.0...
o-o
Sarò pazzo ?!Cmq alla fine sono molto molto soddisfatto : Mezcal 2.1 dietro montato in traction e Barro 2.1 davanti montato speed...quest'ultimo montaggio giustificato sia dal fatto che voglio avere un pò + di scorrevolezza sul davanti nonostante il Barro ma soprattutto per migliorare la frenata...come diceva qualche post fà anche bambasoft...
In questo modo ho avuto un incremento veramente notevole di controllo sul davanti sia in discesa che in salita, soprattutto sul laterale, e non ho la sensazione di aver perso in scorrevolezza...copertoni precedenti SCOTT MANX 2.0...
o-o
Come mai preferisci non avere mordente nè in trazione al posteriore, nè in frenata all'anteriore?lucabona ha scritto:
(Al limite potrei capire lo speed al posteriore, per rinunciare ad un po' di trazione in favore della scorrevolezza, ma davanti a che serve rinunciare al grip in frenata ed avere contemporaneamente meno scorrevolezza?)
Ciao.
Marcello.
Duff79 ha scritto:Concordo, ci ho messo 1 mese a scegliere la gomma!!!
Mi faccio talmente tante pippe (con le gomme) che ora mi sono preso anche un'Arrojo da provare sul posteriore: meno male che ha solo un verso di montaggio
. Diventerò un cliente top della Geax, sapendo già che prima o poi proverò anche il Mezcal.
Secondo il MIO PUNTO DI VISTA, una gomma montata "Speed" al posteriore offre una minor resistenza al rotolamento e quindi, minor sforzo nella pedalata...ADMARC2 ha scritto:
Il montaggio "Speed" all'anteriore ha senso perchè, in caso di frenata, avrebbe + grip in quanto lavorano i tasselli dal lato opposto, quindi, + "Trazione"...
E fino qui è quello che avevo ipotizzato: rinuncia ad un po' di trazione per maggiore scorrevolezza...lucabona ha scritto:
Esatto!!lucabona ha scritto:
Ma ho capito male solo io o avevi detto una cosa diversa?
)lucabona ha scritto:
Avevo semplicemente fatto confusione... intendevo dire avere trazione all'anteriore montandolo "Speed"...ADMARC2 ha scritto:... Ma ho capito male solo io o avevi detto una cosa diversa?
teoricamente mi viene da pensare che montare al posteriore il cop nel verso speed o traction possa dipendere oltre che dal disegno anche con quali velocità il biker tende a tenere. se ho un copertone con poca trazione al posteriore, durante una salita accidentata e sterrrata affrontata a velocità moderate, quest'ultimo può slittare . non avviene se possiedo una velocità iniziale tale da darmi un buon slancio.
quindi più il biker è buono a tenersi a velocità alte, meno affidamento può fare alla trazione sul posteriore per superare tratti accidentati. viceversa per uno come me che se la prende comoda
tutto questo solo nel mio cervello malato s'intende
quindi più il biker è buono a tenersi a velocità alte, meno affidamento può fare alla trazione sul posteriore per superare tratti accidentati. viceversa per uno come me che se la prende comoda
tutto questo solo nel mio cervello malato s'intende
...lucabona ha scritto:Avevo semplicemente fatto confusione... intendevo dire avere trazione all'anteriore montandolo "Speed"...
Ho appena finito di "girare" il geax barro mettendolo in traction all'anteriore in base a quello che avevi detto
...
Personalmente il grado di scorrevolezza delle ruote montate al post. in uno o l'altro senso non lo riesco a "sentire" .....
Al contrario su salite al limite, magari in fuorisella posso notare una certa differenza se si rispetta la trazione...... con il verso giusto posso continuare a pedalare in piedi dove altrimenti cambiando il verso è meglio se mi siedo.....
Al contrario su salite al limite, magari in fuorisella posso notare una certa differenza se si rispetta la trazione...... con il verso giusto posso continuare a pedalare in piedi dove altrimenti cambiando il verso è meglio se mi siedo.....