Full: angolazioni sterzo/piantone e misura interasse ruote

[Kalas]

Ciao ragazzi
Mi stò apprestando al passaggio da una front (misure sterzo/piantone/interasse: 71°/73° e 1080 cm.) ad una full per utilizzo escursionistico. Mi sapreste indicare su quale range di queste misure orientarmi per la scelta del nuovo telaio e che differenze a livello di assetto dovrò aspettarmi rispetto alla mia front?
grazie
Kalas

Prodotti MTB scontati

 

[Danybiker88]

Ciao ragazzi
Mi stò apprestando al passaggio da una front (misure sterzo/piantone/interasse: 71°/73° e 1080 cm.) ad una full per utilizzo escursionistico. Mi sapreste indicare su quale range di queste misure orientarmi per la scelta del nuovo telaio e che differenze a livello di assetto dovrò aspettarmi rispetto alla mia front?
grazie
Kalas

Ovviamente prima di valutare le geometrie, bisogna capire che tipo di bici vuoi.
Una volta scelta la categoria di bici, si possono fare delle scelte in base al proprio stile di guida. Tendenzialmente un angolo di sterzo più chiuso è piu performante in discesa su percorsi tecnici e tortuosi, mentre un angolo più aperto è più performante sul veloce. C'è comunque da dire che non si tratta dell'unico fattore da prendere in considerazione. La maneggevolezza di una bici dipende da molti altri fattori. Per esempio una bici maneggevole deve avere un interasse corto, un carro corto, oltre ad un angolo di sterzo non troppo aperto. Una bici più performante sul veloce sarà più lunga come carro ed interasse, con un angolo sella e sterzo più aperto.
Per quanto riguarda la pedalabilità, tendenzialmente un angolo sella più verticale è meglio. A questo però devi aggiungere la lunghezza dell' OV e quindi la posizione in sella. Un angolo di sterzo non troppo aperto comunque aiuta a rendere la bici più pedalabile, anche se la grossa differenza la fa l'altezza della forcella (se è troppo alta, la bici tenderà ad impennarsi).

Ogni tipologia di bici ha un suo "range" per quanto riguarda gli angoli di sterzo. Di sicuro non troverai mai una bici Trail con 120mm di escursione e 66° di angolo di sterzo.

Questa è la teoria, vediamo di dare qualche cifra, per quanto riguarda esclusivamente l'angolo di sterzo.
Visto che parli di uso escursionistico, prenderei in considerazione una bici Trail (sui 120mm) o AM (sui 140mm).
- bici Trail (120mm): la bici trail è caratterizzata da un'ottima pedalabilità e da una buona maneggevolezza dovuta all'escursione piuttosto limitata. Se la vuoi più cattiva, si può osare anche un angolo di sterzo un po più aperto (69-68,5°), in modo da avere più performance sul veloce, mantenendo comunque una buona maneggevolezza. Se invece vuoi una bici più nervosa, un angolo di (70-69°) è più consigliabile.
- bici AM (140mm): per come la vedo io un angolo di 69-68° è un ottimo compromesso tra maneggevolezza e stabilità sul veloce. La maggiore escursione della bici fa si che esagerando con l'angolo di sterzo, si perda in maneggevolezza sullo stretto. Ovviamente un angolo troppo chiuso non avrebbe senso, snaturerebbe la bici. Per questo 69-68 è un ottimo compromesso.

Se invece stai considerando una bici con più escursione, possiamo prendere in esame anche una bici Enduro (sui 160mm).

PS: Non ho parlato di comportamento in salita perchè secondo me l'angolo di sterzo non è molto influente in salita. Quello che conta maggiormente è l'altezza della forcella. Per assurdo un telaio con una forcella piuttosto bassa, ma con un angolo di sterzo abbastanza aperto, rimane comunque pedalabile (anzi la forcella copia meglio il terreno).

 

[Kalas]

Ovviamente prima di valutare le geometrie, bisogna capire che tipo di bici vuoi.
Una volta scelta la categoria di bici, si possono fare delle scelte in base al proprio stile di guida. Tendenzialmente un angolo di sterzo più chiuso è piu performante in discesa su percorsi tecnici e tortuosi, mentre un angolo più aperto è più performante sul veloce. C'è comunque da dire che non si tratta dell'unico fattore da prendere in considerazione. La maneggevolezza di una bici dipende da molti altri fattori. Per esempio una bici maneggevole deve avere un interasse corto, un carro corto, oltre ad un angolo di sterzo non troppo aperto. Una bici più performante sul veloce sarà più lunga come carro ed interasse, con un angolo sella e sterzo più aperto.
Per quanto riguarda la pedalabilità, tendenzialmente un angolo sella più verticale è meglio. A questo però devi aggiungere la lunghezza dell' OV e quindi la posizione in sella. Un angolo di sterzo non troppo aperto comunque aiuta a rendere la bici più pedalabile, anche se la grossa differenza la fa l'altezza della forcella (se è troppo alta, la bici tenderà ad impennarsi).

Ogni tipologia di bici ha un suo "range" per quanto riguarda gli angoli di sterzo. Di sicuro non troverai mai una bici Trail con 120mm di escursione e 66° di angolo di sterzo.

Questa è la teoria, vediamo di dare qualche cifra, per quanto riguarda esclusivamente l'angolo di sterzo.
Visto che parli di uso escursionistico, prenderei in considerazione una bici Trail (sui 120mm) o AM (sui 140mm).
- bici Trail (120mm): la bici trail è caratterizzata da un'ottima pedalabilità e da una buona maneggevolezza dovuta all'escursione piuttosto limitata. Se la vuoi più cattiva, si può osare anche un angolo di sterzo un po più aperto (69-68,5°), in modo da avere più performance sul veloce, mantenendo comunque una buona maneggevolezza. Se invece vuoi una bici più nervosa, un angolo di (70-69°) è più consigliabile.
- bici AM (140mm): per come la vedo io un angolo di 69-68° è un ottimo compromesso tra maneggevolezza e stabilità sul veloce. La maggiore escursione della bici fa si che esagerando con l'angolo di sterzo, si perda in maneggevolezza sullo stretto. Ovviamente un angolo troppo chiuso non avrebbe senso, snaturerebbe la bici. Per questo 69-68 è un ottimo compromesso.

Se invece stai considerando una bici con più escursione, possiamo prendere in esame anche una bici Enduro (sui 160mm).

PS: Non ho parlato di comportamento in salita perchè secondo me l'angolo di sterzo non è molto influente in salita. Quello che conta maggiormente è l'altezza della forcella. Per assurdo un telaio con una forcella piuttosto bassa, ma con un angolo di sterzo abbastanza aperto, rimane comunque pedalabile (anzi la forcella copia meglio il terreno).

Ciao
L’utilizzo che ne faccio io della bici è rivolto prevalentemente all’escursionismo, con uscite comprese tra le 5 e le 7 ore in bici (effettive in sella!). Il tipo di terreno che incontro è quasi esclusivamente “duro” e molto accidentato (entroterra carsico), sterrate con ghiaia non sempre scorrevoli, mulattiere con smosso, sassi e roccie sia sul piano che in salita/discesa e per quanto riguarda la discesa possono capitare talvolta tratti di sentiero con rocce affioranti di 20-30 cm. Max., l’asfalto lo vedo con “il binocolo” e solo per per brevissimi trasferimenti, no salti !
Per cui penso “Trail”, con le considerazioni che mi hai fatto.
La mia bici attuale è quella già citata, sono alto 1,66cm. per 77,5 cm di cavallo, ricadrei in taglia 16” oppure “S”, con una lunghezza tubo orizzontale “virtuale” c/c 56 cm.
Al momento i telai che stò adocchiando, per un’assemblaggio custom, sono il Giant Trance X (69,5° sterzo/73,5°piantone/1082 cm.passo), Canyon Nerve XC (70° sterzo/73°piantone/1065 cm. passo) e Cube ams (70,5° sterzo/73,5°piantone/1054 cm. Passo)
Lla forcella che monterei è una reba race da 100m.
Ultima cosa, cosa intendi con OV?
Kalas

 

[Danybiker88]

Ciao
L’utilizzo che ne faccio io della bici è rivolto prevalentemente all’escursionismo, con uscite comprese tra le 5 e le 7 ore in bici (effettive in sella!). Il tipo di terreno che incontro è quasi esclusivamente “duro” e molto accidentato (entroterra carsico), sterrate con ghiaia non sempre scorrevoli, mulattiere con smosso, sassi e roccie sia sul piano che in salita/discesa e per quanto riguarda la discesa possono capitare talvolta tratti di sentiero con rocce affioranti di 20-30 cm. Max., l’asfalto lo vedo con “il binocolo” e solo per per brevissimi trasferimenti, no salti !
Per cui penso “Trail”, con le considerazioni che mi hai fatto.
La mia bici attuale è quella già citata, sono alto 1,66cm. per 77,5 cm di cavallo, ricadrei in taglia 16” oppure “S”, con una lunghezza tubo orizzontale “virtuale” c/c 56 cm.
Al momento i telai che stò adocchiando, per un’assemblaggio custom, sono il Giant Trance X (69,5° sterzo/73,5°piantone/1082 cm.passo), Canyon Nerve XC (70° sterzo/73°piantone/1065 cm. passo) e Cube ams (70,5° sterzo/73,5°piantone/1054 cm. Passo)
Lla forcella che monterei è una reba race da 100m.
Ultima cosa, cosa intendi con OV?
Kalas

OV è l'orizzontale virtuale.

Riguardo alle bici che hai citato, secondo me la Trance è più una AM che una trail. Seppur abbia solo 127mm al posteriore, secondo me andrebbe montata con una forcella da almeno 130 (140 se la vuoi fare più cattiva). Come assetto e tipologia di bici secondo me è parecchio più aggressiva delle altre che hai citato.
La Nerve XC viene montata con forcelle da 100, però secondo me è una categoria "sotto", nel senso che come angoli ed escursione è più una XC che una Trail. Io comunque la vedrei meglio con la Reba a 115, soprattutto per un uso escursionistico.
Sulla Cube AMS non ho ben capito che modello stai prendnedo in considerazione. La AMS 125? Oppure la versione da 100?

 

[Kalas]

OV è l'orizzontale virtuale.

Riguardo alle bici che hai citato, secondo me la Trance è più una AM che una trail. Seppur abbia solo 127mm al posteriore, secondo me andrebbe montata con una forcella da almeno 130 (140 se la vuoi fare più cattiva). Come assetto e tipologia di bici secondo me è parecchio più aggressiva delle altre che hai citato.
La Nerve XC viene montata con forcelle da 100, però secondo me è una categoria "sotto", nel senso che come angoli ed escursione è più una XC che una Trail. Io comunque la vedrei meglio con la Reba a 115, soprattutto per un uso escursionistico.
Sulla Cube AMS non ho ben capito che modello stai prendnedo in considerazione. La AMS 125? Oppure la versione da 100?

Ciao
Grazie innanzitutto dei chiarimenti.
La cube ams è la versione PRO

 

[kikhit]

valuta anche una Specialized Stumpjumper, ha geometrie adeguate all'utilizzo che vorresti farne, e sufficientemente robusta, pur non pesando tanto.

 

[Kalas]

valuta anche una Specialized Stumpjumper, ha geometrie adeguate all'utilizzo che vorresti farne, e sufficientemente robusta, pur non pesando tanto.

ciao Kikhit
La Stumpy FSR è la prima ed unica full che ho provato, tra l'altro con immensa soddisfazione, da cui poi è scaturita la decisione di passare a questa tipologia di bici. Il problema è che per necessità devo allestirne una custom, e mi pare che Specy non venda il solo telaio, mi pare.
Kalas

 

[santacruzbk]

La Nerve XC viene montata con forcelle da 100, però secondo me è una categoria "sotto", nel senso che come angoli ed escursione è più una XC che una Trail. Io comunque la vedrei meglio con la Reba a 115, soprattutto per un uso escursionistico.

La Nerve XC 2009 dovrebbe montare una forca da 120 e fa 69° di sterzo e 73 di piantone.
Mi sembra la Trail per eccellenza.

Tomass

 

[Hugo]

La Nerve XC 2009 dovrebbe montare una forca da 120 e fa 69° di sterzo e 73 di piantone.
Mi sembra la Trail per eccellenza.
Tomass

Hai ragione, la nerve XC 2009 sembrerebbe che abbia una forca di 120mm. Comunque qui si parla della nerve XC 2008 (che ha 70° di sterzo con forca di 100mm)

Ma ci sarà una ragione perché si chiama XC.
Io penso che una bike che vada anche sui 120 di forca può comunque essere nella categoria XC…dipenderà della geometria.

 

[Danybiker88]

Hai ragione, la nerve XC 2009 sembrerebbe che abbia una forca di 120mm. Comunque qui si parla della nerve XC 2008 (che ha 70° di sterzo con forca di 100mm)

Ma ci sarà una ragione perché si chiama XC.
Io penso che una bike che vada anche sui 120 di forca può comunque essere nella categoria XC…dipenderà della geometria.

Mah i nomi non vogliono dire niente. Per come la vedo io ci sono ormai fin troppe classificazioni, una bici da 140 sarebbe AM, 120 sarebbe trail una da 100 XC. Ma una da 115? E una da 135? Poi con le geometrie?
Le classificazioni dovrebbero tenere conto della bici in generale quindi degli angoli oltre che dell'escursione, seppur l'escursione resti sempre un fattore importante nella classificazione.
Così una bici con 100mm come la Epic per come la vedo io può essere una buona Trail e una da 170 come la Intense una Enduro, seppur come escursioni rientri nella categoria FR.

Chiudendo la parentesi, ritorniamo al discorso del topic.

Ciao
Grazie innanzitutto dei chiarimenti.
La cube ams è la versione PRO

Da quello che sto vedendo hai valutato due bici più orientate all'XC (Cube e Canyon) e una decisamente più votata all'AM: la Giant.
Nell'ordine direi che la più orientata all'XC è la Cube, poi c'è la Canyon (che come detto con forcella alzata a 115 si potrebbe anche considerare una trail). Su un gradino più alto metterei la Giant che anche se montata con una forcella da 120, la considererei come tipologia di telaio e robustezza una buona AM.

Quoto i consigli per la Stumpjumper. Ha delle geometrie molto buone per la discesa, grazie alla poca escursione si pedala bene e rimane maneggevole. Montata con una forcella ad escursione variabile da 130 rimane un'ottimo mezzo in salita e piuttosto performante n discesa. Ma anche con la Fox di serie è una bici piuttosto equilibrata. Ovviamente non scenderà mai come una Am o un Enduro, ma nella sua categoria è una delle più performanti in discesa.

 

[maxITR]

mi intrometto in questa discussione per qualche dubbio.
Guardando sul catalogo Trek '09,mi sono soffermato sulle geometrie della Fuel Ex con escursione 120mm,forca da 120,angolo sterzo 69°,e la Remedy con escursione 150mm,forca regolabile 120-160,angolo sterzo 67°.
La Fuel ex è una trail e dovrebbe andare bene in tutte le situazioni (pianura,salita,discesa).La Remedy la vedo come bike piu' "estrema" cioè piu' adatta alle discese.
Quali sostanziali differenze hanno queste due bike e quanto puo' influire un angolo da 67° in pianura e salite impegnative?