ognuno giustamente gode a modo suo...definire le full più divertenti è assolutamente sbagliato.
potranno essere più performanti e sicure, il resto sarà anche condivisibile, ma il divertimento è assolutamente soggettivo, sia in salita che in discesa!
ps, ho front e full e mi diverto in modo diverso con entrambe anche se in discesa con la front si gode molto di più!
Infatti per me la front è più divertente ad esempio.ognuno giustamente gode a modo suo...
Alla Dolomiti Superbike sono molte di più l front delle full, comprese le bici dei pro. E non si corre sulle rive del Po, semplicemente si devono affrontare salite ripide e lunghissime dove le front prevalgono. E lo stesso vale sullo scassato moderato. Altrimenti come potrebbero esistere front da enduro se lo scassato fosse appannaggio esclusivo delle full ?Secondo me però confondi l' oggettivo con il soggettivo!Bisognerebbe paragonare la performance generale del mezzo su un dato percorso.Quello che ci fa uno con la bici è relativo, è chiaro che un dh sulle rive del Po non ha senso, ma se di mtb parliamo...Secondo me l'articolo tratta gli argomenti in maniera generica , perchè nella realtà ci sono molte più sfaccettature di quante se ne leggono qui.
Per cominciare, non tutti sono appassionati di percorsi supertecnici dove saltellare tutto il giorno come gatti, anzi le riviste di settore riportano spesso il fatto che le moderne gare di xc sono disertate dagli appassionati proprio per il troppo contenuto tecnico, preferendo di gran lunga marathon e gran fondo che ogni anno fanno il boom d'iscrizioni (vedesi la Dolomiti Superbike che non è propriamente una gara per stradisti mancati ).
In secondo luogo l'articolo non analizza il progresso compiuto dalle piattaforme front negli ultimi anni: angoli sterzo aperti a 69°, reggisella flettenti, carri assorbenti, manubri da 760 e canali cerchi larghi, rendono questi mezzi molto più godibili in discesa di quanto lo fossero già 5 anni fa, limando il gap con le full.
Il reggisella telescopico: è un indubbio vantaggio ma lo è in proporzione al dislivello sella manubrio (cavallo) del biker. Bikers con cavalli bassi e dislivelli assenti, trarranno vantaggi meno importanti rispetto agli altri.
L'agilità e la scioltezza di una front leggera nel guidato sono impareggiabili, se non si prova non si può comprendere questo dato in confronto ad una full, se poi il guidato è in salita questa sensazione aumenta di parecchio.
Molti bikers, me compreso, devono spesso intervallare le loro uscite con lunghi tratti asfaltati per raggiungere la meta: inutile dire che una front rimane imbattibile in questo ambito.
E' chiaro che se si guarda alla mtb con un'ottica da enduristi mancati, la full è l'unica opzione esistente al mondo. Ma per fortuna le dinamiche, le destinazioni e le declinazioni della mountain bike sono molto più ampie
giusto cosi...mica siamo tutti ugualiInfatti per me la front è più divertente ad esempio.
Condivido in pieno quello che dici. In attesa di una lux proprio per il motivo che hai detto. Sono stufo di saltare sulla sella su salite scassate e tecniche.Si ma una front sale più veloce su quali salite? Giusto le salite piatte dove basterebbe una gravel...Concordo in pieno con l'articolo,dopo anni di full mi sono comprato una front moderna montata con telescopico,manubrio largo e devo dire che mi sono dovuto ricredere.
Su salita scorrevole sale moolto piu veloce di una trail bike,in discesa le cose si invertono.
Ma si impara a guidare e se si ha un po' di tecnica si scende dove si passa con una trail bike,a velocita' un po' piu' ridotta ovvio.
Come diceva Marco e' fisicamente piu' impegnativa da portare in discesa ma se ci si allena un po' poi dopo con una full si vola.
Giusto settimana scorsa ho fatto una salita di 6 km su fondo sconnesso, tra pietre e radici la front continuava a rimbalzare e perdere trazione sul posteriore. Ho provato per una settimana a Giugno una Canyon Lux, stesso peso e stesse gomme della mia front, e sugli stessi terreni volava, proprio perché la sospensione posteriore aumenta in modo esponenziale la trazione tenendo attaccata la gomma a terra. La full non è solo per le discese...
Se devo scegliere tra avere due kg in meno sulla bici o una trazione migliore, io scelgo tutta la vita la full (e infatti voglio cambiare la mia front). E la discesa non è il motivo principale.
La DSB è esattamente la gara per stradisti mancati a cui mi riferivo. Fattibile anche con una gravel.Alla Dolomiti Superbike sono molte di più l front delle full, comprese le bici dei pro. E non si corre sulle rive del Po, semplicemente si devono affrontare salite ripide e lunghissime dove le front prevalgono. E lo stesso vale sullo scassato moderato. Altrimenti come potrebbero esistere front da enduro se lo scassato fosse appannaggio esclusivo delle full ?Secondo me però confondi l' oggettivo con il soggettivo!Bisognerebbe paragonare la performance generale del mezzo su un dato percorso.Quello che ci fa uno con la bici è relativo, è chiaro che un dh sulle rive del Po non ha senso, ma se di mtb parliamo...Secondo me l'articolo tratta gli argomenti in maniera generica , perchè nella realtà ci sono molte più sfaccettature di quante se ne leggono qui.
Per cominciare, non tutti sono appassionati di percorsi supertecnici dove saltellare tutto il giorno come gatti, anzi le riviste di settore riportano spesso il fatto che le moderne gare di xc sono disertate dagli appassionati proprio per il troppo contenuto tecnico, preferendo di gran lunga marathon e gran fondo che ogni anno fanno il boom d'iscrizioni (vedesi la Dolomiti Superbike che non è propriamente una gara per stradisti mancati ).
In secondo luogo l'articolo non analizza il progresso compiuto dalle piattaforme front negli ultimi anni: angoli sterzo aperti a 69°, reggisella flettenti, carri assorbenti, manubri da 760 e canali cerchi larghi, rendono questi mezzi molto più godibili in discesa di quanto lo fossero già 5 anni fa, limando il gap con le full.
Il reggisella telescopico: è un indubbio vantaggio ma lo è in proporzione al dislivello sella manubrio (cavallo) del biker. Bikers con cavalli bassi e dislivelli assenti, trarranno vantaggi meno importanti rispetto agli altri.
L'agilità e la scioltezza di una front leggera nel guidato sono impareggiabili, se non si prova non si può comprendere questo dato in confronto ad una full, se poi il guidato è in salita questa sensazione aumenta di parecchio.
Molti bikers, me compreso, devono spesso intervallare le loro uscite con lunghi tratti asfaltati per raggiungere la meta: inutile dire che una front rimane imbattibile in questo ambito.
E' chiaro che se si guarda alla mtb con un'ottica da enduristi mancati, la full è l'unica opzione esistente al mondo. Ma per fortuna le dinamiche, le destinazioni e le declinazioni della mountain bike sono molto più ampie
...ora vado a prendere i pop corn ....
..tanto la mia è fuori dalla discussione non ci rientra ne in una ne nell'altra categoria....
....ma oggi piove anche dalle tue parti?????Non mettermi in bocca parole che non ho mai detto, perché i XC di coppa del mondo attuali sono tutti tranne che degli stradisti mancati e infatti girano quasi tutti con full. Leggi prima di commentare.,..
....ma oggi piove anche dalle tue parti?????
Inviato dal mio cellofono
"La DSB è esattamente la gara per stradisti mancati a cui mi riferivo. Fattibile anche con una gravel".Alla Dolomiti Superbike sono molte di più l front delle full, comprese le bici dei pro. E non si corre sulle rive del Po, semplicemente si devono affrontare salite ripide e lunghissime dove le front prevalgono. E lo stesso vale sullo scassato moderato. Altrimenti come potrebbero esistere front da enduro se lo scassato fosse appannaggio esclusivo delle full ?Secondo me però confondi l' oggettivo con il soggettivo!Bisognerebbe paragonare la performance generale del mezzo su un dato percorso.Quello che ci fa uno con la bici è relativo, è chiaro che un dh sulle rive del Po non ha senso, ma se di mtb parliamo...Secondo me l'articolo tratta gli argomenti in maniera generica , perchè nella realtà ci sono molte più sfaccettature di quante se ne leggono qui.
Per cominciare, non tutti sono appassionati di percorsi supertecnici dove saltellare tutto il giorno come gatti, anzi le riviste di settore riportano spesso il fatto che le moderne gare di xc sono disertate dagli appassionati proprio per il troppo contenuto tecnico, preferendo di gran lunga marathon e gran fondo che ogni anno fanno il boom d'iscrizioni (vedesi la Dolomiti Superbike che non è propriamente una gara per stradisti mancati ).
In secondo luogo l'articolo non analizza il progresso compiuto dalle piattaforme front negli ultimi anni: angoli sterzo aperti a 69°, reggisella flettenti, carri assorbenti, manubri da 760 e canali cerchi larghi, rendono questi mezzi molto più godibili in discesa di quanto lo fossero già 5 anni fa, limando il gap con le full.
Il reggisella telescopico: è un indubbio vantaggio ma lo è in proporzione al dislivello sella manubrio (cavallo) del biker. Bikers con cavalli bassi e dislivelli assenti, trarranno vantaggi meno importanti rispetto agli altri.
L'agilità e la scioltezza di una front leggera nel guidato sono impareggiabili, se non si prova non si può comprendere questo dato in confronto ad una full, se poi il guidato è in salita questa sensazione aumenta di parecchio.
Molti bikers, me compreso, devono spesso intervallare le loro uscite con lunghi tratti asfaltati per raggiungere la meta: inutile dire che una front rimane imbattibile in questo ambito.
E' chiaro che se si guarda alla mtb con un'ottica da enduristi mancati, la full è l'unica opzione esistente al mondo. Ma per fortuna le dinamiche, le destinazioni e le declinazioni della mountain bike sono molto più ampie
Questo video ribalta completamente l'articolo scritto,
Sent from my Falcon using MTB-Forum mobile app
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?