Fragilità ruote 29er?

[sparthan]

Ragazzi vorrei chiedervi una cosa che mi frullava in testa da un po.
Ricordo tempo fa come in occasione parlando di ruote per la 29,si disse che le ruote maggiorate erano percentualmente piu fragili di quelle di una 26.
Tuttavia c'è qualcosa che mi sfugge.Pur essendo maggiorata la ruota,lo stress dovuto alle asperita e agli ostacoli non è minore rispetto ad una da 26? Capisco che piu il raggio è lungo e piu flette,pero assorbe decisamente meglio gli urti o,se volete,l'intensità sia minore rispetto ad una da 26.
Magari mi sbaglio....mi date qualche delucidazione?

Prodotti MTB scontati

 

[sembola]

Ragazzi vorrei chiedervi una cosa che mi frullava in testa da un po.
Ricordo tempo fa come in occasione parlando di ruote per la 29,si disse che le ruote maggiorate erano percentualmente piu fragili di quelle di una 26.
Tuttavia c'è qualcosa che mi sfugge.Pur essendo maggiorata la ruota,lo stress dovuto alle asperita e agli ostacoli non è minore rispetto ad una da 26? Capisco che piu il raggio è lungo e piu flette,pero assorbe decisamente meglio gli urti o,se volete,l'intensità sia minore rispetto ad una da 26.
Magari mi sbaglio....mi date qualche delucidazione?

Più che di fragilità, si può parlare di minore rigidità complessiva a parità di peso, in quanto i componenti sono più grandi e rendono ad avere maggiori flessioni.
Quello che dici sulle minori sollecitazioni è vero ma solo se consideriamo le accelerazioni verticali, per quanto riguarda la rigidità laterale ed a torsione le sollecitazioni sono le stesse e quindi è logico aspettarsi flessioni maggiori.

 

[sparthan]

Più che di fragilità, si può parlare di minore rigidità complessiva a parità di peso, in quanto i componenti sono più grandi e rendono ad avere maggiori flessioni.
Quello che dici sulle minori sollecitazioni è vero ma solo se consideriamo le accelerazioni verticali, per quanto riguarda la rigidità laterale ed a torsione le sollecitazioni sono le stesse e quindi è logico aspettarsi flessioni maggiori.

Sembo...allora pensi si possa dare un limite di utilizzo per determinate ruote? MI spiego meglio,escludendo per il momento il fattore gomme,pensi che possa esistere un cerchio consigliato per terreni rocciosi e un altro per terreni scorrevoli con poche asperità? IN caso di terreni accidentati,intendo discesa pietrosa ,radici pronunciate,i raggi sono di diametro maggiorato?
Ho visto sul sito di Mauro i mozzi Industry Nine montate su una ruota completa (me le sto sognando la notte quelle ruote...Cresteddddd ) avevano raggi credo bianchi ma erano del tutto simili ai raggi delle Mavic R Sys..magari mi sbaglio?

 

[sembola]

Io penso che la scelta delle ruote sia in funzione dell'uso prevalente indifferentemente dal diametro delle ruote. Usando delle categorie preconfezionate e valide fino ad un certo punto come XC/AM/FR, ad ugnuna corrisponde un "componente tipo" che offre le caratteristiche necessarie per quell' utilizzo. Per cui certo, un cerchio più leggero montato con raggi sfinati è OK per i percorsi scorrevoli, mentre per fare i salti ci vuole un cerchio più robusto e quindi pesante con raggi più massicci, è una cosa pacifica a prescindere da quanto son grandi le ruote.

 

[Aldone]

per forza di cose più ingrandisci la ruota a parità di peso e più sarà fragile, tutto dipende però da cosa ci devi fare, non è che per forza devi avere dei carri armati robustissimi come ruote altrimenti useremmo tutti sempre e solo delle 20" da BMX

 

[sparthan]

A questo punto,escludendo i cerchi in carbonio...credete che l'evoluzione delle ruote nel mtb segua la strada tracciata nel settore stadale,cioe con i raggi in carbonio pur mantenendo il cerchio in alu?

 

[Billo]

dipende che valore dai all'affidabilità. io i raggi in carbonio per off road non li vorrei.
certo, se devo confezionare una bici "da vetrina", son sicuramente validi.

 

[Aldone]

A questo punto,escludendo i cerchi in carbonio...credete che l'evoluzione delle ruote nel mtb segua la strada tracciata nel settore stadale,cioe con i raggi in carbonio pur mantenendo il cerchio in alu?

Perchè no al carbonio?
L'altro giorno ero in un negozio e mi han fatto vedere delle ruote Reynolds in carbonio per BDC, il negoziante mi ha detto che un ragazzo della loro squadra è andato a sbattere con quelle ruote, si sono spaccati tutti i raggi e il cerchio è rimasto intatto ...
Piaccia o no il carbonio è destinato a sostituire l'alluminio in molte situazioni

 

[sparthan]

dipende che valore dai all'affidabilità. io i raggi in carbonio per off road non li vorrei.
certo, se devo confezionare una bici "da vetrina", son sicuramente validi.

Chissa che un domani non spuntino ruote a razze nella bdc e le rsys le mutuano a noi bikers fine o.t.

 

[sembola]

Chissa che un domani non spuntino ruote a razze nella bdc e le rsys le mutuano a noi bikers fine o.t.

Sperando che non si tronchino come quelle da strada...

 

[goxer]

A mio avviso il fattore più importante per la rigidità di una ruota é dato dagli angoli tra i raggi. Questo angolo é determinato da due fattori
il diametro del cerchio e la distanza tra i due fianchi del mozzo.

Ora per aumentare questo angolo possono venire utilizzate anche queste "astuzie"

Aumentare il diametro dei mozzi
disassare i nipple sul cerchio(i nipple che vanno sul fianco destro del mozzo di sposto a sinistra e viceversa i nipple che vanno sul fianco sinistro il sposto a destra)

Visto che gereralmente e mozzi sono identici (per 26 e 29) la ruota da 29 ha un angolo più piccolo e quindi risulta meno rigido...

 

[sparthan]

A mio avviso il fattore più importante per la rigidità di una ruota é dato dagli angoli tra i raggi. Questo angolo é determinato da due fattori
il diametro del cerchio e la distanza tra i due fianchi del mozzo.

Ora per aumentare questo angolo possono venire utilizzate anche queste "astuzie"

Aumentare il diametro dei mozzi
disassare i nipple sul cerchio(i nipple che vanno sul fianco destro del mozzo di sposto a sinistra e viceversa i nipple che vanno sul fianco sinistro il sposto a destra)

Visto che gereralmente e mozzi sono identici (per 26 e 29) la ruota da 29 ha un angolo più piccolo e quindi risulta meno rigido...

Poni un altro spunto di riflessione, bravo.Lascio la parola ai piu tecnici della sezione.

 

[ilmecca72]

Qesto argomento era gia' stato trattato, concordo con goxxer , infatti in molti montano forcelle a pp20 (che hanno la battuta mozzo da 110 mm e non 100 come i qr) , per ottenere maggiore rigidita' sia dalla ruota che dalla forcella.

Riassumendo: mozzi a flangia larga e con le flange il piu' distanti possible tra loro, rendono la ruota teoricamente piu' rigida.

 

[coccobill]

Chissa che un domani non spuntino ruote a razze nella bdc e le rsys le mutuano a noi bikers fine o.t.

le stanno gia' testando

 

[Danybiker88]

A mio avviso il fattore più importante per la rigidità di una ruota é dato dagli angoli tra i raggi. Questo angolo é determinato da due fattori
il diametro del cerchio e la distanza tra i due fianchi del mozzo.

Ora per aumentare questo angolo possono venire utilizzate anche queste "astuzie"

Aumentare il diametro dei mozzi
disassare i nipple sul cerchio(i nipple che vanno sul fianco destro del mozzo di sposto a sinistra e viceversa i nipple che vanno sul fianco sinistro il sposto a destra)

Visto che gereralmente e mozzi sono identici (per 26 e 29) la ruota da 29 ha un angolo più piccolo e quindi risulta meno rigido...

Non conta solo l'angolo dei raggi, ma soprattutto conta il fatto che il momento meccanico sul mozzo di una 29er è maggiore a causa del maggior braccio determinato dal maggior raggio della ruota. Insomma è come quando si usa un tubo per prolungare una chiave perchè un bullone è grippato.

Sul discorso robustezza, mentre per i mozzi e i raggi bene o male si tratta sempre degli stessi componenti delle 26", o comunque hanno caratteristiche molto simili, risulta invece che a parità di peso, di forma e di materiale un cerchio da 29" è indubbiamente più fragile, per i seguenti motivi:
1) essendo maggiore il raggio di curvatura, in presenza di una sollecitazione F sul cerchio, questa sollecitazione F avrà una componente centripeta maggiore, in quanto la sollecitazione viene scaricata in misura inferiore lungo la circonferenza. Di fatto invece che lavorare come un arco, che scarica la sollecitazione lungo la circonferenza e quindi sui raggi, la ruota da 29 lavora in maniera più simile ad una trave.
Risulta quindi evidente che lo stress subito dal materiale è maggiore, così come il carico di rottura è inferiore. In pratica per raggiungere il punto di rottura per il cerchio da 29" servirà un carico inferiore rispetto ad un cerchio da 26".
2) meno materiale per unità di lunghezza. Parlando di cerchi di pari peso, risulta ovvio che un cerchio da 29" avendo una circonfenzerenza maggiore avrà, data una determinata porzione, molto meno materiale di un cerchio da 26. D'altronde non è una grande scoperta che i cerchi da 29" tendenzialmente pesano di più di quelli da 26, a parità di destinazione d'uso.

Per questo risulta evidente che se si vogliono ruote di pari resistenza, le ruote da 29" dovranno avere un peso maggiore.

 

[Crested B]

Non conta solo l'angolo dei raggi, ma soprattutto conta il fatto che il momento meccanico sul mozzo di una 29er è maggiore a causa del maggior braccio determinato dal maggior raggio della ruota. Insomma è come quando si usa un tubo per prolungare una chiave perchè un bullone è grippato.

Sul discorso robustezza, mentre per i mozzi e i raggi bene o male si tratta sempre degli stessi componenti delle 26", o comunque hanno caratteristiche molto simili, risulta invece che a parità di peso, di forma e di materiale un cerchio da 29" è indubbiamente più fragile, per i seguenti motivi:
1) essendo maggiore il raggio di curvatura, in presenza di una sollecitazione F sul cerchio, questa sollecitazione F avrà una componente centripeta maggiore, in quanto la sollecitazione viene scaricata in misura inferiore lungo la circonferenza. Di fatto invece che lavorare come un arco, che scarica la sollecitazione lungo la circonferenza e quindi sui raggi, la ruota da 29 lavora in maniera più simile ad una trave.
Risulta quindi evidente che lo stress subito dal materiale è maggiore, così come il carico di rottura è inferiore. In pratica per raggiungere il punto di rottura per il cerchio da 29" servirà un carico inferiore rispetto ad un cerchio da 26".
2) meno materiale per unità di lunghezza. Parlando di cerchi di pari peso, risulta ovvio che un cerchio da 29" avendo una circonfenzerenza maggiore avrà, data una determinata porzione, molto meno materiale di un cerchio da 26. D'altronde non è una grande scoperta che i cerchi da 29" tendenzialmente pesano di più di quelli da 26, a parità di destinazione d'uso.

Per questo risulta evidente che se si vogliono ruote di pari resistenza, le ruote da 29" dovranno avere un peso maggiore.

Dani, analisi PERFETTA.

A parità di tecnologia esisterà un aumento di peso della ruota più o meno definito, dove dovremo ricordarci anche l'importante aumento di peso della copertura che comunque potrà essere meno aggressiva della corrispondente 26 grazie alla maggiore area di contatto.
Resta il fato che inevitabilmente una ruota da 29 sarà sempre più pesante.

Proprio per questo io da tempo sottolineo quanto sia importante nelle 29er investire di più nelle ruote e magari sacrificare la qualità di alcuni altri componenti meno critici, come per esempio il gruppo.

Così facendo a parità di budget si potrà investire il denaro con il massimo profitto tra budget e prestazioni.

Le ruote da 700c comunque hanno un livello di robustezza inferiore a quelle da 26 ma comunque (grazie all'attuale tecnologia delle leghe e delle strutture) abbondantemente al di sopra degli stress imposti dall'uso.

Insomma, avere le ruote da 29 non crea problemi di affidabilità dato che ne rimane da vendere. Crea invece problemi di 'trasferimento di budget' dove il futuro utente 29er deve tenere in maggior considerazione l'investimento da fare nelle ruote rispetto a quanto non deve fare l'utente di una MTB da 26 pollici.

Trovo giustissimo infatti vedere bici da 29 con ruote fantastiche e magari montate DeOre o addirittura SLX. Chi lo fa sa benissimo come e dove investire i propri soldi per ottere il massimo da questi.

 

[gas29]

L'analisi di danybiker non tiene conto del fatto che a parità di sezione l'impronta a terra è superiore quindi le sollecitazioni si distribuiscono su una superficie maggiore, quindi le sollecitazioni per mm2 sul cerchio saranno minori,ergo, minore necessità di avere una ruota di pari robustezza rispetto ad una 26" di pari prestazioni.
Infatti normalmente si viaggia con cerchi da 410 grammi che sulle 26 sono ritenuti già leggeri (vedi DT 4.2 ecc) e ci sono le esagerazioni come gli ZTR Race che pesano 330 grammi (che anche sulle 26 sono cerchi leggerissimi):
I Notubes ARCH, pur pesando solo 460 grammi vengono utilizzati da pesi massimi o da persone che già smanettano ben bene in discesa.
Quindi non direi proprio che le ruote da 29, pur essendo in assoluto meno robuste, lo siano effettivamente nell'uso!

 

[petit napoleon]

Ma siete sicuri che tutta sta rigidità sia proprio necessaria? io qualche dubbiettino ce
l'avrei....tra cerchi surdimensionati, raggi ENORMI, raggiature dirette, si rischia di fare delle Ksiryium da mtb, ossia ruote rigidissime.....e scomode!!
Per il discorso robustezza direi che bisogna entrare nell'ottica del "robustezza per far cosa": per l'xc probabilmente i cerchi utilizzati attualmente sono pure "troppo" robusti, tanto che in crisi va la raggiatura, e non il cerchio....per l'AM e il Freeriding non ci metto bocca, non conosco le esigenze....

 

[sembola]

L'analisi di danybiker non tiene conto del fatto che a parità di sezione l'impronta a terra è superiore quindi le sollecitazioni si distribuiscono su una superficie maggiore, quindi le sollecitazioni per mm2 sul cerchio saranno minori

Questo non possiamo dirlo senza conoscere esattamente l'entità delle forze e la grandezza della superficie su cui insistono.
Senza contare che tra il modello teorico di una ruota e l'oggetto fisico reale ci sono grosse differenze: prima di tutto il contatto tra ruota e terreno non è anelastico, è infatti mediato dalla copertura che ammortizza e distribuisce le sollecitazioni e modifica il modello di contatto puntiforme proposto da Danibiker, fermo restando che il concetto di base è corretto, i cerchi più grandi sono meno resistenti. Tutto sta a vedere di quanto, come abbiamo già avuto modo di vedere le grandezze reali a volte vengono fortemente sovrastimate.

Quindi non direi proprio che le ruote da 29, pur essendo in assoluto meno robuste, lo siano effettivamente nell'uso!

Ma siete sicuri che tutta sta rigidità sia proprio necessaria? io qualche dubbiettino ce
l'avrei....tra cerchi surdimensionati, raggi ENORMI, raggiature dirette, si rischia di fare delle Ksiryium da mtb, ossia ruote rigidissime.....e scomode!!

Qualche settimana fa parlavo con un negoziante della zona, meccanico di un team di rilievo, che mi diceva che da quest'anno sono tornati a ruote tradizionali assemblate in officina proprio perchè i loro atleti sono arrivati alla conclusione che una ruota dotata di una certa capacità di assorbimento ha una resa compessiva migliore.

Per il discorso robustezza direi che bisogna entrare nell'ottica del "robustezza per far cosa": per l'xc probabilmente i cerchi utilizzati attualmente sono pure "troppo" robusti, tanto che in crisi va la raggiatura, e non il cerchio....per l'AM e il Freeriding non ci metto bocca, non conosco le esigenze....

Giustissimo, ed aggiungo: "rigidità per fare cosa e per chi". Chi pesa 100 kg non ha le esigenze di chi ne pesa 65, e c'è differenza anche tra chi sviluppa una paccata di Watt e chi fa escursioni su sterrati facili.

 

[CROPCIRCLE]

Giustissimo, ed aggiungo: "rigidità per fare cosa e per chi". Chi pesa 100 kg non ha le esigenze di chi ne pesa 65, e c'è differenza anche tra chi sviluppa una paccata di Watt e chi fa escursioni su sterrati facili.

Quoto anche io ed aggiungo che in 2 anni e mezzo, su 3 paia di ruote 29" con cerchi Arch, di cui uno usato "senza riguardo", non ho mai avuto problemi, salvo le normali centrature ed una piccola ammaccatura dovuta ad un forte impatto con roccia (copertone tagliato). Peso 70kg.

Concordo anche sul fatto che una ruota eccessivamente rigida è controproducente, specialmente in fuoristrada. (Non per altro anche sulle moto da cross-enduro si continuano ad usare ruote a raggi).