L'avevo linkata pochi messaggi più su
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showpost.php?p=7328055&postcount=5
Secondo me... dipende.
Dipende soprattutto dalla geometria della bici.
Io sulla front avevo montato una fox talas 110-140, poi ho visto che abbassarla non mi dava vantaggi veri, quindi l'ho trasformata in float a 150mm e mi trovo meglio di prima.
Secondo me può essere in qualche caso una buona soluzione per montare una forcella con più escursione di quella su cui è progettato il telaio,
mentre invece sui telai moderni montati con l'escursione corretta non credo sia un vantaggio.
scusa, non l'avevo vista.
Beh visto che leggo che salire con un 67 gradi e forcella da 150 sia complicatino, pensavo che il fatto di andare 30mm più giù aiutasse con la salita... ma se non serve lascerei anche perdere
"The fork is a different story, because the spring pressure seems inconsistent between the 160 and 130-millimeter travel options. Tune the
Pike Dual Position fork for descending, with the spring pressure set just high enough to keep it from diving under braking and it will be too soft in the short-stroke option. The 160-millimeter setting becomes way to stiff when the spring is set firmly enough in short-travel mode."
Mi pare un discorso un po' idiota (ma forse ho capito male?). A 130 la usi in salita, chi se ne frega se non è esattamente "consistent" rispetto a quando è 160... mah
"Did we mention that in the 130-millimeter position, it is tough to ride on uneven terrain without bashing the pedals?"
"In the end, it doesn't matter because most riders quickly learn to avoid the fork's 130-millimeter travel setting because it lowers the already low bottom bracket to the point where the cranks do more trail maintenance in one ride than an Arizona trail crew does following three days of rain. One or three Hail Mary pedal strikes were enough to convince test riders to leave the fork at 160mm"
Questo invece mi preoccupa! Che significa? Che i pedali arrivano spesso a terra (o meglio, sassi)?