Attenzione, l'Hammershmidt resterà in catalogo. Ho usato il termine soppiantato, perchè nel momento in cui è disponibile sul mercato un sistema monocorona con una gamma completa di rapporti come quella dell'XX1, l'hammershmidt non ha più senso di esistere.
Il vantaggio sarebbe solo quello di poter cambiare da fermo, ma lo svantaggio di peso rimane comunque enorme rispetto all'XX1. Chi si metterebbe tutta quella zavorra, quando può ottenere quasi tutti gli stessi vantaggi con una soluzione più semplice e leggera?
Mi dispiace ma no sono assolutamente d'accordo.
Io per esempio non cambierei MAI il mio HS con un XX1 per fare AM. Il peso del XX1 è nettamente minore, vero, ma i vantaggi dell'HS non si fermano alla "sola" cambiata istantanea (che già di per se è un vantaggio non da poco quando si fanno percorsi non conosciuti con rampe improvvise..).
Io ne trovo almeno altri tre di vantaggi dell'HS rispetto all XX1:
1) maggiore range di rapporti: l'XX1 strizzerà pure l'occhio all'AM/Enduro, ma a me sembra che ci voglia la gamba agonistica per spingere un 32/42 (32/42=0,76; 24/36=0,67; 22/34=0,65)
2) Minore ingombro dell'HS: sia anteriormente, avendo le dimensioni di una corona da 22-24 rispetto ai 32 dell'XX1, che posteriormente, potendo montare un cambio a gabbia corta contro un simil-gabbia media di un XX1.
3) maggiore solidità dell'HS: vorrei vedere cosa succederebbe facendo scontrare come si deve l'XX1 con un pezzo di montagna. Con l'HS mi è successo spesso e funziona ancora come se avesse due uscite..
Anche se l'ultimo svantaggio dell'XX1 è colmabile con un semplice bash, i primi due vantaggi dell'HS sono innegabili.
Aggiungo pure che, avendo tanto decantato il baricentro basso (vedi quello che va bene per Pinion) e centrato (vedi quello che NON va bene per Rohnholf) della biga, come la mettiamo con gli 11 () pignoni, tra cui uno da 42 denti (), posti sul mozzo posteriore, magari (pure) di una full ()?!!