Dubbio su Canyon

[marcook]

Ma hai considerato il fatto che le taglie canyon sono sottostimate? Cioè se hai una L con le altre case, con canyon devi prendere una M! Te lo dico perché la stessa cosa è successa a me, ho preso la M ed è perfetta. La precedente bici era una L. Inoltre, dato che ho il cavallo basso, non ci rientravo con il reggisella e solo per questo mi consigliavano la S. Mi sono rifiutato ed ho preso la m, cambiando il reggisella con uno a minor escursione. Quindi occhio a ciò che ti consigliano all’assistenza. Fossi in te con 2k € di budget farei una biammortizzata, tutta un’altra storia...sia in comodità che feeling di guida. Non farti deviare da ció che si legge in giro, se chiudi l’ammortizzatore sta ben fisso e diventa una front. Se questo non avviene è perché l’ammortizzatore è da revisionare, gli o ring non fanno più tenuta.

Prodotti MTB scontati

 

[billos84]

Ma hai considerato il fatto che le taglie canyon sono sottostimate? Cioè se hai una L con le altre case, con canyon devi prendere una M! Te lo dico perché la stessa cosa è successa a me, ho preso la M ed è perfetta. La precedente bici era una L. Inoltre, dato che ho il cavallo basso, non ci rientravo con il reggisella e solo per questo mi consigliavano la S. Mi sono rifiutato ed ho preso la m, cambiando il reggisella con uno a minor escursione. Quindi occhio a ciò che ti consigliano all’assistenza. Fossi in te con 2k € di budget farei una biammortizzata, tutta un’altra storia...sia in comodità che feeling di guida. Non farti deviare da ció che si legge in giro, se chiudi l’ammortizzatore sta ben fisso e diventa una front. Se questo non avviene è perché l’ammortizzatore è da revisionare, gli o ring non fanno più tenuta.

Quanto sei alto? Che misura hai di cavallo? Io ho preso le misure del telaio canyon e confrontandolo con le altre case in effetti a parità di misura sono più grandi. Vedendo le misure ho come taglia una M in praticamente tutte quelle che ho visto. Anche perché mi sembra di capire che come taglia normale hai una L ma con canyon ti sta bene la M, così confermi che essendo io M dovrei prendere la s. Non capisco perché questa assurda scelta di continuare sulle 27,5 però così è. Alla fine cambierò azienda o punterò sul carbonio. Anche se i pesi praticamente sono identici, 700 grammi di differenza tra la grand canyon e la exceed. Tornando alle considerazioni sulle full quello che mi blocca è il peso. Non sono troppi 14 15 kg?

 

[jbar]

La mia domanda è: escludereste a priori una 27,5?

Canyon la considera LA dimensione perfetta per quelle misura telaio.
Io non la escluderei, quello che dicono del telaio è vero (ie su S le 29 ci stanno), però è inequivocabile che la bici (in misura S e XS) sia più equilibrata con le 27.5.
2 questioni, però, da valutare:
1) nelle taglie piccole, non ci sono i fori sul verticale, quindi 1 portaborraccia avvitato e l'altro posticcio.
2) la forcella in taglie piccole è per la 27.5... non tutti i modelli hanno spazio per le 29 (es. OK per FOX e non superiore a 2.25)...
detto ciò, ripeto, a mio parere non ci sono contro - salvo le questioni trite sul 27.5 vs 29...

 

[AlexV]

Fossi in te con 2k € di budget farei una biammortizzata, tutta un’altra storia...sia in comodità che feeling di guida. Non farti deviare da ció che si legge in giro, se chiudi l’ammortizzatore sta ben fisso e diventa una front. Se questo non avviene è perché l’ammortizzatore è da revisionare, gli o ring non fanno più tenuta.

Scusami, ma non sono d'accordo. Con 2.000 € si fa una SIGNORA front e una entry-level full.
Se non sente l'esigenza della full, per me fa bene a focalizzare la ricerca sulla front

 

[maurosalva]

NOn vorrei iniziare con un materiale come il carbonio perchè a sensazione secondo me nelle cadute potrei danneggiarlo più facilmente e non me ne accorgerei. Poi avrei un telaio molto più rigido. Un altro motivo è perchè a parità di spesa con alluminio avrei componenti di fascia più alta.

Danneggiare più facilmente no, dato che per molti aspetti il carbonio è più resistente dell'alluminio.
Che potresti non accorgertene si, perché molti danni sul carbonio non sono visibili.
Che è più rigido, invece non è detto. Se fatto bene il carbonio flette.
Il discorso che il carbonio è montato peggio è vero e in quella fascia di prezzo ci prendi montaggi entry level.
Anche Canyon ha una sola bici sotto i 2000€ e monta un NX e una Recon.

 

[marcook]

Scusami, ma non sono d'accordo. Con 2.000 € si fa una SIGNORA front e una entry-level full.
Se non sente l'esigenza della full, per me fa bene a focalizzare la ricerca sulla front

dipende dai punti di vista e dalle esigenze personali

 

[AlexV]

dipende dai punti di vista e dalle esigenze personali

Certamente, però col budget di 2.000 € la differenza di livello fra front e full è considerevole.

 

[nico916]

Il carbonio non necessariamente è più fragile dell'alluminio. E' progettato per resistere alle sollecitazioni dell'uso in off-road.

Inoltre, più rigido non vuol dire necessariamente meno confortevole. Nel caso del telaio la rigidità del carbonio fa sì che trasmetta meno le micro-vibrazioni rispetto all'alluminio, con conseguente maggior comfort.

Sono d'accordo.. poi per carità ognuno fa le sue scelte ma ti consiglio prima di acquistare di provare una bici in carbonio e una in alu e noterai che la differenza non sta solo nel peso.. sopratutto perché si parla di Front, se fosse una full sarebbe diverso.. e a livello di affidabilità non cambia nulla tra carbonio e alluminio.. se prendi una bici con un bel telaio e 2 discrete ruote il resto dei componenti nel tempo lo cambi e ricambi come vuoi che sono la meno...

 

[maurosalva]

... se prendi una bici con un bel telaio e 2 discrete ruote il resto dei componenti nel tempo lo cambi e ricambi come vuoi che sono la meno...

Il problema è che a quelle cifre in carbonio non prendi né un bel telaio, né belle ruote, né tantomeno buoni componenti.
Il risultato è che se prendi una carbonio entry level ti ritrovi con una bici pagata non poco, ma con componenti relativamente economici che se vuoi migliorare poi sarebbero da upgradare forcella, trasmissione, freni, ruote, e magari altro, con una spesa tutt'altro che irrilevante, e per di più su un telaio in carbonio entry level, non certo un top gamma.
Tutto è fattibile e non c'è una cosa giusta ed una sbagliata, basta essere consapevoli.
Secondo me ha più senso prendere un buon alluminio montato bene e tenerselo così o fare un piccolo sforzo iniziale e quantomeno prendere qualcosa in carbonio decente.
Perché partire da un carbonio entry e fare tutti gli upgrade finisci per spendere tanto quanto una bici in carbonio di fascia più alta acquistata nuova e scontata.

 

[jbar]

... e noterai che la differenza non sta solo nel peso.. sopratutto perché si parla di Front, se fosse una full sarebbe diverso.. e a livello di affidabilità non cambia nulla tra carbonio e alluminio.. se prendi una bici con un bel telaio e 2 discrete ruote il resto dei componenti nel tempo lo cambi e ricambi come vuoi che sono la meno...

Non sono d'accordo. Salvo il peso, direi quasi irrilevante tra le due (salvo che 500gr facciano la differenza) la differenza potrebbe essere data dalla capacità del carbonio di assorbire meglio le vibrazioni. Tuttavia, questo è da contestualizzare. Vale per il miglior carbonio, quello entry è un'altra storia. E il miglior carbonio non costa come il miglior alu.
Alla stessa stregua, una top in alu costa meno di una carbon di pari livello componenti (vedi canyon GC vs Exceed, ad es.).
Detto questo, IMHO, vale quanto detto sopra: la bici cmq la devi pedalare e guidare e pure avere abbastanza sensibilità per capire - a parità di geometria - quale sia la migliore... quindi, hai voglia a prendere una top super-duper...
In ogni caso, io starei in campana e piantonerei l'outlet canyon... spesso ci passa roba buona (anche se il periodo migliore è agosto/settembre)

 

[nico916]

Il problema è che a quelle cifre in carbonio non prendi né un bel telaio, né belle ruote, né tantomeno buoni componenti.
Il risultato è che se prendi una carbonio entry level ti ritrovi con una bici pagata non poco, ma con componenti relativamente economici che se vuoi migliorare poi sarebbero da upgradare forcella, trasmissione, freni, ruote, e magari altro, con una spesa tutt'altro che irrilevante, e per di più su un telaio in carbonio entry level, non certo un top gamma.
Tutto è fattibile e non c'è una cosa giusta ed una sbagliata, basta essere consapevoli.
Secondo me ha più senso prendere un buon alluminio montato bene e tenerselo così o fare un piccolo sforzo iniziale e quantomeno prendere qualcosa in carbonio decente.
Perché partire da un carbonio entry e fare tutti gli upgrade finisci per spendere tanto quanto una bici in carbonio di fascia più alta acquistata nuova e scontata.

Non sono d'accordo. Salvo il peso, direi quasi irrilevante tra le due (salvo che 500gr facciano la differenza) la differenza potrebbe essere data dalla capacità del carbonio di assorbire meglio le vibrazioni. Tuttavia, questo è da contestualizzare. Vale per il miglior carbonio, quello entry è un'altra storia. E il miglior carbonio non costa come il miglior alu.
Alla stessa stregua, una top in alu costa meno di una carbon di pari livello componenti (vedi canyon GC vs Exceed, ad es.).
Detto questo, IMHO, vale quanto detto sopra: la bici cmq la devi pedalare e guidare e pure avere abbastanza sensibilità per capire - a parità di geometria - quale sia la migliore... quindi, hai voglia a prendere una top super-duper...
In ogni caso, io starei in campana e piantonerei l'outlet canyon... spesso ci passa roba buona (anche se il periodo migliore è agosto/settembre)

Io ho detto la mia, io con quel budget prenderei una bici come potrebbe essere una exceed cf 5.0 che fino a 3 giorni fa era scontata a 1300€ e per me come bici per iniziare andrebbe benissimo, poi col tempo se senti l'esigenza vai di upgrade.. poi questa è solo la mia personalissima idea e non dico che debba essere giusta.. consiglio solo di provarle entrambe prima perché a mio avviso tra telaio carbon e telaio alu c'è davvero differenza su una front...

 

[billos84]

Alla fine ho optato per la rockrider xc 500 . Montata come le altre che abbiamo menzionato sino ad ora, peso ridotto a 11,5 kg, misura 29, 12 rapporti, telaio garantito a vita. La Grand Canyon è davvero quella che più mi piace ma 27,5 no, non capisco l loro scelta ma non sono un ingegnere quindi non posso capire per quale motivo abbiamo adottato questa politica. Per quello che devo fare mi serve più sviluppo che agilità. Le cube e le radon pesano comunque oltre i 13 kg, la full sempre rockrider pesa 13,4 kg quindi a parità di peso avrei preferito una full. Vivo in Sardegna sul mare quindi non ho chissà quali montagne da scalare e scendere.

 

[AlexV]

Alla fine ho optato per la rockrider xc 500 . Montata come le altre che abbiamo menzionato sino ad ora, peso ridotto a 11,5 kg, misura 29, 12 rapporti, telaio garantito a vita. La Grand Canyon è davvero quella che più mi piace ma 27,5 no, non capisco l loro scelta ma non sono un ingegnere quindi non posso capire per quale motivo abbiamo adottato questa politica. Per quello che devo fare mi serve più sviluppo che agilità. Le cube e le radon pesano comunque oltre i 13 kg, la full sempre rockrider pesa 13,4 kg quindi a parità di peso avrei preferito una full. Vivo in Sardegna sul mare quindi non ho chissà quali montagne da scalare e scendere.

Secondo me hai fatto un'ottima scelta.
Buone pedalate (prima o poi....)

 

[maurosalva]

Alla fine ho optato per la rockrider xc 500 . Montata come le altre che abbiamo menzionato sino ad ora, peso ridotto a 11,5 kg, misura 29, 12 rapporti, telaio garantito a vita. La Grand Canyon è davvero quella che più mi piace ma 27,5 no, non capisco l loro scelta ma non sono un ingegnere quindi non posso capire per quale motivo abbiamo adottato questa politica. Per quello che devo fare mi serve più sviluppo che agilità. Le cube e le radon pesano comunque oltre i 13 kg, la full sempre rockrider pesa 13,4 kg quindi a parità di peso avrei preferito una full. Vivo in Sardegna sul mare quindi non ho chissà quali montagne da scalare e scendere.

Premesso che hai fatto sicuramente un'ottima scelta, di meglio a 1300€ difficilmente lo trovi.
Ma sei sempre molto vago ed impreciso nelle affermazioni.
Quali Cube e soprattutto Radon peserebbero oltre i 13Kg?
Se parli di full, ovvio, per scendere sotto certi pesi servono ben altri budget. Oltretutto non troverai mai, a nessuna cifra, una full che pesa quanto una front di pari prezzo.
Se parli di front invece vorrei capire, perché io leggo pesi inferiori e anche di molto in qualche caso.

 

[Mandarin]

Ti avevano postato una Radon da 11,5 Kg già con telescopico. Io sarei andato diretto su quella anche se costava un filo di più.

Ottima anche la Rockrider comunque

 

[billos84]

Secondo me hai fatto un'ottima scelta.
Buone pedalate (prima o poi....)

Speriamo il prima possibile. Non so se ho fatto la scelta migliore, so che da un mese e mezzo che cerco ogni volta il mio ragionamento era: si ma per 100 euro in più c’è questa migliore, il giorno dopo stesso discorso. Mi sono fermato a riflettere meglio ho considerato la componentistica ed ho scelto. Manca il regisella telescopico, ma all’inizio credo di non sentirne l necessità e poi con 150 euro lo acquisterò se e quando ne sentirò io bisogno. Io telaio garantito a vita non è male. So anche che venderla sarà più difficile, ma solitamente quando acquisto una cosa non la vendo mai. E poi essendo un neofita non posso avere la certezza che questo sport faccia per me. Solitamente mi piacciono gli sport di fatica

 

[billos84]

Premesso che hai fatto sicuramente un'ottima scelta, di meglio a 1300€ difficilmente lo trovi.
Ma sei sempre molto vago ed impreciso nelle affermazioni.
Quali Cube e soprattutto Radon peserebbero oltre i 13Kg?
Se parli di full, ovvio, per scendere sotto certi pesi servono ben altri budget. Non troverai mai, a nessuna cifra, una full che pesa quanto una front di pari prezzo.
Se parli di front invece vorrei capire.

Le Radon che ho preso im esame sono : Jelaus Al 9, costo 1500 € garanzia 6 anni peso 11 Kg, ZR TEAM NX1 peso 13 Kg costo 799,
Cube: Reaction Pro peso 13 Kg costo 1200 https://www.probikeshop.it/mtb-cube-reaction-pro-27-5-29-nero-2020/178637.html ,
Cube Reaction race peso 13 kg costo 1400 https://www.probikeshop.it/mtb-cube-reaction-race-27-5-29-nero-arancione-2020/179283.html Ovviamente a parità di peso ho considerato i componenti, forcella, cambio, freni ecc.
Quindi la scelta era tra la Jelaus, e Rockrider che sono montate uguale e con la differenza di prezzo ci compro il reggisella telescopico ( se e quando ne sentirò la necessità). Però si, hai ragione,s ono stato vago nell'esprirermi.

Io ho detto la mia, io con quel budget prenderei una bici come potrebbe essere una exceed cf 5.0 che fino a 3 giorni fa era scontata a 1300€ e per me come bici per iniziare andrebbe benissimo, poi col tempo se senti l'esigenza vai di upgrade.. poi questa è solo la mia personalissima idea e non dico che debba essere giusta.. consiglio solo di provarle entrambe prima perché a mio avviso tra telaio carbon e telaio alu c'è davvero differenza su una front...

La Exceed ora è a 1700 euro, pesa come la Rockrider e la Jelaus Al 9, che è in FC ed è disponibile forse dal 20 aprile, forse. Faccio pesca e quindi diciamo che conosco la differenza tra un carbonio "economico" ed uno di alta gamma, soprattutto in fatto di "rubustezza" intesa come difficoltà a rompersi e mi sono fatto questo ragionamento : faccio una caduta vado ad intaccare il telaio con un graffio profondo, che probabilità ho che ceda l'alluminio o il carbonio? sulle canne da pesca se le righi le devi praticamente buttare, sulle mtb non lo so, quindi mi sono basato sulla mia esperienza, magari sbagliando senza dubbio.
Ho deciso di scartare il carbonio anche per un altro motivo: sono un neofita con la certezza che non farò mai agonismo quindi la ricerca della prestazione sarà sempre fatta sui miei risultati, ovvero oggi quella salita la faccio in 10 minuti, fra un mese in 9 e dopo ancora in 8, quindi sarò portato a "sfidare" me stesso, utilizzando strava e affini. Essendo neofita secondo me non ho le basi ne l'esperienza per capire e apprezzare le reali diferenze tra i due materiali e secondo me, soprattutto all'inizio, non avrò neanche le capacità per portare al limite il mezzo ed apprezzare le differenze.
Seguendo i vostri utilissimi consigli mi sono anche chiesto se realmente valesse la pena spendere 2000 su una mtb ed ho capito che non era il caso. Magari fra un anno sentirò la necessità di cambiare bici e andare su un mezzo di maggior valore.
Facendo tutti questi ragionamenti, esaminando i componenti, il peso, la garanzia ho scelto la rockrider.
Discorso Full, inutile andare a spendere meno di 2500,00 fatta eccezione per la rockrider am 100 che con 1500 euro ti porto una full che pesa 14,5 kg ma che secondo me non è montata bene, sopratutto vedendo le recensioni ha dei freni poco prestazionali, quindi sarebbe un upgrade da fare.
Ultimo ma non meno importante è, che essendo la mia prima MTB, implica il fatto che non abbia neanche l'abbigliamento e tutto il resto, quindi ai 2000 avrei dovuto aggiungere almeno altri 500 tra casco, occhiali, pantaloni, zaino, scarpe, un po' di attrezzatura come kit riparazione, kit tubless ecc... Quindi con 2000 euro e anche meno dovrei avere tutto, e mi avanza qualcosa da mettere da parte per l'acquisto del gps, che per me sarà fondamentale perchè i sentieri me li devo cercare su google earth o strava e poi seguire la traccia non vivendo in una zona dove ci siano sentieri "famosi".

 

[billos84]

Non sono d'accordo. Salvo il peso, direi quasi irrilevante tra le due (salvo che 500gr facciano la differenza) la differenza potrebbe essere data dalla capacità del carbonio di assorbire meglio le vibrazioni. Tuttavia, questo è da contestualizzare. Vale per il miglior carbonio, quello entry è un'altra storia. E il miglior carbonio non costa come il miglior alu.
Alla stessa stregua, una top in alu costa meno di una carbon di pari livello componenti (vedi canyon GC vs Exceed, ad es.).
Detto questo, IMHO, vale quanto detto sopra: la bici cmq la devi pedalare e guidare e pure avere abbastanza sensibilità per capire - a parità di geometria - quale sia la migliore... quindi, hai voglia a prendere una top super-duper...
In ogni caso, io starei in campana e piantonerei l'outlet canyon... spesso ci passa roba buona (anche se il periodo migliore è agosto/settembre)

Canyon l'ho dovita scartare, malgrado fosse quella che mi piace di più, per il discorso ruote, voglio una 29 e di 29 in taglia S oltre alla exceed ci sono altri 2 modelli ma full che pesano 15 kg una e 14,60 l'altra e costano 2500 euro più o meno

 

[maurosalva]

Le Radon che ho preso im esame sono : Jelaus Al 9, costo 1500 € garanzia 6 anni peso 11 Kg, ZR TEAM NX1 peso 13 Kg costo 799,
Cube: Reaction Pro peso 13 Kg costo 1200 https://www.probikeshop.it/mtb-cube-reaction-pro-27-5-29-nero-2020/178637.html ,
Cube Reaction race peso 13 kg costo 1400 https://www.probikeshop.it/mtb-cube-reaction-race-27-5-29-nero-arancione-2020/179283.html Ovviamente a parità di peso ho considerato i componenti, forcella, cambio, freni ecc.
Quindi la scelta era tra la Jelaus, e Rockrider che sono montate uguale e con la differenza di prezzo ci compro il reggisella telescopico ( se e quando ne sentirò la necessità). Però si, hai ragione,s ono stato vago nell'esprirermi.

Ripeto quanto detto prima, la XC500 è un ottimo mezzo per quel prezzo, nulla da eccepire sulla scelta.
Era solo il discorso peso che non mi era chiaro. Nessuna delle tante pesa "oltre 13 Kg".
Chiarito questo, ribadisco, ottima scelta ed anche il ragionamento fila, anche se la garanzia a vita dice relativamente poco. E' sempre garanzia sui difetti di fabbricazione, non su tutto. E questi, se ci sono, entro 6 anni sono sicuramente usciti. Oltre è dura da dimostrare che non sia invece usura.

La Exceed ora è a 1700 euro, pesa come la Rockrider e la Jelaus Al 9, che è in FC ed è disponibile forse dal 20 aprile, forse. Faccio pesca e quindi diciamo che conosco la differenza tra un carbonio "economico" ed uno di alta gamma, soprattutto in fatto di "rubustezza" intesa come difficoltà a rompersi e mi sono fatto questo ragionamento : faccio una caduta vado ad intaccare il telaio con un graffio profondo, che probabilità ho che ceda l'alluminio o il carbonio? sulle canne da pesca se le righi le devi praticamente buttare, sulle mtb non lo so, quindi mi sono basato sulla mia esperienza, magari sbagliando senza dubbio.
Ho deciso di scartare il carbonio anche per un altro motivo: sono un neofita con la certezza che non farò mai agonismo quindi la ricerca della prestazione sarà sempre fatta sui miei risultati, ovvero oggi quella salita la faccio in 10 minuti, fra un mese in 9 e dopo ancora in 8, quindi sarò portato a "sfidare" me stesso, utilizzando strava e affini. Essendo neofita secondo me non ho le basi ne l'esperienza per capire e apprezzare le reali diferenze tra i due materiali e secondo me, soprattutto all'inizio, non avrò neanche le capacità per portare al limite il mezzo ed apprezzare le differenze.
Seguendo i vostri utilissimi consigli mi sono anche chiesto se realmente valesse la pena spendere 2000 su una mtb ed ho capito che non era il caso. Magari fra un anno sentirò la necessità di cambiare bici e andare su un mezzo di maggior valore.
Facendo tutti questi ragionamenti, esaminando i componenti, il peso, la garanzia ho scelto la rockrider.
Discorso Full, inutile andare a spendere meno di 2500,00 fatta eccezione per la rockrider am 100 che con 1500 euro ti porto una full che pesa 14,5 kg ma che secondo me non è montata bene, sopratutto vedendo le recensioni ha dei freni poco prestazionali, quindi sarebbe un upgrade da fare.
Ultimo ma non meno importante è, che essendo la mia prima MTB, implica il fatto che non abbia neanche l'abbigliamento e tutto il resto, quindi ai 2000 avrei dovuto aggiungere almeno altri 500 tra casco, occhiali, pantaloni, zaino, scarpe, un po' di attrezzatura come kit riparazione, kit tubless ecc... Quindi con 2000 euro e anche meno dovrei avere tutto, e mi avanza qualcosa da mettere da parte per l'acquisto del gps, che per me sarà fondamentale perchè i sentieri me li devo cercare su google earth o strava e poi seguire la traccia non vivendo in una zona dove ci siano sentieri "famosi".

Anche qui, stai facendo una serie di ragionamenti condivisibili, anche se il carbonio delle MTB non è per nulla fragile e delicato. Resiste e resiste bene.
Il problema è che il carbonio costa non poco e fino a certe cifre, non basse, è montato male e anche il peso complessivo è simile all'alluminio e in qualche caso anche superiore. Per cui certi modelli relativamente economici secondo me non sono molto convenienti.

 

[billos84]

Anche qui, stai facendo una serie di ragionamenti condivisibili, anche se il carbonio delle MTB non è per nulla fragile e delicato. Resiste e resiste bene.
Il problema è che il carbonio costa non poco e fino a certe cifre, non basse, è montato male e anche il peso complessivo è simile all'alluminio e in qualche caso anche superiore. Per cui certi modelli relativamente economici secondo me non sono molto convenienti.
[/QUOTE]
Si proprio quello che ho pensato io, ci sono canne da pesca in carbonio da 100 euro e canne da 1000 euro, tralasciando gli anelli ecc che sarebbero i componenti della nostra mtb, la differenza sta proprio nella tipologia di carbonio. E come dici tu alla fine una bici in alluminio di alta gamma pesa quasi, o senza quasi, quanto una bici in carbonio di bassa gamma. Ho visto i modelli e i pesi iniziano a calare sensibilimente dai 4 5000 euro. Mi fa anche piacere aver "ragionato bene", perchè mi ha permesso di non spendere più del dovuto. tanto come ho già detto non ho il problema di perderci quando la rivenderò, proprio perchè non lo farò, nell'ipotesi di cambiare bici per averne una più performante questa rimane come muletto.