Differenza tra mtb anni '90 e odierne

[Ceck66]

Salve, non so se è già stato trattato l'argomento, ma la domanda mi sorge spontanea....
Posseggo una Cadex Cfm1 (questa:http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=338233) e sento dire che è vecchia e cose simili....
Vorrei sapere (da mega principiante quale sono) le differenze strutturali che ci sono tra le mtb come la mia e quelle odierne e se a parità di gamba potrei dire ugualmente la mia in un confronto con una mtb di oggi.
Grazie delle risposte

Prodotti MTB scontati

 

[Tc70]

Salve, non so se è già stato trattato l'argomento, ma la domanda mi sorge spontanea....
Posseggo una Cadex Cfm1 (questa:http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=338233) e sento dire che è vecchia e cose simili....
Vorrei sapere (da mega principiante quale sono) le differenze strutturali che ci sono tra le mtb come la mia e quelle odierne e se a parità di gamba potrei dire ugualmente la mia in un confronto con una mtb di oggi.
Grazie delle risposte

Allora,ti dico la mia...freno a disco,ruote tubeless,geometria del telaio,composizione del carbonio,tipo di forcella e relativa escursione/diametro steli,precisione dei reparto trasmissione...ecc. ecc...insomma non che la tua bici sia un cancello,anzi forse meglio di alcune entry level dei giorni nostri,ma a parita' di livello con una moderna c'è un abisso,ciò non toglie che puoi benissimo fare le stesse cose che si fan con le odierne...anzi,chi è nel mondo mtb da tempo (come me daltronde ,dura ,ma l'angrafe non fa sconti a nessuno)...è passato da veri e propri mattoni rigidi da 15kg a mezzi sotto i 10kg...indubbiamente il guadagno c'è,ma si saliva e scendeva comunque anche 20 anni fa,tanto per farti un esempio,ieri 3 ragazzetti bardati di casco e protezioni con delle full,erano titubanti su un tratto tecnico di circa 200mt,con scalinata di 50 e pietroni per il resto...arrivo di botto io,(con la mia front xc),li guardo e mi fiondo giù come non mai,rischiando si,ma mai fatto cosi perfetto (che quasi non ci credevo nemmeno io),presi dall'euforia,mi han seguito e alla fine giù sotto,mi han detto che non sapevano se ero completamente pazzo oppure troppo bravo...non sapevo che rispondere,gli ho solo detto che dopo più di 20 anni che giro la zona qualcosa ho imparato...quindi alla fin fine,il mezzo conta sicuramente,ma la testa,la capacità,l'esperienza e un pò di sana pazzia fa tutto il resto...benvenuto nel mondo MTB!

 

[DavideC]

As aa ads aaàaaaaaaaas

 

[Ceck66]

geometria del telaio

Questo è il punto che più mi interessa, in che modo influisce la geometria del telaio rispetto alle due epoche?

Edit: Dimenticavo, complimenti per la performance :-D

 

[Tc70]

Questo è il punto che più mi interessa, in che modo influisce la geometria del telaio rispetto alle due epoche?

Eh,bella domanda...sai che non so che risponderti...,nel senso non vorrei dire [email protected] fa i telai erano tradizionali,ora molti hanno geometrie sloping,parlo sopratutto di front...si dice rendan meglio in salita,anche se alla fine per quello servon pure le gambe...potrebbe essere utile questa vecchia discussione del forum 'cugino'...cosi per capire un pò...

https://www.google.it/url?sa=t&rct=...nC9svrU13xemPp6fycBIzQ&bvm=bv.124088155,d.d24

 

[Ceck66]

mmhmm....li parlano di rigidità torsionale, comodità (per le sacre palline) ed estetica e anche loro sostengono che non c'è tutta questa differenza, probabilmente è tutto il resto a fare davvero la differenza (forcelle, cambio e freni)

 

[Tc70]

...probabilmente è tutto il resto a fare davvero la differenza (forcelle, cambio e freni)

E gambe...

 

[Ceck66]

E gambe...

Quella è la prima cosa

 

[cheyax]

attualmente i telai da xc si sono evoluti poco in termini di geometria, a parte perché sono più sloopati, poi ultimamente (ma molto ultimamente) si è iniziato a ridurre leggermente la lunghezza degli attacchi e aumentare quella del top tube, aprire l'angolo dello sterzo ispirandosi alle bici da enduro. Se posso fare una previsione secondo me si arriverà con l'angolo dello sterzo a 67-68° in modo da abbassare leggermente l'anteriore e comunque dare più stabilità e permettere una posizione di guida simil-am, non troppo sul posteriore in modo da caricare di più l'anteriore, anche attraverso manubri più larghi, con il busto basso così da avere più controllo in curva, oltre che avendo un angolo più aperto in salita si superano meglio gli ostacoli, con un manubrio largo hai più leva quando spingi con le braccia e aiuta, l'attacco cortissimo come lo uso io non penalizza tanto la salita ma con una bici che comunque non è stabilissima aiuta tanto. Ovviamente tutto questo con un telescopico. Poi magari avrò detto stupidaggini correggetemi se ho sbagliato. Poi secondo me bisognerebbe usare le 27,5 al posto delle 29 perché nel superare un ostacolo una ruota più piccola sta sull'ostacolo inclinando per quel millesimo di secondo in meno indietro la bici che magari ti salva (a me è sembrato così provando le 29), oltre ad essere più reattive quando si deve fare uno strappetto in salita, però non ridurre troppo la lunghezza del carro se no si ribalta troppo facilmente

 

[Tc70]

attualmente i telai da xc si sono evoluti poco in termini di geometria, a parte perché sono più sloopati, poi ultimamente (ma molto ultimamente) si è iniziato a ridurre leggermente la lunghezza degli attacchi e aumentare quella del top tube, aprire l'angolo dello sterzo ispirandosi alle bici da enduro. Se posso fare una previsione secondo me si arriverà con l'angolo dello sterzo a 67-68° in modo da abbassare leggermente l'anteriore e comunque dare più stabilità e permettere una posizione di guida simil-am, non troppo sul posteriore in modo da caricare di più l'anteriore, anche attraverso manubri più larghi, con il busto basso così da avere più controllo in curva, oltre che avendo un angolo più aperto in salita si superano meglio gli ostacoli, con un manubrio largo hai più leva quando spingi con le braccia e aiuta, l'attacco cortissimo come lo uso io non penalizza tanto la salita ma con una bici che comunque non è stabilissima aiuta tanto. Ovviamente tutto questo con un telescopico. Poi magari avrò detto stupidaggini correggetemi se ho sbagliato. Poi secondo me bisognerebbe usare le 27,5 al posto delle 29 perché nel superare un ostacolo una ruota più piccola sta sull'ostacolo inclinando per quel millesimo di secondo in meno indietro la bici che magari ti salva (a me è sembrato così provando le 29), oltre ad essere più reattive quando si deve fare uno strappetto in salita, però non ridurre troppo la lunghezza del carro se no si ribalta troppo facilmente

Sulla parte prima,non discuto,perchè in materia angoli e gradi ecc. ci capisco veramente poco...sulla seconda ti dico che i 3 pischelletti di ieri sera con full 27,5 eran dietro di me con una front xc '29,su quei 200mt tecnici...

 

[eventhepopesmokesdope]

Salve, non so se è già stato trattato l'argomento, ma la domanda mi sorge spontanea....
Posseggo una Cadex Cfm1 (questa:http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=338233) e sento dire che è vecchia e cose simili....
Vorrei sapere (da mega principiante quale sono) le differenze strutturali che ci sono tra le mtb come la mia e quelle odierne e se a parità di gamba potrei dire ugualmente la mia in un confronto con una mtb di oggi.
Grazie delle risposte

A parità di gamba vai molto meglio. Prima di tutto CFM scontava una rigidità eccessiva (ne avevo una uguale alla tua) che la portava a saltellare troppo.

Uso tuttora una bici anni 90 per i giri più veloci, su strade bianche e sterrati compatti. Su tali terreni la differenza è poca. Se il sentiero si fa sassoso la 26 ha meno trazione della 29 e slitta, per cui sei costretto a scendere più spesso. In discesa la differenza, invece, fa impallidire.

Dei benefici per la schiena di una full da 29 (ma anche una front di tale formato) nemmeno parlo perché sono colossali, e nel tuo caso sarebbero ancora maggiori per via della già citata rigidità del cadex (metti il carbonio insieme alle congiunzioni in alluminio e ottieni un cocktail granitico). Ti allego una foto della bici in questione, una DBR dei primi anni 90, in titanio, ma con ruote latticizzate perché le camere d'aria sarebbero stato vero masocjhismo.

 

[cheyax]

Sulla parte prima,non discuto,perchè in materia angoli e gradi ecc. ci capisco veramente poco...sulla seconda ti dico che i 3 pischelletti di ieri sera con full 27,5 eran dietro di me con una front xc '29,su quei 200mt tecnici...

io stavo parlando di salita, poi forse l'ultima parte a pensarci bene forse è una sensazione molto personale essendo abituato alla 26 e visto che sono più comodo e a pensarci bene sono più adatte alle mie caratteristiche. Comunque anche io sul tecnico con la bici da xc 26" riesco a stare dietro a quelli con le full, ma con il sellino basso . Io penso che esistano percorsi (ad esempio single-track in discesa con solo curve strette, dove quello che perdi sullo scassato lo recuperi a ogni curva) dove si possa stare dietro a un bravo endurista se si adotta una posizione in sella sensata, magari non tutto dietro ma basso visto che con il baricentro di una bici da xc è abbastanza basso per la poca escursione della forcella non vedo perchè stare tutto sul posteriore quando si potrebbe avere abbastanza stabilità senza perdere l'aderenza all'anteriore. E la gente è ancora convinta che i 200gr in più del telescopico non servano a nulla

 

[Tc70]

io stavo parlando di salita, poi forse l'ultima parte a pensarci bene forse è una sensazione molto personale essendo abituato alla 26 e visto che sono più comodo e a pensarci bene sono più adatte alle mie caratteristiche. Comunque anche io sul tecnico con la bici da xc 26" riesco a stare dietro a quelli con le full, ma con il sellino basso . Io penso che esistano percorsi (ad esempio single-track in discesa con solo curve strette, dove quello che perdi sullo scassato lo recuperi a ogni curva) dove si possa stare dietro a un bravo endurista se si adotta una posizione in sella sensata, magari non tutto dietro ma basso visto che con il baricentro di una bici da xc è abbastanza basso per la poca escursione della forcella non vedo perchè stare tutto sul posteriore quando si potrebbe avere abbastanza stabilità senza perdere l'aderenza all'anteriore. E la gente è ancora convinta che i 200gr in più del telescopico non servano a nulla

A be allora,per via di questo ti posso dire che prima di fare quella discesina,ho sverniciato 4 o 5 bitumari su una salita di 8 km al 6% medio con la mia '29...cosa che non riuscivo a fare con la '26...sarà che son più allenato di un tempo...ma su certe salite secondo me la ruota grande (e sopratutto leggera) qualcosa fa...ma sono impressioni mie per ora...

 

[cheyax]

A be allora,per via di questo ti posso dire che prima di fare quella discesina,ho sverniciato 4 o 5 bitumari su una salita di 8 km al 6% medio con la mia '29...cosa che non riuscivo a fare con la '26...sarà che son più allenato di un tempo...ma su certe salite secondo me la ruota grande (e sopratutto leggera) qualcosa fa...ma sono impressioni mie per ora...

non lo so, mi fido di quello che dici, ma in ogni caso la dimensione delle ruote è una cosa molto personale e io continuo a preferire le 26 anche se ormai sia costretto a passare alle 27,5" perché ormai sono sempre meno i componenti per 26 da xc. Penso che la scelta nell'xc sia legata soprattutto alle caratteristiche muscolari che sono diverse da persona a persona