Da front a full: peso complessivo bici

[Kalas]

ciao ragazzi

Ho deciso di passare da una front ad una full con escursione 120+120 mm. e guardando tra i vari siti dei produttori ho visto che è difficile scendere sotto i 13-13,5 Kg. ca. di peso complessivo compresi pedali, senza doversi necessariamente svenarsi nell’allestimento. Provenendo da una front con peso di 12,5 Kg. (quindi non proprio un peso piuma) ed interessandomi principalmente l’escursionismo a lungo raggio 70-100 Km. per 5-7 ore in sella (salite e discese in egual misura e terreno esclusivamente sterrato) volevo domandarvi se il peso può diventare un fattore “di secondaria importanza” nella scelta rispetto ad altre caratteristiche della bici come la geometria del telaio, sospensioni etc. oppure no. Aiutatemi vi prego perché sono in fase di scelta della bici e non riesco a valutare bene questo aspetto.
Kalas

Prodotti MTB scontati

 

[albert64]

Se sei abituato ad una front così pesante sta tranquillo che 1 kg in più su di una comoda full secondo me nemmeno lo senti.
Certo che spendendo puoi farti una full sugli 11 kg che su giri lunghi pedalati e non eccessivamente tenici sarebbe il massimo....
Ma secondo me una full con un peso intorno ai 13 kg con escursioni di 120-130 ti danno una biga equilibrata in tutto.

 

[koffo]

Quoto, 1 kg non è la fine del mondo, e comodità e geometrie per fare escursionismo IMHO sono molto più importanti.

 

[BonviB]

visto che siamo coetanei ti porto la mia esperienza. nelle lunghe escurisoni come hai intenzione di fare tu senz'altro una full è la più indicata troverai da subito una maggiore "comodità" e nei soliti giri che fai alla fine arriverai meno provato (schiena spalle ecc) inoltre con una full leggera potrai anche competere con qualche xc a patto di avere le sospensioni bloccabili almeno parzialmente. Come avrai visto nei siti ormai ci sono numerevoli full adatte ad ogni esigenza nel caso tuo se non fai sentieri troppo tecnici ti consiglierei di guardare nella categoria marathon sono quelle che si avvicinano più alle xc. ciao

 

[Danybiker88]

1 kg = un telefonino, le chiavi della macchina, un giubbino anti pioggia e un multitool.
In ambito AM 1 kg di differenza si sente poco, conta molto di più l'assetto della bici e le geometrie.

 

[biganasso]

io sono riuscito a portare la mia factor a circa 13,5 con pedali a gabbia larga, cambiando qualche componente (ora ho ruote mavic crosstrail, forca fox float da 130mm, guarnitura xt)pur montando gomme da 2,3. I consigli che ti posso dare sono quelli di avere ruote robuste ma abbastanza leggere e di tublessizzare le coperture perchè è dove risparmi peso e lo senti in modo molto più avvertibile perchè sulle masse rotanti.
Troppo sotto come dicono non scenderei se la vuoi usare in ambito AM, diverso è se percorri molte strade bianche, ma a questo punto non ha più senso la full

 

[Kalas]

Ragazzi !!!
Innanzitutto un grazie a tutti !!
mi confortate con quello che mi avete scritto in quanto mi domandavo se ero io incapace di trovare una full sotto i 13 Kg. di peso con 120+120mm. di escursione (senza spendere capitali) oppure quello è il peso “standard” per quel target di bici.
Quoto Danybiker in quanto, quando esco mi porto appresso sempre zaino idrico con 1 litro d’acqua, porta documenti etc. per cui parto sempre zavorrato, volevo solo evitare se possibile di aggiungere peso superfluo a peso.
Colgo le osservazioni di Biganasso per chiedergli se orientarmi verso ruote con tipologia a 32 raggi come le Dt Swiss xr.4.2d oppure 24 raggi come le Mavic Crosstrail(tubeless è un must, non tornerei indietro manco morto !!).
Per quanto riguarda l’utilizzo è esclusivamente rivolto all’escursionismo, il tipo di terreno che incontro sono sterrate sia accidentate che scorrevoli, mulattiere con smosso, sassi e roccie sia sul piano che in salita/discesa e per quanto riguarda la discesa possono capitare talvolta tratti di sentiero con rocce affioranti di 20-30 cm. Max., l’asfalto solo per brevissimi trasferimenti.
A Koffo volevo chiedergli cosa significa “… per fare escursionismo IMHO”
Kalas

 

[rovermtb]

IMHO = acronimo inglese che significa "secondo la mia onesta opinione"

 

[biganasso]

Ragazzi !!!
Innanzitutto un grazie a tutti !!
mi confortate con quello che mi avete scritto in quanto mi domandavo se ero io incapace di trovare una full sotto i 13 Kg. di peso con 120+120mm. di escursione (senza spendere capitali) oppure quello è il peso “standard” per quel target di bici.
Quoto Danybiker in quanto, quando esco mi porto appresso sempre zaino idrico con 1 litro d’acqua, porta documenti etc. per cui parto sempre zavorrato, volevo solo evitare se possibile di aggiungere peso superfluo a peso.
Colgo le osservazioni di Biganasso per chiedergli se orientarmi verso ruote con tipologia a 32 raggi come le Dt Swiss xr.4.2d oppure 24 raggi come le Mavic Crosstrail(tubeless è un must, non tornerei indietro manco morto !!).
Per quanto riguarda l’utilizzo è esclusivamente rivolto all’escursionismo, il tipo di terreno che incontro sono sterrate sia accidentate che scorrevoli, mulattiere con smosso, sassi e roccie sia sul piano che in salita/discesa e per quanto riguarda la discesa possono capitare talvolta tratti di sentiero con rocce affioranti di 20-30 cm. Max., l’asfalto solo per brevissimi trasferimenti.
A Koffo volevo chiedergli cosa significa “… per fare escursionismo IMHO”
Kalas

Riguardo alla raggiatura delle ruote non ho trovato una grossissima differenza rispetto alle originali...si sono un po' più rigide, ma per ammorbidire il tutto si gioca sul copertone visto che è tubeless....però si viaggia molto meglio.
Se prendi le DT le devi trasformare con il kit, se invece vai di XT o crosstrail hai tutto pronto

 

[carbs]

1 kg = un telefonino, le chiavi della macchina, un giubbino anti pioggia e un multitool.
In ambito AM 1 kg di differenza si sente poco, conta molto di più l'assetto della bici e le geometrie.

mi permetto di ricordare che il peso della bici non ha nulla a che vedere con il peso di chi ci sta sopra .... questo vale per la bici, per un surf, per uno snowboard, per una scarpa......altrimenti saremmo tutti degli stupidi a cercare di alleggerire .... IMHO e non solo

 

[Kalas]

IMHO = acronimo inglese che significa "secondo la mia onesta opinione"

grazie !
Kalas

 

[Kalas]

mi permetto di ricordare che il peso della bici non ha nulla a che vedere con il peso di chi ci sta sopra .... questo vale per la bici, per un surf, per uno snowboard, per una scarpa......altrimenti saremmo tutti degli stupidi a cercare di alleggerire .... IMHO e non solo

interessante, ti puoi spiegare meglio

 

[carbs]

interessante, ti puoi spiegare meglio

non te lo so spiegare scientificamente (ma naturalmente chi sa di fisica lo farà) , ma come dicevo, in qualsiasi sport il peso dello strumento prescinde dal peso di chi lo usa........e non solo nello sport.... hai esempi sotto gli occhi ogni giorno. Naturalmente intendo quando lo strumento è azionato dalla persona e non da un motore....ma ripeto non so perchè

 

[petrofilo]

mi permetto di ricordare che il peso della bici non ha nulla a che vedere con il peso di chi ci sta sopra .... questo vale per la bici, per un surf, per uno snowboard, per una scarpa......altrimenti saremmo tutti degli stupidi a cercare di alleggerire .... IMHO e non solo

Questo vale solo per le masse in rotazione (come gomme e cerchi appunto, ma anche guarniture, cassette etc). In tutti gli altri casi che tu abbia 1 kg in più nello zaino o sul telaio (masse sospese) sostanzialmente cambia poco.... Tanto è vero che nel ciclismo il peso del ciclista è un fattore limitante (i più forti scalatori sono molto leggeri). Ovvero all'aumentare del peso la potenza che ci vuole per portarselo dietro è maggiore.

 

[Kalas]

non te lo so spiegare scientificamente (ma naturalmente chi sa di fisica lo farà) , ma come dicevo, in qualsiasi sport il peso dello strumento prescinde dal peso di chi lo usa........e non solo nello sport.... hai esempi sotto gli occhi ogni giorno. Naturalmente intendo quando lo strumento è azionato dalla persona e non da un motore....ma ripeto non so perchè

ciao carbs
perdonami, ma continuo a non capire, attendo anch'io una spiegazione più dettagliata perché questo tuo punto di vista mi incuriosisce e siccome non si finisce mai di imparare …
Ma comunque nell’attesa, prendiamo l'esempio più lampante, la salita, dove devo "tirare sù" sia il peso del mio corpo che, con l'ausilio del mezzo meccanico, il peso proprio del mezzo e su questo credo non ci piove. Quindi, … ritengo che più leggera sia la bici, meno fatica farò a spingerla.
Kalas[FONT=&quot][/FONT]

 

[rovermtb]

ciao carbs
perdonami, ma continuo a non capire, attendo anch'io una spiegazione più dettagliata perché questo tuo punto di vista mi incuriosisce e siccome non si finisce mai di imparare …
Ma comunque nell’attesa, prendiamo l'esempio più lampante, la salita, dove devo "tirare sù" sia il peso del mio corpo che, con l'ausilio del mezzo meccanico, il peso proprio del mezzo e su questo credo non ci piove. Quindi, … ritengo che più leggera sia la bici, meno fatica farò a spingerla.
Kalas[FONT=&quot][/FONT]

IMHO, se tu devi fare una salita molto importante dove la velocità è molto bassa e quindi c'è un effetto moooolto limitato delle masse rotanti, salire con (ciclista + bici) 70+13=83kg o con 68+15=83kg non cambi nulla....

sempre che i 2 kg in più non siano di muscoli

Se invece ragioniamo di ciclismo pedalato, allora è molto più difficile far girare un mezzo pesante piuttosto di uno leggero: sia per il peso totale (che non cambia se sottraggo peso al ciclista) ma anche per le masse in movimento (mezzo).

Spero si sia capito qualcosa, di più non so spingermi, non sono un fisico...

 

[GPA]

Cerco anche io di dare il mio contributo per chiarire il concetto,visto che alcuni di quelli espressi non erano propriamente esatti.
Esistono due dati,uno assoluto e uno relativo.Quello assoluto è il rapporto peso/potenza,dove,nel nostro caso,la potenza è quella del biker ed il peso è quello complessivo di bici+biker in assetto completo.Evidente che più il rapporto si sbilancia in favore della potenza rispetto al peso,più si sale rapidi. A parità di rapporto peso/potenza,però,entra in gioco il fattore relativo,dato dai pesi delle masse rotanti e la scorrevolezza delle gomme.A parità di tutto il resto,gomme più scorrevoli e/o ruote più leggere migliorano la situazione.Poi però c'è il rovescio della medaglia: minor robustezza e guidabilità in discesa.Per cui,sempre imho,ovviamente,per un uso come quello che è stato descritto,una full intorno ai 120 di escursione e intorno ai 13 Kg di peso,ben distribuiti,dovrebbe essere il giusto compromesso tra pedalabilità,robustezza e costo adeguato.

 

[Danybiker88]

mi permetto di ricordare che il peso della bici non ha nulla a che vedere con il peso di chi ci sta sopra .... questo vale per la bici, per un surf, per uno snowboard, per una scarpa......altrimenti saremmo tutti degli stupidi a cercare di alleggerire .... IMHO e non solo

Come dicono anche gli altri, avere un chilo in più nel telaio o 1 kg in più nello zaino non cambia niente, almeno in salita.
Diverso è il discorso delle ruote, dove essendo masse in rotazione, allora un minore peso cambia il comportamento della bici.
Quello che conta veramente e che fanno la differenza sono, in ordine di rilevanza: le geometrie e l'impostazione della bici, le gomme (ettrito sul terreno), il peso delle ruote, il peso della bici (si percepisce solo con variazioni considerevoli di peso, 1 kg è quasi impercettibile all'atto pratico).

 

[Kalas]

ringrazio tutti per i loro interventi
ora è tutto chiaro

Kalas