umh,mi ricordo ke spesso abbiamo discusso di sta cosa,e io invece penso ke il sistema più sollecitato sia il monopivot........x il semplice motivo ke tutte le forze laterali si concentrano in un solo punto,ed è x questo ke di solito i monopivot hanno infulcri più grandi di carri con sistemi con più infulcri.....
comunque concordo sul fatto ke sia una cavolata quella dell'ammo ke deve tenere in asse il carro,almeno imho........cioè,potrebbe avere anke una minima componente di "trave" di irrigidimento(più o meno stesso discorso del motore come oggetto portante in telai di moto),ma non più di un qualsiasi altro sistema a più bracci.....mi spiego
se un ingegnere progetta un monopivot classico,tipo la suddetta scout nitro,saprà ke il carro e di conseguenza il suo infulcro,dovranno supportare un certo sforzo,e li dimensionerà di conseguenza.se vuole risparmiare peso sugli infulcri,considererà l'ammo come struttura portante,e ricalcolerà le forze in gioco sul carro tenendo presente di avere questo irrigidimento supplementare.......ma è lo stesso discorso ke farà l'ingegnere compagno di banco(
)ke dovrà buttare giù un progetto x un carro horst(quello della bouncing betty),progetterà il carro sempre tenendo conto dell'ammo ke darà un "mano".........ergo,l'ammo aiuta tutti e 2 i carri,e tutto ciò,sempre tenendo conto ke questo sia realmente un fattore di cui tener conto...........ci vorrebbe ancillotti,visto ke li progetta lui
,non è ke avevo frainteso ciò ke dicevi,ho capito ke non intendevi dire ke l'ammo tiene in asse il carro dei monopivot........quello ke dico io,è ke se è vero ke l'ammo potrebbe influire sulla rigidità strutturale di un monopivot,lo farà allo stesso modo su un multipivot.....quindi diciamo 2 cose diverse
