Vero.....Ma:
Per molti, me compreso, la tripla ha dei rapporti superflui (quelli lunghi ovviamente dati dalla 40 o 42 di cui non ho mai sentito la mancanza nemmeno nei trasferimenti su asfalto), nonchè, come già detto, tanti tanti doppioni. Quindi perchè non una trasmissione più razionale che semplifica l'utilizzo e toglie alcuni rapporti giudicati, credo dalla maggior parte, superflui nell'utilizzo anche per una mtb a 360°?
Per l'uso che faccio io di rapporti superflui non ce ne sono. A volte giro esclusivamente su asfalto, per esempio quando ha piovuto da poco e mi scoccia infangare la bici.
Ci sono delle discese forti, in cui il 44-11 mi finisce alla grande. Mi accontento e non mi metto a piangere, però se avessi un 36 capiterebbe molto più spesso.
Ma possono bastare anche discese leggere: qualche giorno fa ho fatto 25 km ai 36 di media. Un'andatura impegnata, non di gravità.
Se fosse tutta uguale (36 km/h) basterebbe anche un rapporto più corto, ma di fatto c'erano punti ai 25 e punti ai 50. Ecco, oltre i 50 inizio a essere fuori giri... al limite ne approfitto per fare un po' d'agilità.
Se avessi un 36 sarebbe una tragedia.
Verissimo che i pacchi da 11 v costano un occhio.
Vero che sembra un'affermazione contraddittoria...ihmo la
catena che lavora in diagonale va bene su tutti i tipi di trasmissione.
Se va bene anche in diagonale, si può vedere una tripla come tre monocorona messi insieme
A seconda delle zone, si usa il "mono" più congeniale, e si hanno gli altri due. E' lungo le singole gamme che i rapporti doppi non danno fastidio, secondo me. Se in una zona sto usando la centrale, mi fa comodo avere una scala di rapporti. Voglio un rapporto più corto o più lungo, senza cambiare corona? Lo metto.
Che ci sia un rapporto simile su un'altra gamma non mi toglie niente.