copertoni 2.35 al poateriore é esagerata?

[Guxx]

Per chi non ha mai montato la 2.35 al posteriore, attenzione perché spesso va in attrito col telaio oppure rimane pochissimo spazio tra i due.

Prodotti MTB scontati

 

[Boro]

Secondo Schwalbe lo pneumatico più largo a parità di pressione, possiede minore resistenza al rotolamento. Lo dicono qui https://www.schwalbe.com/it/rollwiderstand.html

Considerando tutto, personalmente preferisco i 2.35 al posto che i 2.25 sulla mia trek superfly pura XC, mi permettono un pelo più d'aderenza in discesa (sembra che adesso sia l'unica cosa che conti in mtb) e nessuna penalizzazione minimamente misurabile in pedalata... se non per il maggior, e perlopiù trascurabile, peso.

Tutto vero, ma di fatto gomma larga significa maggior fatica, perche' e' vero che sono piu' scorrevoli a parita' di pressione ma se non vuoi rimbalzare come un pallone ti tocca metterle piu' basse e quindi alla fine la pressione di esercizio buona per l'utilizzo potrebbe essere abbastanza piu' bassa da rendere il tutto meno scorrevole.
Se ci aggungi che il peso in piu' te lo devi portar dietro e la maggiore l'inerzia nelle variazioni di velocita' si avverte (anche in curva in termini di agilita'), che al crescere della velocita' peggiora anche il coefficiente aerodinamico, che se c'e' fango ne imbarchi molto di piu' e te lo porti appresso, alla fine largo e' bello e' uno slogan che dipende molto dall'utilizzo che si fa della bici, anche perche' ste gomme larghe costano di piu'.
Il vero vantaggio della gomma larga si apprezza in tutti in quei frangenti dove un buon galleggiamento da una grossa mano, quindi terreni smossi, sabbia, ghiaioni, pietraie instabili. In generale poi il comfort e la capacita' di copiare gli ostacoli e' superiore, cosi' come il comportamento in caso di scarsa aderenza, dato che la superficie di contatto aumenta, ma tutto cio' ha cmq un prezzo e non e' detto che serva a tutti.

 

[Quattrod]

Tutto vero, ma di fatto gomma larga significa maggior fatica, perche' e' vero che sono piu' scorrevoli a parita' di pressione ma se non vuoi rimbalzare come un pallone ti tocca metterle piu' basse e quindi alla fine la pressione di esercizio buona per l'utilizzo potrebbe essere abbastanza piu' bassa da rendere il tutto meno scorrevole.
Se ci aggungi che il peso in piu' te lo devi portar dietro e la maggiore l'inerzia nelle variazioni di velocita' si avverte (anche in curva in termini di agilita'), che al crescere della velocita' peggiora anche il coefficiente aerodinamico, che se c'e' fango ne imbarchi molto di piu' e te lo porti appresso, alla fine largo e' bello e' uno slogan che dipende molto dall'utilizzo che si fa della bici, anche perche' ste gomme larghe costano di piu'.
Il vero vantaggio della gomma larga si apprezza in tutti in quei frangenti dove un buon galleggiamento da una grossa mano, quindi terreni smossi, sabbia, ghiaioni, pietraie instabili. In generale poi il comfort e la capacita' di copiare gli ostacoli e' superiore, cosi' come il comportamento in caso di scarsa aderenza, dato che la superficie di contatto aumenta, ma tutto cio' ha cmq un prezzo e non e' detto che serva a tutti.

Penso che hai ragione su tutto! Aggiungo che il fattore aerodinamico è, a parer mio e non solo, praticamente irrilevante in questo caso. Inoltre considerando di usare la mtb da xc per più scopi (diciamo non solo gare e non continuando a cambiare copertoni in base al percorso che si vuole intraprendere), un copertone un pelino più largo ti viene incontro su più terreni, come dicevi tu.