Personalmente ci penserei bene prima di scegliere una Radon invece che una BMC e mai lo farei se si parla di biammortizzate.
la mia voleva essere un'indicazione per dire anche che con quel budget, c'è sicuramente di meglio............... personalmente rimarrei o su specy o al massimo scott, cmq poi ci sono tanti fattori da tenere in considerazione, ovvio......
Però mi pare che il tuo ragionamento sia legato più al montaggio che ad altro. E da questo punto di vista sicuramente il rapporto componenti/prezzo di BMC non è dei migliori. Bisognerefbe invece approfondire il tema telaio-assetto-geometrie per poter effettivamente dire quanto siano piú care di altre ....
Vero ottima riflessione, ma come puoi vedere io ho una stumpjumper e credo che sia una delle migliori geometrie presenti ora sul mercato, non ho menzionato subito quel modello per non sembrare di parte. Ritengo inoltre, e questa rimane una mia opinione, che mentre sul campo BDC, BMC sa il fatto suo, nel campo MTB ancora è un passo dietro ai soliti marchi importanti.
2000 euro la bmc a me sembra un buon affare dato che è scontata di 500 euro da listino.... a questo prezzo siamo al pari di canyon all'incirca.... io guardo il montaggio prevalentemente sulle geometrie e la qualità del carbonio non mo esprimo xk sono ignorante in materia anzi accetto consigli.... comunque a 2000 euro entramve le trovo ottime bici personalmente non troppo care per cosa ti offrono o sbaglio???
Tu dici di no????? precisando che il topic è nato con un'immagine di una front, quindi rimaniamo sulle front, credo che con 3000 euro si possa avere una bici di categoria superiore, es. scott scale, stumpjumper per citarne solo due. se poi scendiamo a 2000 euro anche li se ci si guarda in giro come front si possono prendere buoni telaio, poi come detto in precedenza, tutto sta a come uno vuole investire i suoi soldi. ti racconto la mia esperienza. Quando mi sono avvicinato io al carbonio e mi sono trovato davanti la stumpjumper ero davvero indeciso su che allestimento prendere, sapete bene infatti che tralasciando la S-works che è il top ci sono i soliti 3 allestimenti comp, expert e marathon, ho scelto la più piccola perche mi interessava il telaio e poi pian piano me la sto uppando secondo le mie esigenze, questo per dire che sicuramente non guardo l'allestimento, è certo anche che quando vedi una bici montata con gruppo completo XX1 che sappiamo tutti quanto costa e le SLR anche qui sappiamo il costo, e vedi altre che a 3000 euro ti montano ancora XT, insomma direi che sono dei particolari che vanno visti.
Si potrebbe essere un buon affare, ma allo stesso prezzo potresti prendere la stumpjumper comp carbon che solo come tiene il mercato è nettamente superiore, e non voglio proprio toccare il discorso geometria, e continuo a ripetere che rimane molto un discorso soggettivo. Io ho scelto la mia ma ero partito per la Scale 930, poi ho deciso perche ho il svende e meccanico Specialized, che è davvero uno dei più bravi che io conosca, proprio vicino casa, e questo mi ha dato un senso di affidabilità maggiore.
ps. cmq poi sono rimasto stracontento dell'acquisto anche se quando ci penso mi rendo conto che ci sono certe politiche aziendali che non condivido, come per esempio mettere dei materiali "scadenti, o di fascia bassa" su bici che costano 2.000/2.500 euro, ma il mondo va così. Lo sport si diffonde e loro lievitano i prezzi...............
No nel senso che non sono sicuro, perchè i telai in questione non li ho mai nè visti nè provati. Però visto che citi Scott e Specialized come marchi "superiori" ti dico che per me BMC è forse ancora un pò meglio e che in ambito biammortizzate, come detto, non ci metto nemmeno il forse, e parlo per eperienze personali, cioè di bici che ho o ho avuto.
e stessa cosa io, sulle full no ci voglio proprio mettere naso, perche non è il mio campo, ma sulle front.......................io dico che è un pelino indietro, fermo restando, come consiglio sempre, nel limite del possibile le bici, specialemnte quelle di un certo livello, andrebbero provate.....................