Che zoom prendo?

[Bike Corner]

temevo questa risposta....
l'alternativa potrebbe essere il Canon 55-250 f 4.0-5.6 IS che nuovo viene sui 250€.....

Il fatto è questo: è un obbiettivo che ora non penso utilizzerò tantissimo (poi chissà, se non ce l'ho non lo utilizzo di certo) e per questo motivo non volevo spendere un patrimonio. Già è in programma il Canon 10-22 o Sigma 10-20.....

io andrei prima di grandandolo. Però a me piacciono le focali medio-corte...

il 55-250 l'ha un amico e si trova un gran bene, ma non avendolo mai provato non mi esprimo :)

ah, se pensi di prendere il 10-20 è un ottimo obiettivo ma a 16 mm distorge un sacco, tieni conto della cosa!

ciau

Luca

Prodotti MTB scontati

 

[rovermtb]

il grandangolo sarà un sicuro acquisto post-natalizio e sono più orientato al canon che al sigma seppur vi siano 150€ di differenza....................

Per ora ho focali che arrivano al 55 utilizzando il barilotto stabilizzato del kit. Vederlo a due passi da me a 120€ mi sta allettando, pur sapendo di prendere qualcosa di mediocre, ma sapendo anche che non saranno le mie focali preferite....... a questo punto il mio discorso sarebbe:
1. prenderlo e provarlo un po'
2. se utilizzo bene queste focali cercare qualcosa di meglio e rivendere questo (perdendoci qualche decina di euro?)
3. se l'utilizzo è modesto allora sarei contento di non aver speso 3-4-500 euro per un obbiettivo che resterebbe il più delle volte nello zaino.....

 

[scratera]

ho un'offerta in corso per il 70-300 (F4-5,6 APO DG MACRO) a 120€....
il 70-200 II costicchia 5-6 volte tanto..

per ora mi fermerei qui, soprattutto visto la cifra......... che dite?

..........che è poi il mio di cui sono soddisfatto.........
........con cui ho fatto pure questa.

 

[LEPUS]

..........che è poi il mio di cui sono soddisfatto.........
........con cui ho fatto pure questa.

Di quale sei più soddisfatto? 70-300 o 70-200 HSM II????

 

[scratera]

Di quale sei più soddisfatto? 70-300 o 70-200 HSM II????

sigma 70-300 apo dg 4-5.6......che ha focale tra 70-150 offre dei stupendi primi piani a mio modesto parere........70-200 non ho avuto possibilità di provarlo...........

 

[rovermtb]

..........che è poi il mio di cui sono soddisfatto.........
........con cui ho fatto pure questa.

scrat, devo proprio provarlo....
a che lunghezza focale hai fatto la foto?

 

[scratera]

scrat, devo proprio provarlo....
a che lunghezza focale hai fatto la foto?

............

focale 119

apertura 7.1

velocità otturatore 1/160sec

ISo-100

 

[rovermtb]

grazie

(ora mi sputicchi in un occhio secondo me, ma la domanda la porgo comunque): l'assenza dello stabilizzatore come la vedi?

...

...

... ora vado ad asciugarmi la faccia!!

 

[LEPUS]

sigma 70-300 apo dg 4-5.6......che ha focale tra 70-150 offre dei stupendi primi piani a mio modesto parere........70-200 non ho avuto possibilità di provarlo...........

Io ho avuto il 70-300... è un ottica onesta e senza pretese... mano ferma e CLICK! Mi ha dato delle belle soddisfazioni... ma poi ho ceduto al 70-200... si nota la differenza!

 

[scratera]

..........questo non centra nulla con la mtb...........però fa parte di una serie di scatti che mi hanno soddisfatto...............chissa perchè.....

 

[rovermtb]

in questo genere di discussioni ho sempre difficoltà a capire la consistenza della DIFFERENZA tra un obbiettivo e l'altro....

 

[rovermtb]

Vederlo a due passi da me a 120€ mi sta allettando, pur sapendo di prendere qualcosa di mediocre, ma sapendo anche che non saranno le mie focali preferite....... a questo punto il mio discorso sarebbe:
1. prenderlo e provarlo un po'
2. se utilizzo bene queste focali cercare qualcosa di meglio e rivendere questo (perdendoci qualche decina di euro?)
3. se l'utilizzo è modesto allora sarei contento di non aver speso 3-4-500 euro per un obbiettivo che resterebbe il più delle volte nello zaino.....

fatto..... per 120€ ho deciso di prenderlo e vediamo come va......
al più lo vendo e non penso di rimetterci eventualmente poi molto

 

[scratera]

fatto..... per 120€ ho deciso di prenderlo e vediamo come va......
al più lo vendo e non penso di rimetterci eventualmente poi molto

.............allora babbo natale te lo ha lasciato provare???????.............

 

[roy batty]

un 70-200 non stabilizzato è ingestibile...e l'ho dico perchè l'ho provato

Questa mi suona nuova...

PS
Possessore di 70-200 L f:4

 

[rovermtb]

.............allora babbo natale te lo ha lasciato provare???????.............

si si... ed oggi ho fatto i primissimi scatti.........

 

[LEPUS]

Questa mi suona nuova...

PS
Possessore di 70-200 L f:4

Pensa un F2.8............... dai... Cris... missà che in molti parlano a vanvera... io sono d'accordissimo con te: GESTIBILE ALLA GRANDE!

 

[kr73]

avere uno stabilizzato è utile per le lunghezze focali maggiori.
è solo quello il pregio...
ma purtroppo da quanto ho potuto constatare, correggetemi se sbaglio, lo stabilizzato pregiudica la luminosità dell'immagine...
questo l'ho potuto notare grazie ad un mio amico che possiede lo stesso mio obiettivo ma senza il VR(stabilizzatore)...
abbiamo confrontato le foto a parametri uguali e poi io ho messo su OFF il VR, con conseguenza di foto decisamente più vive

 

[Bike Corner]

avere uno stabilizzato è utile per le lunghezze focali maggiori.
è solo quello il pregio...
ma purtroppo da quanto ho potuto constatare, correggetemi se sbaglio, lo stabilizzato pregiudica la luminosità dell'immagine...
questo l'ho potuto notare grazie ad un mio amico che possiede lo stesso mio obiettivo ma senza il VR(stabilizzatore)...
abbiamo confrontato le foto a parametri uguali e poi io ho messo su OFF il VR, con conseguenza di foto decisamente più vive

la stabilizzazione NON pregiudica la luminosità, anzi ti fa guadagnare un paio di stop permettendoti di scattare a tempi un pelo più lenti...

pensa che pentax e sony la stabilizzazione ce l'hanno nel corpo macchina e sinceramente le foto con lo SR attivo e quelle con il SR disattivato hanno gli stessi identici colori...

saluti