Casco obbligatorio si o no?

[apenseri]

Che strano... ho trovato un'altra statistica sempre FIAB con cifre diverse sui feriti... vedi pag. 8

[URL]http://www.fiab.info/quaderni/03_GALATOLA.pdf[/URL]

Sempre a pag. 8 c'è una statistica sui decessi: dal 2000 al 2006 è costante.
Certo sono sempre troppi.

Ti stai sbagliando.

A pagina 8 del link che mi hai dato tu c'è questa statistica riferita ai feriti:

Ed io avevo pubblicato questa:

Come vedi e come possono vedere tutti, i dati sono gli stessi.
L'unica differenza è che la tua arriva fino al 2006, la mia fino al 2007.

Prodotti MTB scontati

 

[apenseri]

Che strano... ho trovato un'altra statistica sempre FIAB con cifre diverse sui feriti... vedi pag. 8
Dal 2000 al 2006 aumento del 15% dei feriti....

Come vedi e come possono vedere tutti, i dati sono gli stessi.
L'unica differenza è che la tua arriva fino al 2006, la mia fino al 2007.

L'aumento dei feriti tra i ciclisti dal 2000 al 2006 è del 39,11%.
Forse ti sei confuso con l'aumento dei feriti tra i pedoni che è del 14,97%.

 

[akko69]

numeri incontrovertibili, ma per me il punto è un altro... e poi smetto dato che mi ripeto.
in altri stati, più sensibili al problema, sono state fatte campagne di sensibilizzazione sull'uso del casco e sulla sicurezza stradale in genere. il risultato è che il ciclista, per propria scelta indossa il casco e l'automobilista per proprio senso civico, rispetta gli altri utenti della strada.
non è utopia, o forse lo è in italia dove ancora oggi non vengono rispettati i limiti e le leggi relative a cinture e caschi x motoveicoli, tanto per rimanere in tema sicurezza.
nelle stradine di campagna in svizzera, ci sono persino i cartelli (non divieti!) che ricordano agli automobilisti e motociclisti che anche i ricci possono attraversare la strada e di rispettarli!

 

[-GURU-]

Ti stai sbagliando.

A pagina 8 del link che mi hai dato tu c'è questa statistica riferita ai feriti:

Ed io avevo pubblicato questa:

Come vedi e come possono vedere tutti, i dati sono gli stessi.
L'unica differenza è che la tua arriva fino al 2006, la mia fino al 2007.

Ho sbagliato riga hai ragione.

Invece come vedi il numero dei decessi è fermo da anni.

 

[rspinato]

Però guardate che le statistiche non sono da prendere come riferimento per stabilire se sia giusto o no (seguendo normative o meno) dover sottostare ad una certa azione. Io sono tra coloro che portano sempre il fazzoletto in tasca e credo di poter dire che con, buona probabilità, mi soffio il naso forse una volta all'anno; potrei lasciarlo a casa quindi, così come potrei evitare di mettere il casco tutti i giorni in cui sono sicuro di non cadere, tanto non succede praticamente mai......Meglio che impariamo a usare il buon senso anche nel giudicare una qualunque costrizione sulla base oggettiva dell'utilità che può portare, al di là delle statistiche: se uno è convinto che il casco non serva è l'unica argomentazione per cui gli può dar fastidio che gli venga imposto un obbligo, e và comunque rispettato, magari non capito, ma rispettato. Io preferisco ridurre le probabilità che una caduta seria possa provocare danni anche importanti alla incolumità della mia persona (o di chi mi è vicino), anche perchè mi dispiacerebbe non poter leggere il giornale della unica circostanza che mi ha dato modo di finirci.......

 

[alfonsotra]

Però guardate che le statistiche non sono da prendere come riferimento per stabilire se sia giusto o no (seguendo normative o meno) dover sottostare ad una certa azione. Io sono tra coloro che portano sempre il fazzoletto in tasca e credo di poter dire che con, buona probabilità, mi soffio il naso forse una volta all'anno; potrei lasciarlo a casa quindi, così come potrei evitare di mettere il casco tutti i giorni in cui sono sicuro di non cadere, tanto non succede praticamente mai......Meglio che impariamo a usare il buon senso anche nel giudicare una qualunque costrizione sulla base oggettiva dell'utilità che può portare, al di là delle statistiche: se uno è convinto che il casco non serva è l'unica argomentazione per cui gli può dar fastidio che gli venga imposto un obbligo, e và comunque rispettato, magari non capito, ma rispettato. Io preferisco ridurre le probabilità che una caduta seria possa provocare danni anche importanti alla incolumità della mia persona (o di chi mi è vicino), anche per chè mi dispiacerebbe non poter leggere il giornale della unica circostanza che mi ha dato modo di finirci.......

Mi hai fatto ricordare una barzelletta ,di un tipo che si chiamava Giovanni, che ogni mattina andava al bar a bere il caffè è leggere il giornale , questo dopo aver bevuto il caffè ,si metteva comodo è si leggeva il giornale in particolare la parte dei neurologici funebri , quando finiva di leggere la pagina ,diceva scherzosamente , ad alta voce be meno male oggi non ci sono sull'annuncio , questa cosa si ripeteva x diverse settimane ,una bella mattina arriva il giornale lo ritira il barman è prima di metterlo a disposizione dei clienti ,li da una sbirciatina ,arrivando alla pagina dei neurologici funebri ,esclama minchia ma questo sulla foto è Giovanni. che sfiga proprio oggi che cera non si presentato

 

[cesare RBO]

sull'uso del casco ho già detto la mia...
sulle ciclabili.... dalle mie parti le poche (pochissime?) ciclabili sono più pericolose delle strade normali... non sono state fatte per dare un servizio al cittadino (con i soldi delle sue tasse... per chi le paga...) ma per far lavorare gli amici degli amici, per dare appalti e subappalti, per infilare nelle statistiche (che poi fanno "punteggio" per un sacco di questioni...) tot Km di ciclabili e dimostrare di avere qualcosa che poi in realtà non si possiede davvero (i soldi invece sono usciti davvero e così ad occhio sarebbe interessante sapere quanto ci costano al Km ste' meraviglie dell'ingegneria...e quanto invece costano in olanda, per esempio...)
ciao

 

[-GURU-]

.

 

[Corsair]

dietro pero' cè anche , e forte, un discorso economico...una maggiore sicurezza e tutela della persona porta ad una riduzione degli incidenti, ovvero meno gente che ha bisogno di costose cure...che al momento paga lo stato!

in pratica è come dire "...visto che poi quando sarai malato saro' io stato a curarti, tu NON sei libero di ammazzarti come vuoi"

ecco...forse cosi' magari il discorso cambia

..................salvo poi vendere sigarette ed alcolici, gravati da monopolio dello stato ed incassare i proventi.......per poi spenderne 10 volte tanto per curare i danni del fumo e dell'alcol.........

se la matematica non è un'opinione i conti non tornano......

quindi visto che non fumo e non bevo.....e caccio una valanga di soldi in tasse per curare stà gente, che non mi rompesse il c...o lo stato se per caso mi piglio una botta in testa e poi ho bisogno di cure mediche.

Questo è un campo minato.........fumi? sei libero di farlo certo, ma niente servizio sanitario, direi impraticabile..............
Quindi non stà in piedi neanche il discorso sul costo sanitario per qualche ciclista con la testa rotta.......

Cancro al polmone, seconda causa di morte(forse prima)....e lo stato vende sigarette...
Alcol, problema sociale di rilevanza abnorme.. a lo stato vende alcolici....
8000 morti all'anno in incidenti stradali....e lo stato non fa una mazza...
ecc ecc.
Come al solito ci togliamo le pagliuzze dagli occhi per poi non accorgerci della trave che ci piomba in testa.....

 

[luppolo]

se la matematica non è un'opinione i conti non tornano......

..

mmmh...forse nn ci siamo capiti

io volevo solo indicare una "strada" per poter giustificare il fatto che lo stato si da' la facolta' di legiferare su questo tema...che a molti pare una riduzione limitazione delle liberta' personali...

...e poi che volete che vi dica...l'italia è piena di "anarchici" che ancora nn mettono la cinta perchè lo stato gli toglie la "liberta personale di decidere...ecc." ...poi magari chiamano i vigili se qualcuno gli parcheggia nel passo carrabile!

insomma...siamo sempre un po' "...omosessuali con il sedere degli altri" (detto "addolcito"...visti i tempi di finto buonismo ci si adegua, altrimenti si è additati come incivili e barbari!)

 

[-GURU-]

..................salvo poi vendere sigarette ed alcolici, gravati da monopolio dello stato ed incassare i proventi.......per poi spenderne 10 volte tanto per curare i danni del fumo e dell'alcol.........

se la matematica non è un'opinione i conti non tornano......

quindi visto che non fumo e non bevo.....e caccio una valanga di soldi in tasse per curare stà gente, che non mi rompesse il c...o lo stato se per caso mi piglio una botta in testa e poi ho bisogno di cure mediche.

Questo è un campo minato.........fumi? sei libero di farlo certo, ma niente servizio sanitario, direi impraticabile..............
Quindi non stà in piedi neanche il discorso sul costo sanitario per qualche ciclista con la testa rotta.......

Cancro al polmone, seconda causa di morte(forse prima)....e lo stato vende sigarette...
Alcol, problema sociale di rilevanza abnorme.. a lo stato vende alcolici....
8000 morti all'anno in incidenti stradali....e lo stato non fa una mazza...
ecc ecc.
Come al solito ci togliamo le pagliuzze dagli occhi per poi non accorgerci della trave che ci piomba in testa.....

Corsair for president!!!

Parole sante!

 

[Uttolo]

Dalle mie parti in pochi anni hanno realizzato delle discrete ciclabili, ora il problema non è la ciclabile, ma i genitori che portano i figli e non gli fanno indossare il casco ( io uso il casco ed educo mia figlia ad usarlo e minorenne si intende). Ben venga una legge che educa le nuove generazioni in maniera positiva. E magari gli salva la vita.
Con questo non voglio dare ragione a nessuno, ma voglio sottolineare che è giusto proteggere chi non lo sa fare da soli e sopratutto i bambini..

 

[alfonsotra]

m

 

[alfonsotra]

tutte queste domande che vi fate, no non è giusta questa legge. Ci sono troppi interessi dietro scusate ma mi sembrano discorsi fatti da vecchie comari , è auguro a tutti di non passare l'esperienza che ho passato io averlo è non averlo il casco c'è un abisso è vi posso garantire che nel mio caso mi salvo la vita ,ma chi se ne frega se dietro questa legge ci possono essere degli interessi di terzi, uno deve essere obbiettivo in caso di caduta , che sia che tu la faccia da una rampa ho che scendi da uno scalino , è dovessi cadere preferisci averlo ho non averlo , il casco questa è la domanda che vi dovete porre a mio giudizio .Ciao a tutti è spero x voi che facciate la scelta giusta che la legge l'approvino si ho no .

questo lo fatto stamattina incontro ravvicinato con una pianta

 

[akiro]

il problema sta a monte e sono le strade/traffico/veicoli, fino a quanto non si risolveranno questi di problemi non ci sarà pace. Altro che armature per i ciclisti, paradossalmente è meglio com'è ora per il SSN, se passa il casco invece ti devono rimettere in sesto tutte le altre ossa rotte

Ma come abbiamo fatto noi degli anni 70 a venir su senza casco? miracolati...

 

[Corsair]

Ditrofront del Senato.

NIENTE CASCO OBBLIGATORIO PER I CICLISTI, ANCHE SOTTO I 14 ANNI.

....chissà quale lobby ha prevalso

Fermo restando la mia contrarietà all'obbligo del casco in bici, questa è la palese dimostrazione di come vanno a finire le cose quando si abbozzano leggi senza ne capo ne coda o quantomeno senza uno studio serio e concreto.

 

[NEMESI61]

Al di la degli obblighi di legge, il casco serve a proteggere il contenuto della scatola cranica, chiaramente se all'interno della medesima c'è il vuoto viene meno questa funzione, perchè non avrebbe nessuna utilità. Per i minori i genitori dovrebbero essere responsabilizzati. A buon inteditor.
Però resto dell'avviso che il pericolo maggiore per un biker che fà off-road siano le lesioni alla colonna cervicale, e questo problema non è di così semplice soluzione.

 

[Corsair]

Al di la degli obblighi di legge, il casco serve a proteggere il contenuto della scatola cranica, chiaramente se all'interno della medesima c'è il vuoto viene meno questa funzione, perchè non avrebbe nessuna utilità.

Quindi convieni con chi ritiene che non ci sia la necessità dell'obbligo, visto che con l'obbligo lo porterebbero un sacco di persone, che per alti motivi, hanno la testa vuota.

 

[akiro]

con il nuovo codice della strada è previsto obbligo di indossare i giubbini ad alta visibilità di notte in ambito extraurbano ed anche alle gallerie urbane;

 

[akko69]

in questi giorni sto andando al lavoro in bici, 12 km a tratta.
senza alcun obbligo sto indossando il casco.
forse qualcuno che mi vede mi darà del pirla, ma onestamente non me ne importa.
come già detto, dovrebbero esserci campagne di sensibilizzazione all'uso e non leggi che lo obbligano.