Cari amici,
ieri e l'altro ieri ho portato la mia cara Nerve in un posto meraviglioso in Germania, al confine con la Repubblica Ceca che si chiama "Rabenberg trailcenter".
E' pieno di sentieri enduro, alcuni piuttosto impegnativi e spettacolari.
Il primo giorno ho girato con la mia Canyon, e devo dire che è andata piuttosto bene...ma non benissimo. Per due motivi
1) Per questo tipo di sentieri imho i pedali flat sono d'obbligo, e io ho usato gli SPD.
2) Ho un problema all'ammortizzatore (Fox float rp2), che in pratica nella corsa iniziale è molto molto duro (sensibilità praticamente nulla), peggiorando notevolmente la stabilità, dato che in pratica lavora solo sulle grandi sollecitazioni.
Il secondo giorno, un po' anche per curiosità, ho fittato una Remedy con Fox 34, e ho anche provato una Slash con la Pike.
Ho notato che la mia Nerve (con forcella modificata...ci ho messo una Revelation RCT3 da 140) davanti si comporta meglio della Remedy (dato che la Fox 34 ahimè fa un po' schifo), ma dietro la Remedy si comportava decisamente meglio. La Slash con la Pike invece era decisamente più stabile di tutte e due.
Ora, la domanda è la seguente: siccome l'ammo che ho ora richiede sicuramente una revisione completa (ho fatto la revisione della parte ad aria, ma il comportamento non è cambiato dato che i guai arrivano dall'idraulica), stavo quasi pensando di cambiarlo con qualcosa di più performante. Alla luce di ciò, stavo valutando il passaggio al Monarch + RC3 Debon Air da 190x51, che sulla mia Nerve potrei mettere.
Secondo voi ha senso? In un futuro non troppo lontano vorrei cambiare la bici per prendere una Strive o qualcosa del genere (dato che la mia disciplina è enduro), ma nel mentre voglio godermi la bici che ho (non avendo la possibilità di cambiarla ora) e per farlo ho 4 opzioni:
a) faccio sistemare l'RP2 Fox, andandoci a spendere minimo 100/120 euro, e tenedomi un ammortizzatore che non mi piace
b) cambio l'ammortizzatore per prendere un Monarch RT3 Debon Air da 250 (modello 2015)
c) prendo un Monarch RT da 154 che mi costerebbe praticamente come far sistemare l'ammortizzatore attuale
d) prendo il Monarch + RC 3 che è sicuramente il migliore, ma ci vado a spendere 350 e magari tra 1 anno (direi quasi sicuramente non prima) cambio la bici (oppure no..)
Il punto è che vivo a Berlino, e qui non ha senso avere una bici da enduro, dato che è tutto piatto a parte una foresta dove vado di solito (ma qui la Nerve basta e avanza). Al tempo stesso mi capita di fare gite fuori porta e di andare in località puramente enduro...che con la Nerve ho fatto senza grandi problemi, ma l'ammortizzatore deve lavorare bene, altrimenti non ha senso.
Quando avrò più disponibilità probabilmente taglierò la testa al toro e prenderò una bici nuova, ma questo momento non è vicino, e voglio godermi la bici ora.
Che fare? Quale delle opzioni vi sembra la migliore? Che differenza c'è veramente tra gli ammortizzatori in questione?
Grazie mille
ieri e l'altro ieri ho portato la mia cara Nerve in un posto meraviglioso in Germania, al confine con la Repubblica Ceca che si chiama "Rabenberg trailcenter".
E' pieno di sentieri enduro, alcuni piuttosto impegnativi e spettacolari.
Il primo giorno ho girato con la mia Canyon, e devo dire che è andata piuttosto bene...ma non benissimo. Per due motivi
1) Per questo tipo di sentieri imho i pedali flat sono d'obbligo, e io ho usato gli SPD.
2) Ho un problema all'ammortizzatore (Fox float rp2), che in pratica nella corsa iniziale è molto molto duro (sensibilità praticamente nulla), peggiorando notevolmente la stabilità, dato che in pratica lavora solo sulle grandi sollecitazioni.
Il secondo giorno, un po' anche per curiosità, ho fittato una Remedy con Fox 34, e ho anche provato una Slash con la Pike.
Ho notato che la mia Nerve (con forcella modificata...ci ho messo una Revelation RCT3 da 140) davanti si comporta meglio della Remedy (dato che la Fox 34 ahimè fa un po' schifo), ma dietro la Remedy si comportava decisamente meglio. La Slash con la Pike invece era decisamente più stabile di tutte e due.
Ora, la domanda è la seguente: siccome l'ammo che ho ora richiede sicuramente una revisione completa (ho fatto la revisione della parte ad aria, ma il comportamento non è cambiato dato che i guai arrivano dall'idraulica), stavo quasi pensando di cambiarlo con qualcosa di più performante. Alla luce di ciò, stavo valutando il passaggio al Monarch + RC3 Debon Air da 190x51, che sulla mia Nerve potrei mettere.
Secondo voi ha senso? In un futuro non troppo lontano vorrei cambiare la bici per prendere una Strive o qualcosa del genere (dato che la mia disciplina è enduro), ma nel mentre voglio godermi la bici che ho (non avendo la possibilità di cambiarla ora) e per farlo ho 4 opzioni:
a) faccio sistemare l'RP2 Fox, andandoci a spendere minimo 100/120 euro, e tenedomi un ammortizzatore che non mi piace
b) cambio l'ammortizzatore per prendere un Monarch RT3 Debon Air da 250 (modello 2015)
c) prendo un Monarch RT da 154 che mi costerebbe praticamente come far sistemare l'ammortizzatore attuale
d) prendo il Monarch + RC 3 che è sicuramente il migliore, ma ci vado a spendere 350 e magari tra 1 anno (direi quasi sicuramente non prima) cambio la bici (oppure no..)
Il punto è che vivo a Berlino, e qui non ha senso avere una bici da enduro, dato che è tutto piatto a parte una foresta dove vado di solito (ma qui la Nerve basta e avanza). Al tempo stesso mi capita di fare gite fuori porta e di andare in località puramente enduro...che con la Nerve ho fatto senza grandi problemi, ma l'ammortizzatore deve lavorare bene, altrimenti non ha senso.
Quando avrò più disponibilità probabilmente taglierò la testa al toro e prenderò una bici nuova, ma questo momento non è vicino, e voglio godermi la bici ora.
Che fare? Quale delle opzioni vi sembra la migliore? Che differenza c'è veramente tra gli ammortizzatori in questione?
Grazie mille