canon vs nikon

[iceshot]

ciao a tutti, tra poco riuscirò comprarmi finalmente una reflex, ma non so decidermi tra la d3100 e la 500d. Io sono un canonista, ma se qualcuno mi dicesse che va meglio nikon allora cambio anche. Più che altro mi interesserebbero dei pareri tecnici ( tipo i filmati e qualità foto). Ovvio che sono un amatore, ma già che ci sono faccio che chiedere adesso ( tanto io non mi accorgerei della differenza). Adesso uso una lumix fz8, che mi ha permesso già comunque di destreggiarmi con tutte le regolazioni tipo iso diaframma etc...Sono intenzionato a prendere il set con 2 obbiettivi stabilizzati (poi dopo volevo prendere un flash remoto, tipo metz, ma per quello ho tempo poi)
Grazie a chiunque mi risponda

Prodotti MTB scontati

 

[Wise_92]

ciao a tutti, tra poco riuscirò comprarmi finalmente una reflex, ma non so decidermi tra la d3100 e la 500d. Io sono un canonista, ma se qualcuno mi dicesse che va meglio nikon allora cambio anche. Più che altro mi interesserebbero dei pareri tecnici ( tipo i filmati e qualità foto). Ovvio che sono un amatore, ma già che ci sono faccio che chiedere adesso ( tanto io non mi accorgerei della differenza). Adesso uso una lumix fz8, che mi ha permesso già comunque di destreggiarmi con tutte le regolazioni tipo iso diaframma etc...Sono intenzionato a prendere il set con 2 obbiettivi stabilizzati (poi dopo volevo prendere un flash remoto, tipo metz, ma per quello ho tempo poi)
Grazie a chiunque mi risponda

Ciao , da Nikonista ho iniziato con una semplicissima ma efficace D40 che ancora ho , ora uso prevalentemente la D90, mi sono trovato benissimo con Nikon , su Canon non sapevo dove mettere le mani anche perchè non me ne intendo di modelli Canon , poi ho imparato a usare anche Canon grazie a amici che le usano , però se hai intenzione di usarla prevalentemente per video allora t consiglio Canon dalla 550 in su i video di qualità spaccano però è logicamente una macchina fotografica non un videocamera per per le foto io vedo che quelle sfornate da Nikon rispetto a Canon sono migliori per me ,
poi è una abitudine , c'è chi sostiene anche che i rossi delle Canon sono sballati e penso che la differenza sia questa anche se per il livello di foto che scatto io non cambierebbe nulla , poi dopo le grandi differenze tra le due marche sono la velocità d scatti al secondo le raffiche , i pixel e poi dipende tutto in che ambito le usi , se fai foto a ragazzi che fanno le evoluzioni con lo skate e vuoi fare delle sequenze allora prendi una macchina che faccia tanti scatti al secondo , ma se devi fare solo foto alle modelle o ai panorami , allora vi dove t trovi meglio le grandi differenze per me sn queste poi cambia anche da modello a modello non solo da marca a marca io m trovo benissimo con Nikon se tu t trovi già bene con Canon allora andrai di Canon se non vuoi imparare a usare Nikon ...

 

[Frank_Paietta]

Qua potresti scatenare una guerra :P
O ami Canon o ami nikon, a parte gli scherzi. Sono tutte e due ottime marche, io possiedo una canon EOS 1000d e devo dire che sono sempre stato innamorato delle Canon, hanno dei colori fantastici e obiettivi a non finire, praticamente tutti gli obiettivi prodotti dagli anni '60 fino ad oggi son tutti compatibili. Tutti ovari video che si vedono in giro e che riguardano mtb o sport in genere sono tutti girati con Canon, ci sará un motivo, va da se pero che se già possiedi una nikon, ti sai già muovere bene tra i vari menù. Io cmq ti consiglierei Canon.

 

[bluesun77]

Canon o Nikon qualsiasi cosa prendi a parità di fascia fai una buona scelta...il discorso più serio riguarda le ottiche; per lo sport o per le foto statiche non è una meglio dell'altra casa, in entrambi i mondi hai dei prodotti che portano a casa i medesimi risultati...però i vetri in casa Canon ti danno più libertà di scelta per non spendere proprio un'esagerazione

per farti un esempio semplice e veloce

Nikon 70-200 VRII F2.8 .. unica versione luminosa
Canon 70-200 F4 /F2.8 ... ti permette di spendere MOLTO meno prendendo l'F4 e di prenderti l'F2.8 se proprio vuoi uno zoom superluminoso, ma ad una cifra molto inferiore al Nikon

senza togliere che il nikon è un elemento della triade 14-24 24-70 70-200 che come si sa hanno una resa stupenda..ma costano

 

[iceshot]

in effetti i primi esperimenti li farò a dei ragazzi sullo skate, poi ovviamente la userò ovunque, dai viaggi ai panorami in montagna. le foto che mi danno più soddisfazione sono quelle d'azione però. penso di andare su canon.

PS mi pare che già sulla 500d ci sia il 1080 hd (ovvio che non è una telecamera, però hai voglia a farne di video già così)

 

[bluesun77]

Una domanda rivolta a chi afferma che canon sia per le foto d'azione piuttosto che nikon...

in base a cosa date questa affermazione ?

Canon è Preferibile a Nikon per quel tipo di foto, mi ripeto..perche le ottiche per foto sportive ( 300mm F4 ecc .. ) costano meno di Nikon ma siamo sempre null'ordine di migliaia di euro e in campo professionale; per l'utente "normale"

Canon o Nikon nn fa differenza, prendi un vetro luminoso se vuoi fare foto sportive cosi ti permette di focheggiare con luce scarsa e di avere profondità di campo adatte al tipo di sport che intendi fotografare.

 

[Frank_Paietta]

Per fare foto l'una vale l'altra, dipende solamente dai gusti, ma, per quanto riguarda il comparto video, Canon è superiore. Se leggi bene l'ho detto anche prima che i video li fanno quasi sempre con Canon :D
Alla fine per le foto a livello amatoriale, quello che fa la differenza è l'obiettivo. Con un bel grandangolare luminoso, sia che hai Canon, sia che hai nikon, ti divertirai e farai ottime foto

 

[scratera]

...come ho già risposto in altri post...oggi è avanti canon...domani è avanti nikon...prendi in mano entrambe e compra quella che ti dà più felling....
...ops dimenticavo sono un canonista sfegatato........

 

[bluesun77]

Se si parla di video allora concordo con la preferenza Canon, sopratutto per l'esperienza nel campo nei CCD e CMOS..ad ogni modo fino a qualche mese fa c'era netta separazione per via del FullHD e dell'HD .. il FullHD non era supportato dalle Reflex Nikon; ora si stanno allineando con gli standard ma come scritto sopra Canon è ovviamente un paio di passi avanti

 

[iceshot]

ho fatto, preso una 550d (non la 500d !!!) da fnac a 899 euro con i 2 obbiettivi stabilizzati (per quelli belli e luminosi c'è tempo). ho approfittatto del mega sconto. grazie a tutti

PS la discussione l'ho fatta solo oggi, ma erano mesi che mi informavo, e vista l'offerta non volevo farmela sfuggire

grazie a tutti

 

[rischiav]

Premetto subito che sono di parte

Al momento ho una Canon 500D che uso prevalentemente per fare fotografia. Nel tempo ho avuto varie Canon, a partire dalla mia prima reflex una EOS 5 (analogica).

Secondo me il discorso delle foto di azione non è del tutto errato. L'autofocus della canon, ed il sistema di movimentazione delle lenti sono molto efficienti.
D'altro canto Nikon ha un ottimo sistema di lettura dell'esposizione ed unb mirino più ampio che consente una più semplice messa a fuoco in manuale.

Ad un livello medio onestamente non credo ci siano enormi differenze tra le due marche, come si diceva sopra è piuttosto un fattore di gusti... certo che quando hai iniziato con una cambiare è un bel po' dispendioso e quindi è meglio riflettere prima...
Per quanto mi riguarda io sono approdato alle Canon digitali perché avevo già un corpo macchina canon analogico e non volevo ricomprare tutti gli obiettivi e accessori vari.

Se ne hai l'opportunità ti converebbe provarle entrambe, magari qualche amico...

 

[Disgraziau]

ciao a tutti, tra poco riuscirò comprarmi finalmente una reflex, ma non so decidermi tra la d3100 e la 500d. Io sono un canonista, ma se qualcuno mi dicesse che va meglio nikon allora cambio anche. Più che altro mi interesserebbero dei pareri tecnici ( tipo i filmati e qualità foto). Ovvio che sono un amatore, ma già che ci sono faccio che chiedere adesso ( tanto io non mi accorgerei della differenza). Adesso uso una lumix fz8, che mi ha permesso già comunque di destreggiarmi con tutte le regolazioni tipo iso diaframma etc...Sono intenzionato a prendere il set con 2 obbiettivi stabilizzati (poi dopo volevo prendere un flash remoto, tipo metz, ma per quello ho tempo poi) Grazie a chiunque mi risponda

... io ti direi spassionatamente Nikon con ottiche Nikkor ... ho due mitici corpi macchina: una FM2 solo manuale con tempo fino ad 1:4000 ed una grandissima F3 con pentaprisma intercambiabile ... non sono mai passato alla digitale quindi non posso darti consigli se non quello della grandissima qualità Nikon ....................

 

[bluesun77]

Posseggo la D3100 come corpo DX e una D700 come copro FX...ovviamente la D700 se dovessi consigliarti la rapidità di AF sarebbe una scelta quasi obbligata..ma dovendo valutare la D3100 ti dico che l'AF non è malaccio; non è adatto a fare foto sportive esagerate ma foto di skate e MTB si...ma se hai bisogno di seguire un soggetto in movimento in modalità "C" continua non ti aspettare miracoli; la canon 500D non la conosco ti conviene leggere qualche recensione tipo questa :

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/

ti riporto le conclusioni pro/contro..tra le due io andrei di 500D

Conclusion - Pros

• Good resolution and detailed output (but only very marginally better than 450D)
• Decent (but not 'best in class') high ISO JPEG performance
• Extended ISO speed up to 12800 (not great quality but it's there for emergencies)
• Good quality HD video (but sound output does not match the image quality)
• Currently the cheapest 1080P video capable DSLR (albeit only at 20fps)
• Overall snappy and responsive performance
• Very clear, high resolution 3.0 inch screen with anti-reflection coating (but still hardly usable in sunny conditions)
• Brightest and largest viewfinder in class
• Good number of external controls provide quick access to all important shooting parameters and the interactive quick control panel is a good alternative for those who prefer the compact camera style of controls
• Intuitive menu system and customizable 'My Menu'
• Good control over High ISO NR
• Fairly efficient Highlight Tone Priority features preserves some additional highlight detail
• Reliable flash exposure
• Peripheral illumination correction
• Optional battery grip
• HDMI output
• Comprehensive software package included
• Good battery life

Conclusion - Cons

• Visibly more noise in RAW files than some of the competition
• Slightly less highlight range in JPGs than the competition
• Relatively limited RAW headroom, channel clipping means color accuracy can often not be maintained when recovering clipped areas in RAW conversion
• Metering has occasional tendencies to overexpose in very bright, contrasty conditions
• Unreliable auto white balance and presets under artificial light
• Still slightly plasticy appearance and surfaces
• Grip is a little small for larger hands
• Flash has to be raised for AF assist (although AF is good even in low light)
• Limited exposure compensation range (+/- 2.0 EV)
• Contrast detect AF so slow it's useless for most types of photography (it's the same for most of the competition though)
• Slightly more expensive than the competition

 

[bluesun77]

per quanto riguarda la d3100

Conclusion - Pros

• Very good image quality
• Unintimidating interface, but with plenty of manual control
• Easily accessible Live View and Movie controls
• Useful drive mode lever (unique on an SLR at this price level)
• Highly sophisticated AF system for the price
• Easy manual selection of off-centre AF points
• Unusually fast Live View AF for an SLR (but still relatively slow compared to mirrorless competitors)
• Lots of 'hand-holding' features for beginners (Guide mode, help screens for most functions)
• Much improved continuous shooting performance with Active D-Lighting turned on
• Lots of in-camera raw conversion and post-processing options

Conclusion - Cons

• Slight tendency to overexpose in contrasty conditions
• Buggy Live View / Movie Mode (movies aren't necessarily recorded at set aperture)
• Crude live view magnification is of little help for critical manual focus
• No live histogram in live view
• AF still a little sluggish in live view mode, full-time AF not very effective in live view or movies
• Only direct external ISO control is via slightly inconveniently-placed 'Fn' button
• ISO is only displayed in viewfinder when it's being changed (and not at all in Auto ISO)
• Auto ISO logic is not well-suited for everyday casual shooting (good for action though)
• White balance often excessively orange under artificial light
• No exposure bracketing
• Will not focus all Nikon lenses (though most popular choices are available)

 

[iceshot]

con questo titolo (canon vs nikon) andiamo avanti una vita, comunque la macchina l'ho presa (dubito che me ne pentirò in ogni caso).

PS dp review è il primo sito che ho guardato

 

[Stefano565]

Ottime marche, antagoniste da sempre!
Sarebbe troppo lungo spiegarti l'amore per CANON.
Fotografo da 25 anni e mi considero un'amatore evoluto, ho provato anche NIKON ma CANON mi ha stregato.
Ricordo la EOS 5 con messa a fuoco con lo sguardo, incredibile la facilita' con cui fotografavo e mettevo a fuoco gli animali nelle savane del Kenya.
Avevo anche una delle prime "tropicalizzate" la EOS 1 tutte con pellicola diapositiva. Ora mi tengo stretto la 60D del 2001 ma sono in procinto di abbinare un nuovo corpo macchina. Poi gli obbiettivi hanno sempre mantenuto lo stesso attacco e uso ancora il famoso 35-350!
A te la scelta e buone foto!

 

[bluesun77]

Questione di gusti e di abitudini, io uso una D700 e mio fratello una 5D Mark II..nessuno mollerebbe la propria per l'altra :D

 

[rischiav]

Aspettiamo le tue impressioni e magari anche qualche foto...

 

[iceshot]

maledetta fnac, il pacco è in ritardo. mi diceva 24 ore e ora una settimana

 

[andrea541970]

maledetta fnac, il pacco è in ritardo. mi diceva 24 ore e ora una settimana

.................///
ti è arrivata?
la voglio prendere anch'io la canon eos...!